查看完整版本: 与王晓春老师对话（2）

与王晓春老师对话（2）

[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]王晓春说明：[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]  [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]  原帖出故障了，最后一页怎么也打不开。没奈何，我只好开一个新帖。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][color=blue]                            2008，9，12[/color]            [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]           [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]             我的专业成长史[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]


[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]一介寒儒老师希望我谈谈自己的专业成长史，他的帖子是这样的：[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]王老师：[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]可否介绍一下你的专业成长史， 我知道你以前也是一位一线教师，你现在的成功是我们这些一线教师梦寐以求的，但不知道该从何做起，特别是我们这些农村教师，在农村信息闭塞，真心希望你能在今后研究一下教师专业发展的课题，特别是农村教师的。期待着！[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我想，若我的经历对某些老师有启发，谈一谈也好吧，毕竟世界是属于青年人的，希望在青年人身上。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我的青年时代是毛泽东时代。毛泽东时代的青年人很傻，但是意气风发，有一股胸怀天下的热情。到了后毛泽东时代，许多人变聪明了，不再关心什么国家大事，一心追求个人发展，这也没有什么不对，只要他不干坏事就行。然而我属于那种坚持傻下去人，脑子里始终没忘记鲁迅“我以我血荐轩辕”的遗训，我想这可能是我专业成长的最重要的动力。我不可能停下来，因为老有一股力量在催促我。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]但是各位知道，毛泽东时代也有一个很大的缺点，那就是压抑个性，不欢迎独立思考。我当然也受害其中，思想僵化。以这种思想基础，专业上很难有所突破。幸运的是我赶上了80年代的启蒙思潮。我现在回忆80年代仍很激动，那时我到处跑书店，如饥似渴地捧读我所能找到的“离经叛道”的书。心理学，社会学，人类学，尤其是哲学，成为我关注的重点。我的思想发生了很大变化，自以为不再僵化了。我把这些新观念迁移到教育方面来，反复思索，终于想清楚了：教育必须走向科学。文革期间的思路本来是“教育走向政治”的，我看那条道走不通。目前流行的思路是“教育走向行政管理”，“教育走向文学”，“教育走向煽情”，愚以为这些思路虽然自有一定道理，但终究走不通的，不应成为教育的主流。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我一生经历过两次思想大解放。一次是文革，一次是80年代的启蒙运动。您可能会很奇怪，文革压抑个性，怎么会解放思想呢？是这样的。在文革之前，普通老百姓对当官的都有一种迷信。党支部书记，那就是党啊！照书记说的话去做，那就是听党的话呀！文革矛头向上，把这种迷信彻底打破了。当你看到很多大字报把你平日奉为神明的若干官僚揭个底朝天的时候，当你发现他们的精神世界甚至还不如普通百姓的时候，你不就醒了吗？所以，文革之后我养成了一种思维习惯：见到任何官员，不管他职位多高，如果非要我评论他的价值，我第一件事就是减去他的乌纱帽，剩下多少就是多少。不错，文革是有压抑个性的一面（舆论一律），但同时它也为下层百姓的个性解放扫清了一个大障碍（权威崇拜）。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]有了这样的思想基础，80年代我读书和思考的时候，就没有多少框框了，说话也自由了。“我要用自己的声音歌唱”——我在诗中这样写道。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我1964年从北京师专毕业，被分配到中学教语文，进校门就当了班主任（记得是副班主任，但一个学期后就“转正”了）。我很快就发现师范学校在教育方面什么也没教给我，于是我自己就乱闯乱撞，同时偷偷观察其他班主任的工作，向他们学习。我还到处找教育方面的书看，发现没多大用处，其中说的差不多都是空话。那时我就想，将来我若写书，一定要和他们不同。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我在这个学校一致待到文革后，转到一所新的学校，先教初中，后教高中语文。到80年代中期，我对教育已经有点自己的想法了。正好北京市要为教师出书（这得感谢当时的市委宣传部长徐惟诚先生），自愿申报。我肚子里有货，一口气报了两本，结果其中一本《育病树为良材》被选中出版了，这是我的处女作。不久，北京教育丛书主编就把我调到编委会当编辑，于是我离开了第一线。这是90年代初的事情。我做了6年编辑，不大高兴，因为我感觉修改别人的书还不如自己写书顺手，于是要求领导把我调到了一个平行单位——教科所。教育科研是我所热爱的，但是我更喜欢个人研究的方式，领导安排的课题往往是我不喜欢的。又6年后，该退休了，我如鱼得水，感觉退休才是我研究的春天。还真是这样，我到目前为止一共出版了16本书，退休前30多年才写了8本，退休后仅5年也写了8本，效率高下立判。所以我退休后给自己下的结论是“我在山坡上，是升不是降；我在山披上，还是少年郎。”[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我当老师这么多年，要论升学率，不过中上等而已，论班主任工作，最多当过县级模范。我从来不太在意行政评价，我自己有一把尺子在衡量自己，其实我的标准很高，但那是另一种标准。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]可以看出，我几乎完全是靠自己的努力提高专业水平的。我从来不拜师，也从来不受徒弟，而且永远不想进入主流圈子。我给自己的定位是一个民间的思想者，一个边缘人。“躲进小楼成一统，管它冬夏与春秋”是我最理想的生活方式。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]各位老师！如果您只是想通过做名师走上仕途（这种人不少），如果您急于求成，想立竿见影，如果您太在意眼前的行政评价，如果您不爱读书思考，如果您总想从别人那里取得现成的经验，如果教育对于您只是职业而不是生活本身，那我的经验对您可能用处不大。不过，有点用处就好。但我相信，总会有知音的，世界这么大，再奇怪的人也会有同类。对吧？实在没有知音，我做自己的知音就是了。李白不是说过吗——“对影成三人”！[/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，12[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-12 12:09 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2157189&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
王晓春说明：
  
  原帖出故障了，最后一页怎么也打不开。没奈何，我只好开一个新帖。

                            2008，9，12            


…… ... [/quote]


－－没关系，对这个标题，大家已经很熟悉了，会马上集中过来的。

－－我觉得原帖延续几年，确实太长了一些，给检索阅读带来一些不方便，另开一个，正当其时！也很有必要！

备查，王老师原帖的链接

原帖的位置－－

[url]http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-296555-1-2.html[/url]

[size=5][color=blue]谢谢aimin老师！[/color][/size]
[size=5][color=blue][/color][/size]
[size=5][color=blue]                 王晓春      2008，9，12[/color][/size]

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-12 16:29 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2157516&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢aimin老师！

                 王晓春      2008，9，12 [/quote]

－－没关系，这是应该的！:handshake :hua:

－－我们期待着在这个新的主题贴里，能够看到王老师更多的佳作！

祝王老师中秋快乐！

做自己的知音，说得太好了。

[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]高唱师爱可能恰恰是缺乏师爱的表现[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]——乌格朋《社会变迁》读书笔记（[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]7[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]）[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]                             [/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]在引用自然能力驱使机器的新兴工业发达之前，经济的活动大半限于农业。所有的工业品都是手工制成的。在手工业时代，住在城市的人数很少，工业里的意外灾害也很少发生。不论田里或城里，工具都很简单，不容易引起危险来。工人与场主的关系，是常接近而很亲密的。（费孝通译文集上册 群言出版社 2002年10月第一版2007年6月第二次印刷 119页）[/color][/size][/font]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]我们这里不谈工伤问题。我感兴趣的是最后一句“工人与场主的关系，是常接近而很亲密的”。我们中国有“师徒如父子”的说法，我想，这种说法应该是手工业时代传下来的。在那个时代，你不会听到或很少能听到人们大谈“师爱”，因为既然师徒如父子，爱也就在其中了，大可不必从外面强调之。所以孔子从来不谈师爱，他也从来不向学生表白自己多么爱他们，但这绝不是说孔子不爱学生。在孔子那里，爱是不言而喻的，像一家人的亲情。韩愈写《师说》，有道是“师者，所以传道、授业、解惑也”，通篇没有谈什么师爱。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]所以让我来说句怪话：教育者强调师爱，很可能是工业革命之后的事情，是近代学校出现以后的事情。工业革命、城市化造成了人际关系的疏离，造成了师生关系的商业化，为了克服这种疏离，人们才会强调师爱。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]任何口号都是为解决问题而提出的。凡是不存在问题的地方，就不会有解决问题的口号。比如说大街上不会有“切莫偷盗”的标语，因为这对绝大多数人不成问题，提出这个口号浪费感情。我想古人不强调师爱[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri] [/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，可能原因之一也是不想浪费这份感情。不用说古人，就是文革前和文革中，我记得也不怎么喊“师爱”，那时候教师与学生常常同吃同住，感情比现在师生关系要近得多（政治上的矛盾另说）。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]所以，说实话，今日每当我看到许多老师高频率高分贝地大唱师爱的时候，我心里都隐隐有一丝悲哀。你强调什么，可能恰恰说明你缺少什么。大爱无痕。真正的爱是不会挂在嘴边的。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]
2008[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]9[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]13[/font][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]

"教育科研是我所热爱的，但是我更喜欢个人研究的方式，领导安排的课题往往是我不喜欢的。"


很有同感。

[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]变迁的阻碍常存在非物质文化里，而不在物质文化里[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]——乌格朋《社会变迁》读书笔记（[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]9[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]）[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]                             [/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]……物质文化传播在先，非物质文化在后一语，暗示物质文化发明的采用是早于非物质文化变迁的。变迁的阻碍常存在非物质文化里，而不在物质文化里。（费孝通译文集上册 群言出版社 2002年10月第一版2007年6月第二次印刷 147页）[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]这里有两层意思。一个是说，物质文化的变化比非物质文化要快，要早，再一个是说，物质文化的传播受到的阻碍要小于非物质文化的传播。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]上世纪[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]80[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]年代，天津有个“先富起来”的大邱庄红极一时，我们离那里不远，学校曾组织我们去参观过。果然很阔气，村民房间之大，设施之现代，让我们这些穷秀才艳羡不已。可是我们同时也感觉到总是有什么地方不对劲。细想才明白，这里的气氛，人们的言谈举止，与硬件设施很不协调。就是说，物质文化变了，而非物质文化还是老样子，好比村姑突然穿上洋装，不但自己别扭，别人看了也别扭。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]其实教育也是这样。我外出讲课，发现有很多学校已经做到教师人手一个笔记本电脑了，学校其他硬件设施也是相当可观，然而你细看教师的言谈举止和思维方式，恕我直言，和他们老师的老师的老师没有多大区别，只是间或增加了几个流行的新名词而已。如今有些公开课，又是课件又是多媒体，花里胡哨，煞是热闹，然而细品教学理念，还是老一套，改换个包装而已。校园物质文化变得很快，而非物质文化则蹒跚而行。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]物质文化传播阻力较小，非物质文化传播阻力较大，这也是事实。电话电视洗衣机汽车空调电脑这些东西，很少听到有人拒斥，再保守的人对这些东西也不大会反对，而且你家空调安得早，别人不但不会骂你崇洋媚外，还会羡慕你有钱。非物质文化就不是这样，其实细想起来，我写文章引用一位外国作者的论述和买一台外国电脑有太大区别？不都是引进么？但是不行。你这样做就可能被称作“崇洋媚外”了，好像你要出卖祖宗一样。老祖宗出门是坐马车的，今天我出门做地铁，算不算背叛祖宗[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]?[/font][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]教育也是如此，你给他发一个笔记本电脑他欣然接受，你跟他介绍一下外国教师怎样上课他可就烦了——“你干吗老说外国？人家是人家，咱们是咱们。”面对物质文化传播和非物质文化两种传播，前后态度判若两人。这是相当有趣的现象。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]我还是赞成鲁迅先生的拿来主义。不管你是外国的还是老祖宗留下来的，不管你是物质文化还是非物质文化的，只要有益，我就拿来，只要有害，我就拒斥，这才是正确的态度。当然，这需要当事者有分辨能力，而且出以公心。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]
2008[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]9[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]19[/font][/color][/color][/size]

[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]发明和发现是很危险的[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]——乌格朋《社会变迁》读书笔记（[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]10[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]）[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]                             [/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]……许多单独的物质发明，因为它们可以满足我们某种欲望，或可以增加我们一些舒适，所以被采用了。但是它们所引起的调适作用，并不只限于目前的满足某种需要。例如蒸汽机的引用，是因为它能代替人力。但是蒸汽机的普遍的应用，却产生了许多文化的变迁，并不是单单的满足节省人力的要求了。物质发明的影响非但深远，而且在事前不易预测会有什么社会结果产生，这些不易预测的结果，比较发明后所给予的满足，重要得多。发明或发现都能产生不易预测的结果，所以是很危险的，例如一个游猎民族的人，也许因采用了现代的枪械，而使其食料的供给稀少了。好像我们可以产生许多的发明，使天产日竭的情形一般。（费孝通译文集上册 群言出版社 2002年10月第一版2007年6月第二次印刷147页）[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]发明和发现差不多都是双刃剑，在给人们带来舒适和方便的同时，也带来危害。有的危害立竿见影，有的危害积久才能看清，后一种其实危害性更大。比如内燃机的发明，发电机的发明，电动机的发明，都给人类带来了极大的利益，可是说到环境污染，它们也是罪魁祸首。然而这种危害，三年五年是看不清的。记得我上初中的时候，流行歌曲中有一首“我骑着马儿过草原”，歌曰：“我骑着马儿过草原，清清的流水蓝蓝的天。牛羊肥壮驼铃响，远处的工厂冒青烟。”那时候是把“冒青烟”与“清清的流水蓝蓝的天”同样看做美好事物的标志，进步的标志，现在谁要是歌颂“冒青烟”，会被看成人类公敌的。再比如塑料，塑料的发明者可能绝不会想到他是“白色污染”的始作俑者，塑料现在已经被人称作“最糟糕的发明”了，发明者在天之灵恐怕唯有苦笑吧？[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]作为教师，我们一定能感觉到电视无孔不入的影响。电视在与教师争夺学生的注意力，而在这场争夺战中，教师往往是失败者。语文教师如果认真研究一下，可能会发现学生（甚至教师自己）写的文章中，那些流行词汇，甚至立意，都往往是从电视剧和晚会中抄来的。电视把师生的文风都快餐化、表面化而且统一起来了。在这种情况下提倡独立思考，一点也不比文革中容易。你可能会发现现在遇到一个问题什么意见都有，看似活跃，其实细琢磨，多数人都是情绪性的应激反应而已，大家都在浮皮乱嚷嚷，意见不一样只是因为屁股坐的地方不同（利益不同），而不是因为独立的思考。电视机“统一”了我们的脑袋。至于电视机造成了人际交流的减少和人际关系的疏离，那就更不用说了。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]还有手机。学生持有手机，带来的绝不仅仅是纪律问题，仅看成纪律问题就太肤浅了。我感觉手机有可能破坏学生的思维能力，尤其是逻辑思维能力，因为用手机发短信语言是破碎的，非连续的，这种语言形式作用与学生的头脑，久而久之就可能使他们的思维也趋向破碎，可以称之为“短信式思维”，东一榔头，西一棒子。我觉得语文教师应该认真研究这个问题。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]发明和发现是很危险的。我们无法（也不应该）阻挡各种发明，我们也不一定有本领预测各种发明带来的负面作用，但是当某些负面作用已经显露出来的时候，我们若再熟视无睹，那就太麻木了。我们应该有些警觉，应该有些思考，应该拿出对策。[/font][/color][color=#0070c0][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=Calibri]
2008[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]9[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，[/font][/color][color=#0070c0][font=Calibri]20[/font][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=Calibri][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]

[quote]原帖由 [i]aimin[/i] 于 2008-9-12 12:14 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2157193&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]



－－没关系，对这个标题，大家已经很熟悉了，会马上集中过来的。

[color=red]－－我觉得原帖延续几年，确实太长了一些，给检索阅读带来一些不方便，另开一个，正当其时！也很有必要！ ...[/color] [/quote]

原帖不出问题，你也不这样说。你这样说简单是。。。。。。。
我倒觉得将王老师帖子并入原帖更好一些。等帖子多一些、足够补充原来空白页的时候并过去就好了。
从现在的跟帖来看，人气少了不少啊。:L

[font=宋体][size=12pt][size=4]           [color=blue]思维能力要从小培养[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我向大家推荐陈志武先生这篇文章。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我读了这篇文章很是感慨。美国并没有喊“科学”的口号，可是他们却扎扎实实地在训练孩子的科学精神和科学思维方式，我们这里墙上可能到处都能看见“科学”二字，实际干的几乎全是煽情，学生写的东西几乎全是半吊子文学散文。不用说学生，就是中小学教师的大作，看起来也像个领导报告，就是像电视节目主持人的解说词。我刚刚见到一位老师给我提的问题，他洋洋洒洒倾诉了一大堆工作中的苦恼，最后我连他的班是初中高中都没搞清楚，整个就是记叙文。这也不怪他，这只能怪我们的教育，从小练的不就是这种东西吗？[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]就是这样，每当我强调科学思维、科学语言的时候，还是会有很多人大不乐意。他们会说，这样人生不就干巴巴了吗？这样人不是就没有感情了吗？好像美国孩子就都是机器人似的，好像您刚提出减肥，他马上说：“你莫非要让我们都饿死吗？”他们实际上是在用妖魔化对方的办法来掩盖自己根深蒂固的偏见。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]还有人则说，逻辑训练必须孩子年龄大了才能进行。看了陈先生这篇文章应该明白了，这也是偏见。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]教师们，尤其是语文教师们，该醒醒了！[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]没有人反对你抒情，没有人反对你“人文”，我只是希望记叙文、文学性散文这类东西不要太霸道了，不要再搞“全面专政”了。（现在学生作文几乎全是这种东西，完全没有科学思维方式训练）为了民族的振兴，我们给科学思维多一点关注，给科学留一席之地，好不好？我这要求不高吧？[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]

2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，21[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4] [/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4] [/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4]附录：[/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4] [/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]教育不转型，国家只能卖苦力（k12教育教学论坛） [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]hello99 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]发表于 2008-9-21 16:56
[/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]陈志武：教育不转型，国家只能卖苦力[/size][/color][/size][/font]
[color=#000000][size=4][font=楷体][size=12pt]http://view.QQ.com[/size][/font][font=楷体][size=12pt]　 2008年09月21日08:19 　南方网　 陈志武　 我要评论(1062) [/size][/font][/size][/color]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]作者：陈志武 耶鲁大学管理学院终身教授，经济学家 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]产业结构难转型，教育有责任 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]我不是研究教育的专家，但是，这些年看到国内(的教育)，特别是我自己从小在中国受教育，然后又去了美国，自然有许多观察和体会。到目前为止，我这一辈子没有离开过学校。1968年在湖南茶陵县开始上小学，1979年读完高中在长沙上大学，1986年去美国读研究生，1990年毕业以后至今一直在美国的大学教书。我有两个女儿，一个15岁，一个13岁，她们在美国出生、长大，这些年看着她们在美国上学。同时，也因为我跟国内的一些大学一直有不少交流，所以基本能看到国内同行和教育界学者、业者每天的运作目标。这些经历和观察让我确实感触比较多，[b]特别是这些年看到这么多从国内培养出来的杰出高材生，他们在专业上这么突出，但思维方式那么僵化、偏执，社会交往能力又那么差，除了自己狭窄的专业就不知道怎么跟人打交道、怎么表达自己，让我非常痛心。 [/b][/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]由于国内教育体系以及教育理念的僵化，绝大多数中国人再好也只能做些技术活，难以在美国社会或其他非华人社会出人头地，这些都很悲哀。原来没有全球化时不知道这些，但现在中国人也走出去了，跟其他文化、教育背景的人一在一起，就知道彼此的竞争优势与劣势了。这些问题的根子都出在教育上，包括正式的学校教育、家教和社会文化教育。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]我们说，中国社会现在处于转型时期，尤其是经济领域面临很大的挑战。现在提得比较多的是要把中国建设成为创新型国家，这一点大家都讲。但想想中国为什么建设不了创新型国家？为什么这么艰难？光靠在街上挂很多横幅、标语，在核心报纸上发表一些社论，就能把这个国家建设成创新型国家？ [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]中国经济面临的挑战不少。比如，讲到中国的公司品牌，不管是广东，还是其它省份，都很难建立品牌。所以，难以通过品牌赚更多钱，而只能制造一些玩具或者说制造一些衣服、鞋、甚至一些机器和电脑，只能是卖苦力。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]为什么难以建立品牌、难以实现产业结构转型？原因当然包括法治制度、产权保护以及国有制的问题，但也与中国教育体系的教学方式和教学内容关系非常紧密。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]美国教育重通才，中国教育重技术 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]
[/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]从历史来看，产业结构本身的变化跟教育方式、教育理念和教育结构的变化总是相辅相成的。例如，[b]原来中国的科举考试，从某一种意义上，科举考试对于专制的农业社会是够用的，是可以行得通的。回过头看，过去中国尽管统治是专制的，但实际上那时候的ZF是小ZF，当官的也用不着像今天这样宏观调控经济。当时的考试只是考四书五经，我觉得科举对当时的社会结构和经济结构是合适的，对当时的“小ZF”来说也够用。 [/b][/size][/color][/size][/font]
[color=#000000][size=4][b][font=楷体][size=12pt]可是，现在的教学与考试内容就很不一样，也会而且应该与时俱进。例如，中国经济今天以制造业为主体，这当然就需要有很多的工程院院士，大学要培养很多的工程师。相比之下，美国的服务业占GDP的85%以上，所以美国的教育体系侧重点就不同，是侧重通识教育，培养通才。在中国和日本变为世界工厂之前，几乎所有的美国州立大学和一些工程学院都非常侧重技能型的工程系科，像中国的大学一样侧重理工训练。但是，我发现过去的四五十年，特别是三四十年，随着制造业向日本、韩国和中国转移，美国大学的教育内容经历了一个全面的转型，转向通识教育。所以，在耶鲁大学，我们对本科生的培养理念是：任何一个在耶鲁读完四年大学的毕业生，如果他从耶鲁毕业时，变成物理、电脑、化学或者是任何领域的专家，我们会觉得那是一种失败，因为我们不希望四年大学教育是培养专家，让他们在某一领域里面投入那么深，而忽视掉在其它更广泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。[/size][/font][/b][font=楷体][size=12pt]我们不主张他们在某个工程领域、科学领域、社会科学领域在大学时期就成为专家。如果有学生在大学四年时真的成了专家，我们不以为那是一种成功，反而会是一种失败。 [/size][/font][/size][/color]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]当然这也跟耶鲁这些年出了那么多总统有关系，以至于我们的历史系教授就想，既然以前出了这么多总统，说不定今天在校的哪个学生以后也会成为总统，怎么办？于是我们就开一门大课，叫做“大策略”，由两个研究世界史最出色的教授轮流讲，这是持续一年长的课程，是一种非常综合型的训练，讲到孙子兵法、管子经济、古希腊策略等等。 [/size][/color][/size][/font]
[color=#000000][size=4][b][font=楷体][size=12pt]中国的教育则侧重硬技术，由此产生的人才结构使中国即使想要从制造业往服务业转移，也难。产业结构也受到教育内容约束。在中国，从幼儿园到小学、大学、再到研究生，一直都强调死记硬背为考试，强调看得见摸得着的硬技能，特别是科学和工程几乎为我们每个中国家长、每个老师认同，这些教育手段、教育内容使中国差不多也只能从事制造业。[/size][/font][/b][font=楷体][size=12pt]为了向创新、向品牌经济转型，就必须侧重思辨能力的培养，而不是只为考试；就必须也重视综合人文社会科学的训练，而不是只看重硬技术、只偏重工程思维。离开市场营销、离开人性的研究，就难以建立品牌价值。 [/size][/font][/size][/color]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]美式教育：没有家庭作业，不排名次 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]为了支持以服务业为主的创新型社会，美国的学校是如何办的呢？我有两个女儿，老大现在读高二，老二在读初二。她们的经历大概是这样：首先，从幼儿园一直到小学四年级前，没有家庭作业，下午放学就放学了，周末就是周末，不用担心学习。老师如果布置作业给学生，很多家长会抱怨，说“你怎么给我的女儿、儿子这么多作业，那他们还过不过日子了？他们一生的幸福是我们更关心的，你不要让他们回家后每分钟都花到作业上，最后他们变成了人还是变成了机器？”所以，学校与家长谈判的结果，往往是这样一个结局：[b]美国的幼儿园、小学四年级以前都不会布置作业。有没有考试呢？初一之前没有考试。[/b]而这一点中国的老师和家长可能觉得奇怪，没有考试学什么东西？你放心好了，美国学生学的东西很有意思，比如，从小学一年级到四年级，他们的课程安排往往比较广泛。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]甚至在幼儿园的时候，我女儿她们每年都会有科学、一般人文社会、语言方面的内容，一共有三四门课程。每门课程完全由老师决定用什么教材，教什么内容。比如，在人文社会课程方面，可能是今年重点了解一下亚洲不同的国家，以前的历史是什么样子等等；明年了解非洲、拉美等等。从幼儿园到小学，讲的深度会慢慢地上升，但差不多每年或者每两年会绕着五大洲兜一圈，这是一种非常广泛的了解。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]你想一想，如果这些小孩以后出去做服务业、做市场营销、做外贸，如果他们对其他的国家一点都不了解，怎么能行？而有了这些从小学到的知识，今后到哪里去“全球化”，都不会有问题。当然，沿着这种方式去培养，很容易让我们说：“他们怎么能够做工程师、做专家呢？”但这也没关系，美国本身不需要这么多工程师，因为制造业已经由中国和亚洲其他国家胜任了。[b]因此，一个国家的产业结构决定其教育知识的结构，反过来，教育知识结构又会决定其经济的产业结构。 [/b][/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]另外，[b]美国幼儿园、小学从来不会给学生排名，没有考试当然不会去排名。给奖状的时候是怎么给的？是每个人给一个。[/b]我以前就觉得纳闷，每个学生给一个奖状，总得有一个说法吧？后来仔细一读，老师根据每个小孩的特长，哪方面很突出，就给他那个奖状，更多的是鼓励每个学生：你首先是你自己，不管你数学好不好、语文好不好、画画好不好，还是历史好不好，只要你哪方面比较突出，有较强兴趣，老师了解以后，就会给你写一个这样的奖状。这跟中国是完全相反，初一之前就给班里的学生每个礼拜、每个学期做排名，经常考试，这很残忍，因为这么小的小孩，还没有长大成人，还不知道这个世界是怎么回事，就要开始面对别人告诉他“你不行”。这样的结论，对人的个性来说，没有比这种东西更敌意和更具破坏性，让这么小的小孩就对自己失去信心，就觉得自己不如别人。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]美式教育：思辨能力的训练 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[color=#000000][size=4][b][font=楷体][size=12pt]思辨能力的训练在美国是自幼儿园开始就重视的强项。[/size][/font][/b][font=楷体][size=12pt]这具体表现在两方面：其一是课堂表述和辩论，自托儿所开始，老师就给小孩很多表述的机会，让他们针对某个问题各抒己见，发表自己的看法、谈谈自己的经历，或者跟别人辩论。另一方面，[b]就是科学方法这项最基本的训练[/b]，多数校区要求所有学生在小学四、五年级时都能掌握科学方法的实质，这不仅为学生今后的学习、研究打好基础，而且为他们今后作为公民、作为选民做好思辨方法论准备。[b]我们别小看科学方法训练的重要性，因为即使到现在，我经常碰到国内的博士研究生，甚至是所谓的科学家，从他们做研究、思考问题、写论文的方法上，很难看出他们真的理解科学方法的本质和基本做法。 [/b][/size][/font][/size][/color]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]这是什么意思呢？在我女儿她们[b]四年级[/b]的时候，老师就会花一年时间讲科学方法是什么，具体到科学的思辨、证明或证伪过程。她们就学到，科学方法的第一步是提出问题和假设，第二步是根据提出的问题去找数据，第三步是做分析、检验假设的真伪，第四步是根据分析检验的结果做出解释，如果结论是证伪了当初的假设，那么，为什么错了？如果是验证了当初的假设，又是为什么？第五步就是写报告或者文章。——这个过程讲起来抽象，但是，老师会花一年的时间给实例、让学生自己去做实验。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]这种动手不是为考试，而是最好的学习，让人学会思辨，培养头脑，避免自己被别人愚弄。这种动手所达到的训练是多方面的，尤其是靠自己思考、靠自己找问题，这非常出色。实际上，如果按照我女儿她们在小学四年级就学到的科学方法标准去判断，国内经济学以及其它社会科学类学报上发表的许多论文，都没法及格，因为许多论文只停留在假设的层面上，然后就把没有经过数据实证的假设当成真理性结论。这些都跟我们没有从幼儿园、从小学开始强化科学方法的教育训练有关，跟没有把科学方法应用到关于生活现象的假设中去的习惯有关。 [/size][/color][/size][/font]
[color=#000000][size=4][b][font=楷体][size=12pt]在小学没有考试，学生还做什么呢？我女儿她们每个学期为每门课要做几个所谓的“项目”，这些项目通常包括几方面的内容，一个是针对自己的兴趣选好一个想研究了解的题目或说课题。第二是要找资料、收集数据，进行研究。第三是整理资料，写一份作业报告。第四是给全班同学做5到15分钟的讲解。这种项目训练差不多从托儿所就开始。[/size][/font][/b][font=楷体][size=12pt]我觉得这一点很有意思，刚才讲到品牌跟市场营销很有关系，因为品牌、市场营销都跟表述技能有关。 [/size][/font][/size][/color]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]关于研究性项目，我的大女儿在五年级时，对北京的气候感兴趣，她在社会课上对其做了一项研究，把北京一年12个月中每月降雨量、温度的历史数据收集起来，然后计算历史上每个月的降雨量的最高、最低与平均值，计算每个月温度的最高、最低与平均值，然后再分析这些跟北京的其他天文、地理情况的关系，写好报告以及讲解文稿，她在全班同学前讲她的这些分析结果。我觉得这样的课程项目研究与讲解是非常好的一种训练。实际上，她在小学做的研究与写作跟我当教授做的事情，性质差不多，我做研究上网要找资料，而她也是为每个题目上网找资料、做研究，她写文章的训练也已经很多。[b]这就是美国教育厉害的地方，你看一个小孩，在研究思考上已经这么成熟，以至于到现在，我跟我女儿说，她很快可以做我的研究助理了。[/b]但在国内，一些本来很聪明的人即使到读博士研究生时期，还不一定具备这些研究素养、研究能力，有些研究生连做个研究助理可能还不合格。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]有思辨能力，方有经济转型 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=#000000] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]正因为这种思辨能力的培养，现在我跟女儿讨论问题时，她们一听到任何话，很自然地就会去怀疑、审视，然后就看能否找到证据来证明这个话逻辑上或者事实上、数据上站不住脚。这种习惯看起来简单，但是对于培养独立的思辨能力，让学生毕业以后，特别是大学毕业以后，不只是简单地听领导的话的机器，这些是非常重要的自然的开端。当然，思辨对于美国教育体系培养出来的人是很自然的，有时候我也想，美国这个社会真的蛮有意思，不管是聪明的、还是笨的人，不管是有能力的、还是没有能力的人，每个人都觉得自己很厉害，每个人都觉得自己是个人物，对什么事都会有一番高论。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]正因为这样，美国100个人里，随便挑80个，那80个人都可以把他的思想、想法和他要卖的东西表达得很清楚，能够给你足够多的说服力。这也是为什么市场营销这门学问是在美国出现、发生和发展的。美国教育体系给每个人都提供了那么多自我表述的机会，等他们长大后，特别是念完MBA以后，在他们介绍产品和自己的研究与想法时，至少不会站在一班人面前就发抖，没办法说出话来。在中国经济、社会转型到这个地步时，特别是在产业结构上、品牌建立上、创新型国家方面都有非常多的愿望和渴求时，实现这种教育转型尤其重要。 [/size][/color][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][color=#000000][size=4]中国经济转型需要教育的转型，需要培养兴趣丰富、人格完整、头脑健全的通识公民、思辨型公民。如果不能做到这一点，中国恐怕只能继续是给世界提供低级劳动力的工厂。 [/size][/color][/size][/font]

对引用的文章不同意的地方是：又是用自己的子女来试图反映“美国教育”的一个例子。中国的所谓“新课程教育改革”就是被这样的“专家”写的例子误导的。什么“初一之前不考试”啦，“学生用做项目来学习啦”等等。这些东西在美国已经过时了，不少地方已经当作垃圾扔掉了。可是不少人还当宝贝介绍到国内。更具杀伤力的，是作者都是什么名校的教授，就跟刘德华卖药品广告一样，虽然刘德华不是药学专家，更不是医生，可是因为他是明星，于是大家就信他了。我相信这位耶鲁终身教授，没有在美国公立中小学教过一天书。

王老师说到：不要用记叙文和文学散文一统天下，倒是一个很好的建议。科举时代殿试的时候尚且要求考生针对国策发表看法，到了现代，反而要学生“提篮春光看妈妈”了，语文高考倒退得连科举时代都不如了。

话说回来，虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多。从小学就开始写记叙文，但是没有学生学过写短篇小说。很多学了九年、十年语文的大城市好学校移民到美国来的移民学生，写出来的中文记叙文，按照我们美国的中文标准，仍然是不及格。文学散文则不必说了，很多所谓的高考满分作文，其实细读，不过是优美词语加各种修辞，然后再引用一些古典经典的原文的堆砌而已。

[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000]请教王老师：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000][/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000]准备做课了，课文是宗璞的《紫藤萝瀑布》。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000]课文及相关材料如下：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][url=http://baike.baidu.com/view/1151968.htm]http://baike.baidu.com/view/1151968.htm[/url][/size][/font][/align]
[align=left]
[font=宋体][size=12pt][color=#000000]我的初步设想是：[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    一、抓住文中第一句话和最后一句话，[/size][/font][color=#000000][font=宋体][size=12pt]围绕一个“变（赏花前后感情的变化）”字[/size][/font][font=宋体][size=12pt]做文[color=black]章。[/color][/size][/font][/color][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    作者在文章开头说“我不由得停住了脚步”，这是为什么？[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    作者在文章结尾说“在这前紫色的光辉和前紫色的芳香中，我不觉加快了脚步”，这又是为什么？[/size][/font][/align]
[align=left][color=#000000][font=宋体][size=12pt]    二、教学的难点是文章的第二部分，我准备从文末的写作时间——“[/size][/font][font=宋体][size=12pt]1982[/size][/font][font=宋体][size=12pt]年5月6日”入手，打开缺口。[/size][/font][/color][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000]    这里恐怕需要补充一些资料：如，关于文革，关于宗璞，关于“生死谜、手足情”等等。 [/color][/size][/font][font=宋体][size=12pt]
[color=#000000]    [/color][/size][/font][font=宋体][size=12pt][color=#000000]三、关于语言的学习就围绕课后练习第2题展开。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000]    四、关于拓展就围绕课后练习第1题展开。[/color][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt][color=#000000][/color][/size][/font][/align]
[align=left][b][font=宋体][size=12pt]研讨与练习[/size][/font][/b][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    1.[/size][/font][font=宋体][size=12pt]朗读全文。试用你的经历或见闻印证“花和人都会遇到各种各样的不幸，但是生命的长河是无止境的”这句话。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    2. [/size][/font][font=宋体][size=12pt]揣摩下列语句，体会写景的妙处。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    1[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 从未见过开得这样盛的藤萝，只见一片辉煌的淡紫色，像一条瀑布，从空中垂下，不见其发端，也不见其终极。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    2[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的大条幅上，泛着点点银光，就像迸溅的水花。仔细看时，才知道那是每一朵紫花中的最浅淡的部分，在和阳光互相挑逗。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    3[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 每一朵盛开的花就像一个小小的张满了的白帆，帆下带着尖底的舱，船舱鼓鼓的；又像一个忍俊不禁的笑容，就要绽开似的。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    4[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的瀑布遮住了粗壮的盘虬卧龙般的枝干，不断地流着，流着，流向人的心底。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]

[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]方老师2007 （交流平台）[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]发表于 2008-9-21 22:03

[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]对引用的文章不同意的地方是：又是用自己的子女来试图反映“美国教育”的一个例子。中国的所谓“新课程教育改革”就是被这样的“专家”写的例子误导的。什么“初一之前不考试”啦，“学生用做项目来学习啦”等等。这些东西在美国已经过时了，不少地方已经当作垃圾扔掉了。可是不少人还当宝贝介绍到国内。更具杀伤力的，是作者都是什么名校的教授，就跟刘德华卖药品广告一样，虽然刘德华不是药学专家，更不是医生，可是因为他是明星，于是大家就信他了。我相信这位耶鲁终身教授，没有在美国公立中小学教过一天书。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]王老师说到：不要用记叙文和文学散文一统天下，倒是一个很好的建议。科举时代殿试的时候尚且要求考生针对国策发表看法，到了现代，反而要学生“提篮春光看妈妈”了，语文高考倒退得连科举时代都不如了。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black] [/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]话说回来，虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多。从小学就开始写记叙文，但是没有学生学过写短篇小说。很多学了九年、十年语文的大城市好学校移民到美国来的移民学生，写出来的中文记叙文，按照我们美国的中文标准，仍然是不及格。文学散文则不必说了，很多所谓的高考满分作文，其实细读，不过是优美词语加各种修辞，然后再引用一些古典经典的原文的堆砌而已。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=楷体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][/color][/size]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]答方老师[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我没有到过美国，更没有在美国教过书，那里的情况，我不大清楚。我知道美国是强调地方分权的国家，各州的教育情况会有很大差别，更不用说中美两国国情的差别，所以照搬显然是不行的。但是愚以为他们教育的总体思路很有参考价值，特别是他们从孩子很小起就重视科学思维方式的培养，这在中国非常欠缺。他们那里科学思维培养有没有过火的问题我不知道，反正我们这里没有这个问题，至少在50年之内，谈不到过火。还有就是，在美国“过时”（是否如此还有待研究，因为我见到的多数资料都证明美国现在还很重视“项目学习”，“问题式学习”“探究式学习”）的东西，可能在我们这里并不过时。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]方老师所说“虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多”我很认同。为什么我们反复强调、反复训练的东西其实学生并没有学好呢？我想这里根本问题可能还是一个缺乏科学精神和科学态度的问题。真正优秀的文学作品是要有一种科学态度（实事求是的态度，言之有物）做支撑的，没有这种支撑，势必变成无病呻吟和单纯词句修饰。我国古代文人特别擅长这种文字游戏，可谓源远流长。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]总而言之，在当代，没有科学精神打底，文学就完了，你看看当今文坛就明白了。五四新文化运动是从文学突破的，但其口号一个是德先生（民主）一个是赛先生（科学），那是抓得很准的。中国的教育（特别是语文教学）至今问题成堆，说到底，还是这两个老而又老的问题。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，22[/size][/font][/color][/size]

[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]
答忘记密码老师[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]

[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春[/font][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]恕我眼拙，没看出这篇文章有特别高明的地方——立意，篇章，表现手法，语言几个侧面，都没发现。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]所以我若处理本课，让学生看看就是了。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]本文有那么多可讲的东西吗?我想不出来。开头和结尾也并没有多少新意和深意。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]我想我们不必在没有多少东西可挖的地方深挖细找。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]仅供参考。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]
2008[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，9，22[/font][/color][/color][/size]

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-22 13:57 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2167598&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]

[font=宋体][size=4][color=#0000ff]恕我眼拙，没看出这篇文章有特别高明的地方——立意，篇章，表现手法，语言几个侧面，都没发现。[/color][/size][/font]
.. [/quote]

[font=宋体][color=#000000][font=Helvetica]同意。经典的课堂往往是解读的经典的作品。[/font][font=Helvetica][/font]
[font=Helvetica]一点不同意见：[/font][font=Helvetica][/font]
[color=black][font=Helvetica]宗璞的这篇文章写于文革结束后不久，在众多的模式化的伤痕文学作品中能呈现出那一点异色也是不容抹杀的。[/font][/color]
[color=black][font=Helvetica]本文（主要是前半部分）的语言对初一的学生来说也是值得一学的。权用作“用件”。[/font][/color][font=Helvetica][/font]
[/color][/font]

[quote]原帖由 [i]忘记密码了[/i] 于 2008-9-21 22:14 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2167158&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
[font=Simsun] 2. [size=12pt]揣摩下列语句，体会写景的妙处。 [/size][/font]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    1[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 从未见过开得这样盛的藤萝，只见一片辉煌的淡紫色，像一条瀑布，从空中垂下，不见其发端，也不见其终极。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    2[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的大条幅上，泛着点点银光，就像迸溅的水花。仔细看时，才知道那是每一朵紫花中的最浅淡的部分，在和阳光互相挑逗。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    3[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 每一朵盛开的花就像一个小小的张满了的白帆，帆下带着尖底的舱，船舱鼓鼓的；又像一个忍俊不禁的笑容，就要绽开似的。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    4[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的瀑布遮住了粗壮的盘虬卧龙般的枝干，不断地流着，流着，流向人的心底。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align][/quote]

这部分，我很有问题：

请问：“[font=Simsun]揣摩下列语句，体会写景的妙处”[/font]
[font=Simsun]您如何知道学生已经“揣摩”了？什么叫“体会”？看完了句子，拍案赞赏，摇头晃脑说两声：“妙哉！”，算不算“体会”了？假如算？这样的体会，对于学生语文水平的提高，有什么作用呢？[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]我会教我的学生：[/font]
[font=Simsun]1. 作者这样写，好在什么地方。为什么这样处理，使用这些东西，句子就好。（或者，定义什么叫做“好”）[/font]
[font=Simsun]2. 给出相似的情景或者句子结构，让学生仿写。然后让大家来对比评价，看达到了范例所营造的效果没有。假如没有，如何修改。[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]当学生面对相似的情景，运用同样的写作手段，写出同样味道的句子来了，我就可以知道，学生已经“体会”到“妙处”了。[/font]

[attach]75062[/attach]

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-22 10:27 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2167350&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]方老师2007 （交流平台）[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]发表于 2008-9-21 22:03

[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]对引用的文章不同意的地方是：又是用自己的子女来试图反映“美国教育”的一个例子。中国的所谓“新课程教育改革”就是被这样的“专家”写的例子误导的。什么“初一之前不考试”啦，“学生用做项目来学习啦”等等。这些东西在美国已经过时了，不少地方已经当作垃圾扔掉了。可是不少人还当宝贝介绍到国内。更具杀伤力的，是作者都是什么名校的教授，就跟刘德华卖药品广告一样，虽然刘德华不是药学专家，更不是医生，可是因为他是明星，于是大家就信他了。我相信这位耶鲁终身教授，没有在美国公立中小学教过一天书。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]王老师说到：不要用记叙文和文学散文一统天下，倒是一个很好的建议。科举时代殿试的时候尚且要求考生针对国策发表看法，到了现代，反而要学生“提篮春光看妈妈”了，语文高考倒退得连科举时代都不如了。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black][/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=black]话说回来，虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多。从小学就开始写记叙文，但是没有学生学过写短篇小说。很多学了九年、十年语文的大城市好学校移民到美国来的移民学生，写出来的中文记叙文，按照我们美国的中文标准，仍然是不及格。文学散文则不必说了，很多所谓的高考满分作文，其实细读，不过是优美词语加各种修辞，然后再引用一些古典经典的原文的堆砌而已。[/color][/size][/size][/font]
[font=楷体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=楷体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][/color][/size]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]答方老师[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我没有到过美国，更没有在美国教过书，那里的情况，我不大清楚。我知道美国是强调地方分权的国家，各州的教育情况会有很大差别，更不用说中美两国国情的差别，所以照搬显然是不行的。但是愚以为他们教育的总体思路很有参考价值，特别是他们从孩子很小起就重视科学思维方式的培养，这在中国非常欠缺。他们那里科学思维培养有没有过火的问题我不知道，反正我们这里没有这个问题，至少在50年之内，谈不到过火。还有就是，在美国“过时”（是否如此还有待研究，因为我见到的多数资料都证明美国现在还很重视“项目学习”，“问题式学习”“探究式学习”）的东西，可能在我们这里并不过时。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]方老师所说“虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多”我很认同。为什么我们反复强调、反复训练的东西其实学生并没有学好呢？我想这里根本问题可能还是一个缺乏科学精神和科学态度的问题。真正优秀的文学作品是要有一种科学态度（实事求是的态度，言之有物）做支撑的，没有这种支撑，势必变成无病呻吟和单纯词句修饰。我国古代文人特别擅长这种文字游戏，可谓源远流长。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]总而言之，在当代，没有科学精神打底，文学就完了，你看看当今文坛就明白了。五四新文化运动是从文学突破的，但其口号一个是德先生（民主）一个是赛先生（科学），那是抓得很准的。中国的教育（特别是语文教学）至今问题成堆，说到底，还是这两个老而又老的问题。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，22[/size][/font][/color][/size]
[/quote]

个人隐隐感觉，王老师说的其实跟方老师根本就不是一码事。在方老师那里，或者，在美国，所谓的“过时”其实应该包含“不科学”的意思——如果是科学的，在美国，就会被坚持，不会存在“过时”问题，而王老师是将方老师的话理解成我们这里时髦的与时俱进了。
如果本人的感觉正确的话，倒是特有意思的事情。推崇科学是王老师常打的一张牌，可如何才能算有一种科学的态度，值得我们深思。

另：
感觉，方老师不回复王老师这个帖子，个人揣测，是因为，一方面，相关问题澄清起来可能太复杂，另一方面，可能因为毕竟是中国人，有中国人的习惯方式，要照顾对方的颜面。

仅凭个人揣测，不知对否，就为添把火，非常希望能够因此见到二位深入的实质性交流。

[quote]原帖由 [i]方老师2007[/i] 于 2008-9-21 22:03 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2167143&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
对引用的文章不同意的地方是：又是用自己的子女来试图反映“美国教育”的一个例子。中国的所谓“新课程教育改革”就是被这样的“专家”写的例子误导的。什么“初一之前不考试”啦，“学生用做项目来学习啦”等等。这些东西在美国已经过时了，不少地方已经当作垃圾扔掉了。可是不少人还当宝贝介绍到国内。[size=7][color=magenta]更具杀伤力的，是作者都是什么名校的教授，就跟刘德华卖药品广告一样，虽然刘德华不是药学专家，更不是医生，可是因为他是明星，于是大家就信他了。我相信这位耶鲁终身教授，没有在美国公立中小学教过一天书。[/color][/size]

王老师说到：不要用记叙文和文学散文一统天下，倒是一个很好的建议。科举时代殿试的时候尚且要求考生针对国策发表看法，到了现代，反而要学生“提篮春光看妈妈”了，语文高考倒退得连科举时代都不如了。

话说回来，虽然现在记叙文和文学散文一统天下。但是，记叙文写得好的学生并不多。从小学就开始写记叙文，但是没有学生学过写短篇小说。很多学了九年、十年语文的大城市好学校移民到美国来的移民学生，写出来的中文记叙文，按照我们美国的中文标准，仍然是不及格。文学散文则不必说了，很多所谓的高考满分作文，其实细读，不过是优美词语加各种修辞，然后再引用一些古典经典的原文的堆砌而已。
[/quote]
放大的一段话值得我们警醒

[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]那就换一篇课文。[/font][font=微软雅黑]陶渊明的《五柳先生传》。[/font][font=Helvetica][/font][/font][/color]
[font=Helvetica][color=#000000][font=宋体]整体设想：[/font][/color][/font]
[color=#000000][font=宋体][b][font=Helvetica]导入：[/font][/b][font=Helvetica][b]不为五斗米折腰[/b][/font][font=Helvetica][/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][b][font=Helvetica]初识五柳先生[/font][/b][b][font=Helvetica][/font][/b][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica][b]我读出了一个[/b][/font][font=Helvetica]______[/font][font=Helvetica][b]的五柳先生。[/b][/font][font=Helvetica]
[/font][/font][/color]
[font=Helvetica][color=#000000][font=宋体]（籍贯姓字、思想性格、志趣爱好、生活状况。）[/font][/color][/font]
[color=#000000][font=宋体][b][font=Helvetica]相知五柳先生[/font][/b][b][font=Helvetica][/font][/b][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica] “[/font][font=Helvetica]不”字为一篇眼目。抓住一个“不”字做文章。[/font][/font][/color]
[font=Helvetica][color=#000000][font=宋体]本文在写作上最大的特点是多用否定句，请从文中找出这些否定句，想一想，多用否定句有什么作用？[/font][/color][/font]
[font=Helvetica][font=宋体][color=#000000] [/color][/font][/font][font=Helvetica][color=#000000][font=宋体]不详姓字——对声名门第的戏谑[/font][/color][/font]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]
[/font][font=Helvetica]不慕荣利——对功名利禄的鄙弃[/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]
[/font][font=Helvetica]不求甚解——对死抠章句的揶揄[/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]
[/font][font=Helvetica]不蔽风日——对骄奢淫逸的嘲弄[/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]
[/font][font=Helvetica]不吝去留——对矫情虚伪的调侃[/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体][font=Helvetica]
[/font][font=Helvetica]不记得失——对沽名钓誉的讥诮[/font][/font][/color]
[font=Helvetica][font=宋体][color=#000000] [/color][/font][/font]
[color=#000000]
[font=宋体][b][font=Helvetica]五柳先生传[/font][/b][b][font=Helvetica][/font][/b][/font][/color]
[color=#000000][font=Helvetica]
[/font][font=宋体][font=Helvetica]陶渊明[/font][/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]
[font=Helvetica][/font][/font][/color]
[b][font=Helvetica][color=#000000]    [/color][/font][/b][font=Helvetica][font=宋体][color=#000000]先生[/color][color=red]不[/color][color=#000000]知何许人也，亦[/color][color=red]不[/color][color=#000000]详其姓字；宅边有五柳树，因以为号焉。闲静[/color][color=red]少[/color][color=#000000]言，[/color][color=red]不[/color][color=#000000]慕荣利。好读书，[/color][color=red]不[/color][color=#000000]求甚解；每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫[/color][color=red]不[/color][color=#000000]能常得，亲旧知其如此，或置酒而招之。造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾[/color][color=red]不[/color][color=#000000]吝情去留。环堵萧然，[/color][color=red]不[/color][color=#000000]蔽风日；短褐穿结，簟瓢屡空，晏如也！常著文章自娱，颇示己志。[/color][color=red]忘怀[/color][color=#000000]得失，以此自终。[/color][/font][/font][font=Helvetica][color=#000000]

[/color][/font][font=Helvetica][font=宋体][color=#000000]赞曰：“黔娄之妻有言：“[/color][color=red]不[/color][color=#000000]戚戚于贫贱，[/color][color=red]不[/color][color=#000000]汲汲于富贵。”其言兹若人之俦乎？衔觞赋诗，以乐其志，无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？[/color][/font][/font][font=Helvetica][color=#000000] [/color][/font]
[font=Helvetica][url=http://baike.baidu.com/view/529739.htm][color=#333333]http://baike.baidu.com/view/529739.htm[/color][/url][/font]

[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]    答6688老师[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]

[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]1[/size][/font][font=宋体][size=12pt]、方老师以为没有在美国公立中小学教过一天书的耶鲁终身教授就无权谈论中小学语文教学，或者只能说外行话，愚以为很不妥当。这是一种封闭的心态和狭隘经验论。事实上旁观者清，很多没有教过中小学的人能对中小学语文教学发表很精辟的见解，而大批教一辈子中小学的人则未必有多少见解，这是很常见的事情。[/size][/font][/color][/size]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]2. 6688[/size][/font][font=宋体][size=12pt]老师说“如果是科学的，在美国，就会被坚持，不会存在‘过时’问题”，愚以为这是把美国人神化了，捧得太高了。没有这种事情。美国照样有反科学思潮（反科学思想也不全是错的，因为科学并不能解决一切问题），美国的思潮，照样是反反复复、此起彼伏的。[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]

228.9[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，23[/size][/font][/color][/size]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[color=windowtext][font=楷体][size=4]忘记密码了（k12语）[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]发表于 2008-9-23 09:11
[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]那就换一篇课文。陶渊明的《五柳先生传》。[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]整体设想：[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]导入：不为五斗米折腰[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]初识五柳先生[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]我读出了一个______的五柳先生。[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]（籍贯姓字、思想性格、志趣爱好、生活状况。）[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]相知五柳先生[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]“不”字为一篇眼目。抓住一个“不”字做文章。[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]本文在写作上最大的特点是多用否定句，请从文中找出这些否定句，想一想，多用否定句有什么作用？[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不详姓字——对声名门第的戏谑[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不慕荣利——对功名利禄的鄙弃[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不求甚解——对死抠章句的揶揄[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不蔽风日——对骄奢淫逸的嘲弄[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不吝去留——对矫情虚伪的调侃[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]不记得失——对沽名钓誉的讥诮[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]五柳先生传[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]陶渊明[/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[size=4][color=windowtext][font=楷体]
[/font][/color][color=windowtext][font=楷体]先生不知何许人也，亦不详其姓字；宅边有五柳树，因以为号焉。闲静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。性嗜酒，家贫不能常得，亲旧知其如此，或置酒而招之。造饮辄尽，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日；短褐穿结，簟瓢屡空，晏如也！常著文章自娱，颇示己志。忘怀得失，以此自终。 [/font][/color][/size]
[color=windowtext][font=楷体][size=4]赞曰：“黔娄之妻有言：“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。”其言兹若人之俦乎？衔觞赋诗，以乐其志，无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？ [/size][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][url=http://baike.baidu.com/view/529739.htm][size=4][color=#0000ff]http://baike.baidu.com/view/529739.htm[/color][/size][/url][/font][/color]
[color=windowtext][font=楷体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4] [/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]忘记密码老师:[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]    感觉您的切入点有新意。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]    确实，陶渊明是一个敢于对世俗观念说“不”的人，他是一位“不先生”。他的批判性思维比较发达。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]
[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春
2008，9，23[/font][/color][/color][/size]

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-23 12:00 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2168593&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
    [font=宋体][size=4][color=#0000ff]答6688老师
[size=12pt][/size]
[/color][/size][/font][size=12pt]

[/size][size=12pt][size=4][font=宋体][color=#0000ff]王晓春[/color][/font][/size][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]1[/size][/font][font=宋体][size=12pt]、方老师以为没有在美国公立中小学教过一天书的耶鲁终身教授就无权谈论中小学语文教学，或者只能说外行话，愚以为很不妥当。这是一种封闭的心态和狭隘经验论。事实上旁观者清，很多没有教过中小学的人能对中小学语文教学发表很精辟的见解，而大批教一辈子中小学的人则未必有多少见解，这是很常见的事情。[/size][/font][/color][/size]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]2. 6688[/size][/font][font=宋体][size=12pt]老师说“如果是科学的，在美国，就会被坚持，不会存在‘过时’问题”，愚以为这是把美国人神化了，捧得太高了。没有这种事情。美国照样有反科学思潮（反科学思想也不全是错的，因为科学并不能解决一切问题），美国的思潮，照样是反反复复、此起彼伏的。[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue][/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]

228.9[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，23[/size][/font][/color][/size][/quote]

关于1，愚以为王老师的话很值得商榷，虽然王老师所说的情形在我们这里几乎可以说普遍存在。个人认为，科学领域存在互通现象，更存在专业区别。没有一点实践经验就对一个陌生的领域说三道四，是严重缺乏科学精神的。造飞机的自以为比造汽车还了解造汽车，总是对造汽车的趾高气扬，指手画脚，在中国的教育界的确很盛行，但个人认为，这或许正是中国学校教育越来越混乱的根源所在。
个人认为，旁观者清适用范畴应当是[size=6]经验可以通用[/size]的生活领域，不应该推而广之运用到科学领域，我想，这本来应当成为一个常识。
关于2，个人觉得，王老师只要认同我应该坚持科学的东西就足够了，至于我这里到底是不是将西方理想化了，个人觉得似乎没有必要讨论。
另外，个人没有进行过研究，不太了解，但凭直觉，个人觉得，王老师的反科学思潮中的科学与我们讨论中的科学似乎不是一个概念，不知道这个直觉对否。

[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]答6688老师[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]王晓春[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]可能我对教育的专业性的理解与6688老师相差甚远。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]据我看，和其他专业（比如航天专业）相比，教育是专业性最弱的专业。航天专家谈论航天专业，我们只有听的份，完全插不上嘴，教育则不然，几乎任何人对教育都有插嘴的可能。为什么？因为每个人都受过教育，几乎每个人都教育过别人，而家庭教育、学校教育、社会教育是相通的，有共同的规律。所以一个目不识丁的百姓对教育的理解，完全可能超过一位特级教师，优秀教师对付不了的问题生，却可能被一个完全没学过教育学的人教育好。其他专业很难出现这种事情。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]所以我说，教育是一个“没有围墙的专业”。想给教育建立一个围墙，挡住“外行”的七嘴八舌，不但是不可能的，而且是违反教育本质的。一个大学教授根据自己孩子上学的经历谈对教育的看法，而且人家确有真知灼见，这怎么能与歌星做广告相提并论呢？这种类比太不专业了。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]我国中小学教育界有一种非常奇怪而有趣的现象：只要有人批评教育，教师就要问“他教过书吗？”然而你要问他：“您教过书，请告诉我教育专业知识有哪些？”他很可能说不清（据我了解，多数班主任连班主任工作的三大块都不清楚）。这说明什么？说明他所谓“专业”，其实只是用来堵别人的嘴的一个口罩，他并不真正重视专业。这就不属于专业尊严了，这只是行业保护主义，“我的地盘我做主”的封闭心态。[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]下面的文章，可供6688老师和网友们参考。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，23[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者的创造性体现在哪里？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]这是近几天我在山东办“校园专家培训班”时常常思考的一个问题。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育是一门缺乏原创性的科学。这主要并不是因为教育家们智商低，而是因为教育本质上缺乏严格的独立性，它边界比较模糊，而且它的侧重点是传递、传承某种东西，而不是创造新的东西。这就注定了教育有某种“寄生性”，它必须不断从其他各类学科种汲取营养来丰富发展自己；这也注定了它有某种程度的“滞后性”，教育总是跟在哲学、心理学、人类学、论理学、社会学、文学、管理学等等的后面，随着人家的更新而变化。教育无法领导科学潮流，从来都是哲学出现了新学派，心理学出现了新学派，文学出现了新流派，教育才会出现新的流派。教育的新流派几乎总是其他学科新学派在教育界的回声。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]如此说来，教育者岂不注定了根本就没有创新的机遇了吗？教育岂不是与创造就无缘了吗？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]这正是问题的关键。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育绝对需要创造性，但教育的创造性是另一种创造性，是消化吸收融会贯通式的创造性，是把各种学科的智慧都“拿来”为教育（提高学生素质）服务的本领，是一种综合的理解能力和实践能力。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者应该是最典型的“拿来主义”者，是消化能力最强的人，是特别善于整合各种知识的人，是具备自己稳定视角的“杂家”。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]其他学科的产品是知识，而教育的产品是人。教育学是一门研究如何影响人、培养人的学问。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]哲学告诉我们人的本质是什么，心理学告诉我们人们在想什么，人类学告诉我们人怎样变成某种人，社会学告诉人与人的关系，文学告诉我们人们在怎样生活，伦理学告诉我们人应该怎样作人……它们给我们提供了各种思想资料和思路。没有这些学科做基础，教育就不可能有深度。你连什么是人都没搞清楚，如何教育人？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]但是，所有这些科学，都没有直接告诉我们现代学校应该如何教育孩子，如何使孩子社会化。而这，就是教育科学的任务。教育者的创造性，就体现在这个地方。这是一种用教育者的眼光吸收一切知识、加以整合与改造的本领，是一种很高级的创造性。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]所以，教育者最忌讳的是两件事：封闭和照搬。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育只要一封闭，必然枯萎，因为教育本身缺乏原创性，离开了其他学科的“输入”和滋养，教育就成了无源之水，无本之木，教师就会变成重复机械动作的“教育技术工人”。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]然而学习其他学科的时候，又必须消化，决不能生吞活剥，决不能卖弄“学术性”。你吃了牛肉，不能脸上长出牛肉疙瘩来。你必须学习心理学，但是当你作为教育者的时候，你应该用教育者的语言而不是心理学家的语言说话；你必须学习文学，但是当你作为语文教师谈论文学的时候，应该主要用语文教师的语言，而不是文学批评家的语言；你必须学习管理学，但你不能变成老板；你必须学习伦理学，但你不可变成道学家……一切都应该是经过消化的，都应该像鲁迅那样用自己的语言而不是别人的学术语言来表达。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]向一切人学习，同时永远坚持自己教育者的主体立场，绝不跟着任何人跑，这才是真正的教育者。而教育者的创造性，就表现在，什么东西到了我这里，我都能创造性地让它为教育服务。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者应该是学习欲望最强烈的人，同时又是消化能力最强的人。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2006[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，8，5[/size][/font][/color][/size][/font]

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-9-23 16:24 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2168829&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
个人觉得，王老师只要认同我应该坚持科学的东西就足够了，至于我这里到底是不是将西方理想化了，个人觉得似乎没有必要讨论。
另外，个人没有进行过研究，不太了解，但凭直觉，个人觉得，王老师的反科学思潮中的科学与我们讨论中的科学似乎不是一个概念，不知道这个直觉对否。[/quote]
——还是给自己留一点XX吧。

[quote]原帖由 [i]wxch[/i] 于 2008-9-23 21:07 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2169053&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]答6688老师[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]王晓春[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]可能我对教育的专业性的理解与6688老师相差甚远。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]据我看，和其他专业（比如航天专业）相比，教育是专业性最弱的专业。航天专家谈论航天专业，我们只有听的份，完全插不上嘴，教育则不然，几乎任何人对教育都有插嘴的可能。为什么？因为每个人都受过教育，几乎每个人都教育过别人，而家庭教育、学校教育、社会教育是相通的，有共同的规律。所以一个目不识丁的百姓对教育的理解，完全可能超过一位特级教师，优秀教师对付不了的问题生，却可能被一个完全没学过教育学的人教育好。其他专业很难出现这种事情。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]所以我说，教育是一个“没有围墙的专业”。想给教育建立一个围墙，挡住“外行”的七嘴八舌，不但是不可能的，而且是违反教育本质的。一个大学教授根据自己孩子上学的经历谈对教育的看法，而且人家确有真知灼见，这怎么能与歌星做广告相提并论呢？这种类比太不专业了。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]我国中小学教育界有一种非常奇怪而有趣的现象：只要有人批评教育，教师就要问“他教过书吗？”然而你要问他：“您教过书，请告诉我教育专业知识有哪些？”他很可能说不清（据我了解，多数班主任连班主任工作的三大块都不清楚）。这说明什么？说明他所谓“专业”，其实只是用来堵别人的嘴的一个口罩，他并不真正重视专业。这就不属于专业尊严了，这只是行业保护主义，“我的地盘我做主”的封闭心态。[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]下面的文章，可供6688老师和网友们参考。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，23[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者的创造性体现在哪里？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
[/size][/font][font=宋体][size=12pt]王晓春[/size][/font][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]这是近几天我在山东办“校园专家培训班”时常常思考的一个问题。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育是一门缺乏原创性的科学。这主要并不是因为教育家们智商低，而是因为教育本质上缺乏严格的独立性，它边界比较模糊，而且它的侧重点是传递、传承某种东西，而不是创造新的东西。这就注定了教育有某种“寄生性”，它必须不断从其他各类学科种汲取营养来丰富发展自己；这也注定了它有某种程度的“滞后性”，教育总是跟在哲学、心理学、人类学、论理学、社会学、文学、管理学等等的后面，随着人家的更新而变化。教育无法领导科学潮流，从来都是哲学出现了新学派，心理学出现了新学派，文学出现了新流派，教育才会出现新的流派。教育的新流派几乎总是其他学科新学派在教育界的回声。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]如此说来，教育者岂不注定了根本就没有创新的机遇了吗？教育岂不是与创造就无缘了吗？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]这正是问题的关键。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育绝对需要创造性，但教育的创造性是另一种创造性，是消化吸收融会贯通式的创造性，是把各种学科的智慧都“拿来”为教育（提高学生素质）服务的本领，是一种综合的理解能力和实践能力。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者应该是最典型的“拿来主义”者，是消化能力最强的人，是特别善于整合各种知识的人，是具备自己稳定视角的“杂家”。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]其他学科的产品是知识，而教育的产品是人。教育学是一门研究如何影响人、培养人的学问。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]哲学告诉我们人的本质是什么，心理学告诉我们人们在想什么，人类学告诉我们人怎样变成某种人，社会学告诉人与人的关系，文学告诉我们人们在怎样生活，伦理学告诉我们人应该怎样作人……它们给我们提供了各种思想资料和思路。没有这些学科做基础，教育就不可能有深度。你连什么是人都没搞清楚，如何教育人？[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]但是，所有这些科学，都没有直接告诉我们现代学校应该如何教育孩子，如何使孩子社会化。而这，就是教育科学的任务。教育者的创造性，就体现在这个地方。这是一种用教育者的眼光吸收一切知识、加以整合与改造的本领，是一种很高级的创造性。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]所以，教育者最忌讳的是两件事：封闭和照搬。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育只要一封闭，必然枯萎，因为教育本身缺乏原创性，离开了其他学科的“输入”和滋养，教育就成了无源之水，无本之木，教师就会变成重复机械动作的“教育技术工人”。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]然而学习其他学科的时候，又必须消化，决不能生吞活剥，决不能卖弄“学术性”。你吃了牛肉，不能脸上长出牛肉疙瘩来。你必须学习心理学，但是当你作为教育者的时候，你应该用教育者的语言而不是心理学家的语言说话；你必须学习文学，但是当你作为语文教师谈论文学的时候，应该主要用语文教师的语言，而不是文学批评家的语言；你必须学习管理学，但你不能变成老板；你必须学习伦理学，但你不可变成道学家……一切都应该是经过消化的，都应该像鲁迅那样用自己的语言而不是别人的学术语言来表达。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]向一切人学习，同时永远坚持自己教育者的主体立场，绝不跟着任何人跑，这才是真正的教育者。而教育者的创造性，就表现在，什么东西到了我这里，我都能创造性地让它为教育服务。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue]教育者应该是学习欲望最强烈的人，同时又是消化能力最强的人。[/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][font=宋体][size=4][color=blue][/color][/size][/font][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]
2006[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，8，5[/size][/font][/color][/size][/font]
[/quote]

谢谢王老师耐心的回答，我这里也认为，我们两个人观点存在差异的根源就在于“[font=宋体][size=4][color=#0000ff]对教育的专业性的理解相差甚远”[color=black]，王老师认为[/color][color=#0000ff]教育是一个“没有围墙的专业”，[/color][color=black]个人认为不然。由王老师的回复看，个人觉得，王老师的判定是基于中国教育存在现实这样一种现有经验之上的，而没有真正深入思考学校教育，特别是学科教育的特殊性。[/color][/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=#000000]致力于传递知识是学校教育的一大特征，这是一个常识。从知识层面讲，学校教育当然不太可能有什么原创性。这一点当然显而易见。从这一点讲，学校教育的专业性当然不强。不过，个人觉得王老师的视角似乎定的似乎有些偏差。因为，正因如王老师所言，观察学校教育，应当从“传递”而不是“知识”入手。考察学校教育，考察的应当是知识传递的有效性到底如何，而不是考察人人其实都已经知道的不太可能的知识的创新性。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=#000000]我曾经在这里贴过一个推介美国语文教材的帖子，王老师读后也认为中国的语文教材编写得太随意。那么，这里面是否存在教材编写思想是否科学的问题？[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=#000000]学科教材编写如此，学科教学何尝不是这样？[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=#000000]中国人人都可以对学校教育甚至学校学科教育说三道四，可有几个人真正懂学校教育，更不要说学科教育？[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=4][color=#000000]因此，个人觉得，王老师试图淡化学校教育特别是学科教育的特殊性专业性的做法虽然在国内很时髦，特别容易得到教育界上层的认同，但，于中国学校教育特别是学科教育的建设，却也有百害而无一利。[/color][/size][/font]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]方老师2007[/i] 于 2008-9-22 22:17 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2168150&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


引用:[indent]原帖由 [i]忘记密码了[/i] 于 2008-9-21 22:14 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2167158&ptid=365706][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
[font=Simsun]2. [size=12pt]揣摩下列语句，体会写景的妙处。 [/size][/font]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    1[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 从未见过开得这样盛的藤萝，只见一片辉煌的淡紫色，像一条瀑布，从空中垂下，不见其发端，也不见其终极。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    2[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的大条幅上，泛着点点银光，就像迸溅的水花。仔细看时，才知道那是每一朵紫花中的最浅淡的部分，在和阳光互相挑逗。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    3[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 每一朵盛开的花就像一个小小的张满了的白帆，帆下带着尖底的舱，船舱鼓鼓的；又像一个忍俊不禁的笑容，就要绽开似的。 [/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]    4[/size][/font][font=宋体][size=12pt]） 紫色的瀑布遮住了粗壮的盘虬卧龙般的枝干，不断地流着，流着，流向人的心底。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align][/indent]
这部分，我很有问题：

请问：“[font=Simsun]揣摩下列语句，体会写景的妙处”[/font]
[font=Simsun]您如何知道学生已经“揣摩”了？什么叫“体会”？看完了句子，拍案赞赏，摇头晃脑说两声：“妙哉！”，算不算“体会”了？假如算？这样的体会，对于学生语文水平的提高，有什么作用呢？[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]我会教我的学生：[/font]
[font=Simsun]1. 作者这样写，好在什么地方。为什么这样处理，使用这些东西，句子就好。（或者，定义什么叫做“好”）[/font]
[font=Simsun]2. 给出相似的情景或者句子结构，让学生仿写。然后让大家来对比评价，看达到了范例所营造的效果没有。假如没有，如何修改。[/font]
[font=Simsun][/font]
[font=Simsun]当学生面对相似的情景，运用同样的写作手段，写出同样味道的句子来了，我就可以知道，学生已经“体会”到“妙处”了。[/font]
[/quote]

王老师认真读读方老师的这个回复，看看能否发现，关于学科教学，方老师的点评与国内的常规点评视角方面是否有些差异？这些差异里面是否存在是否专业的问题呢？

[align=left][font=宋体][size=12pt][/size][/font] [/align][align=left][font=宋体][size=12pt]关于《五柳先生传》，很想看到王老师“我若上这课书，……”[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]

[size=4][color=blue]忘记密码老师：[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]     设计教学方案是一件相当费时间的事情。我现正从事一项重要的研究工作，而且注意力重点不在这个方面。很抱歉。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]                                       王晓春     2008，9，25[/color][/size]

没关系，我知道您很忙。

祝您工作顺利。

[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]
[/color][color=blue]教育专业中的“激动综合症”[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]
[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]王晓春[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]昨天在网上聊天，一位教师告诉我，他曾经听过某著名班主任的报告，当时激动不已，可是回去以后，自己的工作仍然不见起色。他问：是不是我的接受能力太差了？[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]这种情况太多了。这位老师的逻辑是;既然我很激动，就证明人家的报告很好，就证明我受到了教育，那我的水平就应该得到提高，既然我的水平有了提高，用在工作上，就应该有明显收效。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]这样想事情的老师很多，可惜，这个推理是不成立的。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]一个报告把教师听众说得热血沸腾，并不能保证它有多少专业水平和智慧含量，而作为听众，你激动不已，一点也不能保证你收获了智慧。一个人专业水平是否有所提高，是不能单看他的情绪变化的。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]而且更值得注意的是，心理学家告诉我们，人在情绪激动的时候，智商往往会降低的。你可以看看歌星演唱会。台上一个人在发神经，台下一帮人发神经，那不是更“激动”吗？激动了，发泄了，享受了，满足了，轻松了，这当然也有正面作用，但是恐怕没有人会说，自己的专业水平因此得到了提高。激动不已，这不是提高专业水平的必要情境，恰恰相反，要提高专业水平，需要的是宁静，平和，专心思考。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]所以你去看《论语》，孔子几乎从不煽情，他并不希望自己的学生经常处于“激动不已”的状态。你再看神州7号的专家们接受采访的情景，一个个镇定自若，该说什么说什么，话中很少“装饰音”。这才是专业人员的风采。朴实乃科学之本色。你能说孔子和神州7号的专业人员缺少感情吗?你能说孔子对自己的学生缺少感情吗? 你能说神州7号的专业人员不“人文”吗？[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]有智慧的人往往并不缺少感情，而那些竭力夸张自己情感表现的人，却有可能缺少智慧。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]如果你还承认教育是科学，那你恐怕就得承认，我们的教育，情感色彩往往太夸张了，而智慧则比较稀缺，甚至可以说，许多人之所以总喜欢制造“激动”场面，很可能是为了掩盖自己专业能力的欠缺。这叫做“智慧不足情感补”。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]我们的主题班会，我们的公开课，我们的学生活动，几乎都是以煽情为能事，哪位教师若能把学生煽得哭一阵笑一阵，大家就觉得他很了不起。如此请演员做教师不更好吗？还办什么师范学校？[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]所以我希望以后模范班主任和教育专家们做报告的时候，最好少来一点“激动人心”，多来一点冷静的、科学的分析。要知道这时候你的主要任务不是吸引听众眼球，而是引起他们思考，你的角色不是演员，而是专业技术人员。而作为听众，我们千万不要以为自己只要“激动”了，就一定有什么收获。收获不来源于“激动”，而来源于思考。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]“激动综合症”属于教育界的常见病、多发病、慢性病（附带说一句，语文教师特别容易感染此病），治疗起来很不容易，大家勉为其难吧。[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]
[size=4][color=blue][font=宋体][size=12pt]


2008[/size][/font][font=宋体][size=12pt]，9，27
　　[/size][/font][/color][/size]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue]
[/color][/size][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt][size=4][color=blue] [/color][/size][/size][/font]

[font=楷体][size=4][color=black]李润旭 2008-9-28（王晓春谈学校教育
搜狐博客）[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black] [/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]我们的教育，总的说缺乏理性，尤其缺乏思想型的理性。——说得很深刻。[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]我上小学时，学语文无非是分段、归纳段意、概括主要内容和总结中心思想——被批评过的工具性的那一套。课课如此，确实乏味。可比起最近流行的煽情的套路，起码能让学生学到点东西。[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]前者（工具性的那一套）并不缺乏理性，甚至是由于太过理性、单调和机械，让师生都感到疲劳乃至厌倦。所以，它的被抛弃也就可以理解。而煽情的套路还未流行起来，就已经招致越来越多的非议——虽然目前还没到过街老鼠的程度。[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]再完全走回到身后的老路上去吗？那注定是一种倒退。工具性的那一套并不缺乏理性，可细想，它又未免太单薄——既缺乏活力，又没有深度与广度——缺乏思想型的理性。[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]以上就是我对开头那句话的理解，还望王老师斧正。[/color][/size][/font]
[font=楷体][size=4][color=black]最后，借用王老师的话：“为了民族的未来，教育有责任对此进行调整——多培养思想型的人”勉励自己；也希望以此鞭策自己，努力做一个“思想型的教师”。[/color][/size][/font]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue][color=black]　　　　　　　　　　　　　[/color]　　　　　　　　　　　　　　　　　[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]
[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]       答李润旭老师[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]
[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]王晓春[/font][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]“学语文无非是分段、归纳段意、概括主要内容和总结中心思想”，相对于煽情，这种办法确实是比较理性的，但并非理性过火的表现，恰恰相反，是对理性比较生疏造成的。凡是生疏的东西，人做起来必定机械和死板，把这种机械和死板算在理性的账上是不正确的。真正理性的教育应该是相当生动活泼有趣味的。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]一个真正把学问吃透了的科学家，科普起来，可以让外行人也听得兴致盎然，只有那些半懂不懂的所谓专家，才不得不死死板板地用专用名词来吓唬听众，最后搞得听众以为科学本身是枯燥无味的。这些半吊子专家是在给理性和科学抹黑，他们败坏了科学和理性的名声。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]“学语文无非是分段、归纳段意、概括主要内容和总结中心思想”，正是科学与理性走进语文教学的初级阶段。初级阶段当然会显得比较“傻”，这种毛病被反对者抓住大做文章，于是语文教学就倒退回去（注意只是部分倒退，就语文教育思想和教学方法整体而论，还是有所进步的），大搞大家比较熟悉的煽情，愚以为目前语文界大致就是这种情况。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]然而煽情煽到一定时候，人们会发现这是比机械死板更加可怕的东西——空虚，无病呻吟，于是“风水轮流转”，科学和理性又将回归，目前已经露出回归的征兆了。我只希望这次回归之后的理性不要像以前那么机械死板，不要只有几根筋，要让人们看到理性生动活泼和丰满的一面，如此，语文教学才能上一个新台阶。这就是所谓否定之否定，“波浪式前进，螺旋式上升”，事物发展的规律常常如此，学过哲学的人应该都知道的。[/color][/size][/font][/color]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue]

[/color][/size][/font][/color]
[size=4][color=blue][color=#0070c0][font=宋体]2008[/font][/color][color=#0070c0][font=宋体]，9，29[/font][/color][/color][/size]
[color=#0070c0][font=宋体][size=4][color=blue] [/color][/size][/font][/color]

[align=left][align=left][b][font=宋体][size=14pt]祝王老师：[/size][/font][/b][b]
[/b][b][font=宋体][size=14pt]　         国庆节快乐，身体健康！[/size][/font][/b][b][font=楷体_GB2312][size=14pt][/size][/font][/b][/align][/align]

[align=left][font=宋体][size=12pt][url=http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-367645-1-1.html][color=#333333]请教王老师：[/color][/url][/size][/font][/align]

[url=http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-367645-1-1.html]http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-367645-1-1.html[/url]

[size=4][color=blue]忘记密码老师：[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]          您收集的资料不少，惭愧我连钱钟书的评论都没有看过。钱先生见解确实精辟。[/color][/size]
[size=4][color=blue]          不过本课除了让学生读懂课文、了解陶渊明精神世界之外，还要学点什么，这是个值得研究的问题。[/color][/size]
[size=4][color=blue]          可惜我现在没有时间深入思考这个问题。[/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue][/color][/size]
[size=4][color=blue]                                     王晓春     08，9，29[/color][/size]

[font=宋体][size=12pt][color=#000000][align=left][align=left]
[/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]王老师：[/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]对不起，我让您不胜其烦了。[/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]我不过想从您这里得到一个像归去来老师那样的回帖而已。[/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][font=宋体][size=12pt]（看到您的“[/size][/font][font=宋体][size=12pt]答李润旭老师”，我以为您不太忙了；而且这也不是“设计教学方案是一件相当费时间的事情”。）[/size][/font][/align][/align][align=left][align=left]