查看完整版本: 语文课可以这样上么？－－我教《南京大屠杀》

语文课可以这样上么？－－我教《南京大屠杀》

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

　　如果语文课可以这么上，那么只要一到上语文课时学生就翻到这课来“异常激动”40分钟，你难道还敢阻止他（们）不成？！说啥“这节课不讨论，或不上该内容。”不成？
　　学生要是喊句“打倒狗汉奸！”，你老归也只能认了！:coffee:

　　建议：在班会课，或某些活动中这样上该文。

[[i] 本帖最后由 毛 于 2008-10-8 08:44 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

　　语文课形式多样，没谁反对；语文课内容多样，也没谁反对。
　　但是语文课主题内容要做“百搭”，那就有人反对了。为啥？语文老师没那本事，会对学生误导多多矣。:coffee:

　　例如，就涉及历史的问题，本坛中某些语文老师“敢”和搞历史的“叫板”，说得好听叫探讨，说得实在就叫“无知者，无谓”。:L

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

感觉，你们两个所站的角度不同，老归好像并没有理解7楼老毛的话。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

归老师的方法总是那么轻便灵活!

但是语文课主题内容要做“百搭”，那就有人反对了。为啥？语文老师没那本事，会对学生误导多多矣。
--------------老毛语录
课标是老归心中的神，却不是老毛的。
关于语文课应有的主题内容，老归和老毛两个人的理解是有很大差异的。
老归语文课的主题内容在老毛那里有的叫“百搭”——这里“搭”给了历史。“搭”对了老毛也不会太怀疑，要是“搭”错了……
-------------------------------------------------------------------------
三言两语可能说不清楚，不知道老归现在听明白了不？

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-8 16:39 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2183269&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
但是语文课主题内容要做“百搭”，那就有人反对了。为啥？语文老师没那本事，会对学生误导多多矣。
--------------老毛语录
课标是老归心中的神，却不是老毛的。
关于语文课应有的主题内容，老归和老毛两个人的理解是有很大差异的。
老归语文课的主题内容在老毛那里有的叫“百搭”——这里“搭”给了历史。“搭”对了老毛也不会太[size=7]怀疑[/size]，要是“搭”错了……
-------------------------------------------------------------------------
三言两语可能说不清楚，不知道老归现在听明白了不？
... [/quote]
欢迎打成了怀疑，对不起，纠正一下:L :L :L :L :L :L

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-8 16:52 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2183279&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
老冯曾对我这课写过课评，我找不到了。 [/quote]

呵呵，我那个评课专贴里有——

返朴归真亦风流

——唐苇《我教<南京大屠杀>》简评                           



在这个崇尚形式热衷表演的作秀时代，唐苇老师的《我教<南京大屠杀>》一文着实让人耳目一新。

朴实之中见大气，是这个课例给我的强烈印象。

因为“新课程”理论反对“知识中心”“学科中心”， 走进新课程，不少人因此也便理直气壮地矫枉过正，“知识与技能”虽然排在了“三维目标”的首位，现实中却也遭到了从未有过的漠视。与之相对应，涵义模糊的“个性化”甚至成了语文教学课堂评价的首要标准，玩弄形式的花样翻新因此也便成了语文教师显示个人能耐的一种手段，为形式而形式不惜舍弃文本而让不断花样翻新的形式喧宾夺主的现象，在目前的国内语文教学课堂特别是一些公开课课堂上真可谓比比皆是。唐老师没有追赶这样的时髦，试图以形式取胜，而是引领学生沉浸于文本，以一种非常严肃的冷静与文本对话，在虔诚的文本开掘过程中学习知识，接受教育。整堂课呈现的主要是学生的活动，唐老师似乎没有太多的作为：让学生写出“南京大屠杀各个事件的时间、具体位置、相关数据”，点明文章体裁（报告文学）及其基本特征要求（“新闻真实性”），引领学生结合课文去领会；在黑板上“大屠杀”一词上划了一个粗大的圈和一个叉，让学生在默读过程中从课文中找出与这个词（短语）有相关意义的词，以及表达作者心情和感情的词句，在此基础上点明报告文学的另一特征——文学性。最后是师生的读，通过读去进一步领悟作品的精神内涵，潜移默化地接受感染熏陶，让心灵受到震撼。没有哗众取宠的表演矫情，没有斑驳陆离的声色造势，只有阅读、吟诵、书写、评价，教学师生之间、教学师生与文本之间的交流形式再俭约再朴实不过了。在这个再俭约再朴实不过的教学过程中，顺利实现了语文课堂“教书”与“育人”的双重任务：学生们轻松走向了“工具”的“语文”——理解了报告文学这一文体兼具“新闻真实性”与“文学性”的基本特征，知晓了这两个基本特征在文章中的具体体现；也同时自然走向了“人文”的“语文”——在一颗颗不断受到强烈撞击震撼的心灵上面铭刻上我们中华民族的这一奇耻大辱。整堂课如同行云流水，自然而然，水到渠成，正所谓“天然去雕饰，清水出芙蓉”。

笔者认为，这堂课之所以能够取得如此效果，主要是因为，课堂上，唐老师很好地处理了以下两种关系：

一是课堂上教学师生角色定位问题：教学教学，“教”是手段，“学”才是目的。教师不能放弃自己的主导地位，放弃对课堂流程的基本控制，漫无目的地跟着学生的思路跑，出现时下流行的所谓“个性化”其实是大放羊的散漫景象，也不能忘记了学生才是学习的主体，因而忽略学生能力内化的必须过程而总是试图，正所谓大丈夫有所为有所不为。这里面唐老师做得非常好。表面上看，整堂课唐老师基本退居幕后，实际上却一直牢牢掌控着整个的课堂，反而显示出一种胸有成竹运筹帷幄的大气。

一是教学师生与课文（文本）的关系：唐老师摒弃已往“工具论”课堂所惯用的僵死知识的灌输，摒弃时下“人文论”“素养论”课堂乱七八糟思想材料的堆积展示，老老实实地引领学生沉浸于课文，从课文中掘取知识，在知识学习中潜移默化地接受熏陶感染震撼教育，教育教学过程最简洁，效果却最有效。

课文教学，顾名思义，就是应当引领学生借助课文向作者学习，通过经验的学习或教训的反思走向语文运用的规范（我们的课文选择往往强调经典，比较注重前一个方面），在此过程中，感受作者的情感与态度，潜移默化地实施我们的教育目的。用叶圣陶先生的话说，课文无非是一个“例子”。“例子”者，学生参照模范之范例教师教学之工具手段也。语文能力的核心是语言运用能力，亦即运用语言工具处理学习生活中遇到的相关问题的能力，其实质内涵是相关语用知识深刻理解精确把握基础上准确灵活的运用能力。这其中，语文知识的准确深刻的理解只是能力形成的基础与前提，而不是语文能力的全部，事实上，语文知识的现实实践过程中的精确把握与灵活运用才是能力水平的真正体现。保证把握的精确，需要的自然是典范（“例子”）的精心模仿；实现运用的灵活，就需要运用过程中（具体情景下）规范的训练。而课文，恰恰为我们提供了鲜活的情景与可资借鉴的规范运用典范。已往“工具论”课堂的教训其实在于，忘记了任何能力都必须体现于相应的实践活动因而也必须在相应的实践活动中练就的这样一个再朴素不过的情理事实，误将语文知识的识记混同于了语文能力，而忽略了知识内化成能力需要一个过程，而这个过程恰恰需要是一个实践训练的过程这样一个环节，结果，课堂上灌输了大量的僵死的语文知识，教学评价却也不得不考查学生的实践能力（比如作文，比如阅读理解），教学效率自然“少慢差费”。现在的一些时髦人士将叶老的“例子”与时俱进成了“引子”（“引子”者，话题之由头，引出讨论话题而已），引出话题之后便大都抛开，以展示教学师生所谓“个性化”的理解与生成，语文知识的教学往往几近为零，其实是只看到了学生语文能力的现实存在，而忘记了他们能力的发展。如此一来，语文教学的效率如何也便不言而喻了。
返朴归真亦风流！

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-8 16:51 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2183278&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


你又不是不知道老归，没听懂啊。

你又不是不知道老归，没听懂啊。

不过，我知道，课标不是神，更谈不上我心中的神。做为语文教师，按要求从事语文教学而已。我的语文课也是多样的，并都是这样的。每上一课，并没考虑标不标的问题，只是在坛子里谈说起来才提及。我上课，看课文，看看适合怎么上，就怎么上。我并没有认为语文课有什么“主题内容”，恰恰很多课聊侃的多，如果老冯看了我那侃“五柳先生”可能看得出来。[/quote]

为什么要反对“主题内容”啊，你写散文不也都有中心吗。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这一课非常好！

好在——

教师引导学生从读课文的过程中理解课文；学生从课文的阅读中理解了课文要表达的信息。

——老东风的看法。你可以骂，可以笑，可以批评，但不可以否认：这就是老东风的看法。

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-9 10:13 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2183969&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


引用:[indent]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-9 09:08 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2183911&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


为什么要反对“主题内容”啊，你写散文不也都有中心吗。 [/indent]
[size=7]写作与教学不同，写作是表达自己所想，教学是考虑学生需要什么。[/size]

谢谢老冯提供的材料。:handshake
[/quote]
不用客气，哈哈:handshake :handshake :handshake
你的说法很对，但太抽象了。恰恰在学生需要什么这一点上，你可能与俺的认识有点差异：俺觉得阅读教学课堂上学生最需要的当然就是学会如何阅读此类文章，而老归，则可能觉得他们最需要理解文本内容——用老毛的话说，老归喜欢“百搭”。
老归觉得呢？

[quote]原帖由 [i]东风吹落星[/i] 于 2008-10-9 11:00 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184018&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
这一课非常好！

好在——

教师引导学生从读课文的过程中理解课文；学生从课文的阅读中理解了课文要表达的信息。

——老东风的看法。你可以骂，可以笑，可以批评，但不可以否认：这就是老东风的看法。 ... [/quote]
可怜兮兮的，谁欺负老东风了:yiwen: :yiwen: :yiwen: :yiwen: :yiwen: :yiwen:

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-9 11:30 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184042&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]

不用客气，哈哈:handshake :handshake :handshake
你的说法很对，但太抽象了。恰恰在学生需要什么这一点上，你可能与俺的认识有点差异：俺觉得阅读教学课堂上学生最需要的当然就是学会如何阅读此类文章，而老归，则可能觉得他们最需要理解文本内容——用老毛的话说，老归喜欢“百搭”。
老归觉得呢？ ... [/quote]

我不认为这是“百搭”。

老归不过是让学生挖掘文章里的东西而已。

难道文章里有的东西，我们还能因为“语文”的原因，不理它？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

作为老师，最失职的，就是努力割裂各个学科的联系！

这种老师，想象中，学生的脑袋是一个“格子柜”，这一格是装数学的，那一格是装历史的，上一格是语文格，下一格是化学格……

怎么就没有人想想：如何打通学生的任督二脉？

不平等的对话，是很辛苦的。我不说了。老归你接着发言吧。

《南京大屠杀》人教社网站上的电子课本怎么没有这篇课文？

不是小看语文老师（在此当然专指本国的，外国的敢如此牛B，号称有本事联系各个学科？），你能把自己的一亩三分地耕好就可算对得起学生了。瞎搭百搭占着课时误人子弟的事还是歇菜为好！毕竟科目多，学时有限。:coffee:

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

特殊的课文自有特殊的上法。

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-9 21:20 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184575&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，这样说还是没什么意义。;P [/quote]
看来，为了让老归心服，老毛得有篇长篇大论才可以。
不过，既便如此，俺觉得，老归心服了口也不一定服;P ;P ;P ;P ;P ;P

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-10 09:09 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184946&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]

看来，为了让老归心服，老毛得有篇长篇大论才可以。
不过，既便如此，俺觉得，老归心服了口也不一定服;P ;P ;P ;P ;P ;P [/quote]
听老人说：不要去试图改变对手的观点，和对手辩论只是为了给旁观者多一种思考的角度。:yinliao:

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-9 18:06 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184397&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
举例[size=7]：“二加三的平方”[color=magenta]这个表述就有问题[/color][/size]，有歧义，会造成学生误解，如果数学老师精通语法，语言表达能力强，就可以说[size=6]“二与三之和的平方”，[/size]或者说“三的平方加二”，两个意思分别都清楚了。语文教师也是这样，讲解课文，自然常会联系到其它学科的知识。学科的联系表现在知识的相连，此外，还表现在教学方法的互通。[/quote]

那个表述没有问题，是老归的理解出了问题。
“二加三的平方”就是“二加三的平方”，“二与三之和的平方”就是“二与三之和的平方”，根本不是一道题目。
看来老归的数学语言还需要继续修炼:lol :lol :lol

再者说，不清不楚不明不白的讨论自然可以启发听众思考，也可能会让他们更加稀里糊涂。

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-10 09:14 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184955&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


那个表述没有问题，是老归的理解出了问题。
“二加三的平方”就是“二加三的平方”，“二与三之和的平方”就是“二与三之和的平方”，根本不是一道题目。
看来老归的数学语言还需要继续修炼:lol :lol :lol ... [/quote]
[attach]75924[/attach]:L :L :L

[quote]原帖由 [i]fyl6688[/i] 于 2008-10-10 09:17 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184961&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
再者说，不清不楚不明不白的讨论自然可以启发听众思考，也可能会让他们更加稀里糊涂。 [/quote]
哪个概率大呀，老冯？:yinliao:

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-10 09:34 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184991&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


可能是我没说清楚。

我当然知道不是一个题目，我是说数学教师想表达“二与三之和的平方”这个意思，在语言表述上却说成了“二加三的平方”，从语文的语法角度来说，是有“岐义”的。学生可以把它当偏正短语理解，即（二加三）的 ... [/quote]
不是表述有歧异，是表述错误，和你现在一样:lol :lol :lol

数学语言有其学科特点，数学老师素质低是数学老师的数学老师的罪过，与语文教师无关。因此，语文教师没有必要自作多情，非要“百搭”去承担什么责任。
又回归了上面的话题:D

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-10 09:44 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2185003&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


对了，造成歧义，就是错误啊。语文改病句，不有这一项么？ [/quote]
从语文角度讲，病句与错句应该有所不同：前者可能对，后者没有对的可能。

听说语文老师本领高强，哪位大大能在此开个“机器语言”讲座啊？:funk:

喏，就是这么个东东：
机器语言
　　英 文： Machine Language
　　别 名： 低级语言，二进制代码语言
　　定 义：
　　机器语言是直接用二进制代码指令表达的计算机语言，指令是用0和1组成的一串代码，它们有一定的位数，并分成若干段，各段的编码表示不同的含义，例如某台计算机字长为16位，即有16个二进制数组成一条指令或其它信息。16个0和1可组成各种排列组合，通过线路变成电信号，让计算机执行各种不同的操作。
　　如某种计算机的指令为1011011000000000，它表示让计算机进行一次加法操作；而指令1011010100000000则表示进行一次减法操作。它们的前八位表示操作码，而后八位表示地址码。从上面两条指令可以看出，它们只是在操作码中从左边第0位算起的第6和第7位不同。这种机型可包含256（=2的8次方）个不同的指令。

[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-10 09:42 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2185001&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]


引用:[indent]原帖由 [i]毛[/i] 于 2008-10-10 09:14 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184954&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]

听老人说：不要去试图改变对手的观点，和对手辩论只是为了给旁观者多一种思考的角度。:yinliao: [/indent]
毛网友这个观点非常正确。
只不过，以破代立也是一种表述观点的议论方法，这个，老冯是语文教师，他也是知道的。:handshake
[/quote]
这样就好一点;P

请教：怎样用机器语言写“二与三之和的平方”呀:$

请教：怎样用机器语言写“二加三的平方”？写出后会不会有“岐义”呀？:'(

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

难道语文老师要割裂学科间的联系，以不予回答来施行？:xinsui:

再次请教：怎样用机器语言写“二加三的平方”？写出后会不会有“岐义”呀？如果有，会是啥“岐义”呀？
[quote]原帖由 [i]东风吹落星[/i] 于 2008-10-9 12:53 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184090&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
作为老师，最失职的，就是努力割裂各个学科的联系！

[/quote]

[[i] 本帖最后由 毛 于 2008-10-10 10:24 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

再次[color=blue]请教[/color][color=red][b]语文老师[/b][/color]：怎样用机器语言写“二加三的平方”？写出后会不会有“岐义”呀？如果有，会是啥“岐义”呀？
[quote]原帖由 [i]东风吹落星[/i] 于 2008-10-9 12:53 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2184090&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]
作为老师，最失职的，就是努力割裂各个学科的联系！
……

老归你接着发言吧。

[/quote]

[[i] 本帖最后由 毛 于 2008-10-10 10:29 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

原帖由 归去来 于 2008-10-9 12:48 发表  

不管我做得如何，但我是这样想的这样去做的。第一点，了解什么是报告文学，也就是让学生了解这种体裁的“报告性”：[size=5][color=red][b]真实，准确，真实事情，真实情况[/b][/color][/size]；“文学性”，语言的描述，情感的抒发。我之所以让学生自己从文本中找出相关的地名数据并写出来，就是强化一个认识：[size=5][color=red][b]报告文学事件信息的真实准确（报告性）；[/b][/color][/size]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[color=red]真实事情，真实情况之一[/color]
上午11点30分，一个名叫静缘的13岁中国尼姑被抬进医院。她们的庵观早已被日本兵烧毁，师父被****后痛不欲生，跳如火中自焚。她侥幸逃出，躲在一棵大槐树下，今天早晨6点被四个日本兵发现。他们轮流发泄了兽欲之后，有疯狂地虐待她.......三天之后她才醒过来，但[color=blue][b]精神已经失常。[/b][/color]（南京大屠杀.作者. 温书林）

[color=red]真实事情，真实情况之二
[/color]“老总们，行行好，让孩子先过去吧！”一个衣着华丽的少妇满脸泪痕求追。[color=blue][b]谁也没有听到她的话[/b][/color]。一条船向岸边划来，人们“呼”地涌过去抢夺船只。他也毫不犹豫地跳入刺骨的江水中，几乎快摸到船舷了，突然右手被人用木桨狠狠地咂了一下，她尖叫一声沉入水里，许久才浮上来，他只好抱着一被江水呛的半死的孩子挣扎回江岸，期待这下一条船。（南京大屠杀.作者. 温书林）

------------------------------------------------
[size=5][color=#ff0000][b]上述两事百分之一百是真实事情，真实情况？[/b][/color][/size]
[size=5][color=#ff0000][b]依据何在？[/b][/color][/size]

[b][size=5][color=#ff0000][/color][/size][/b]
[quote]原帖由 [i]归去来[/i] 于 2008-10-8 08:20 发表 [url=http://sq.k12.com.cn/discuz/redirect.php?goto=findpost&pid=2182916&ptid=369034][img]http://sq.k12.com.cn/discuz/images/common/back.gif[/img][/url]

[size=4]我语气平缓地说：“这篇文章是报告文学，它具有新闻真实性的特点，大家看看黑板上的这些数字，是真实的吗？请说明你的理由。”学生一一发言：“是真实的”“确实是这样”“这是历史事件”。其间我反复问“为什么”，激发学生回答问题。最后我总结了一句：“课文中讲到的事情，不少是当事人的口述和资料的记录，不是作者的猜想。”然后让学生[color=red][b]从文中找出根据[/b][/color]。[/size][/quote]

[b]请问：这两件事是事实的根据在文中的哪里呀？[/b]
[url=http://blog.readnovel.com/article/htm/tid_922978.html]http://blog.readnovel.com/article/htm/tid_922978.html[/url]
[font=宋体][size=10.5pt]（[/size][/font][font=ˎ̥][size=10.5pt][url=http://blog.readnovel.com/article/htm/tid_922978.html][color=#000066][font=宋体]南京大屠杀[color=#000066].[/color][color=#000066][font=宋体]作者[/font][/color][color=#000066]. [/color][color=#000066][font=宋体]温书[/font][/color][color=#000066][font=宋体]林[/font][/color][/font][/color][/url][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]）[/size][/font]

[[i] 本帖最后由 毛 于 2008-10-11 21:53 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

忍不住了，要BS一下混蛋了。
1、事件1的精神病女人会对外国女人口述其三天前的经历，且是“真实事情，真实情况”:zantong:
2、事件2的人连个出处都没有，信息的来源会：人，时，物，清清楚楚。:zantong: 没看见“‘老总们，行行好，让孩子先过去吧！’一个衣着华丽的少妇满脸泪痕求追。谁也没有听到她的话。”中的“谁也没有听到她的话。”啊？！难道是鬼听到了吗？！
3、“从语文教学角度来看，说‘报告文学’的真实性，是指其叙述的重大事件是真实的。”啥时对学生说过啊？马后炮！:zantong:

名副其实“瞎搭百搭”。:coffee: