此实验中质量本来能约掉，可新教材中要求测质量，为什么呢？请各位高手帮忙、赐教

新教材真是这样吗？可惜我还没有拿到！

理论上可以省略，但是要尊随物理实验精神嘛！越去当然可以，但是却变成了枯燥的数学表达式，失去了物理内涵。好像天体万有引力提供向心力（平时做题），质量理论上可以约掉，但是如果计算时这样写，老师会以为这个学生只会生般硬套公式，不懂物理含义。失去物理意义的物理式子是毫无生命力的。（这番话是本人高中时候物理老师常跟我们说的话）

利用数学工具处理物理问题是很有效的手段，也是应该具备的能力

此话没错～我没有否认此观点，数学是一种很好的工具。

我大致猜到一些理由，不过不能肯定，先看看实验内容再说。

TonyDeng 于 2003-07-23 18:35 写道：

我大致猜到一些理由，不过不能肯定，先看看实验内容再说。

这是课本上的实验

对不起，说句题外话，为什么大伙总爱说“没有信息”？什么意思？

妙妙 于 2003-07-24 18:07 写道：

对不起，说句题外话，为什么大伙总爱说“没有信息”？什么意思？

没写东东当然就没有信息了

我今天特地去书店翻了一下课本，这个实验确实必须测量质量，质量是约不掉的，不知你主贴中说的可约掉是什么意思。

要验证的是：mgh=Ek2-Ek1（老教材为了简便起见还让Ek1=0)。事实上m约得掉嘛，新教材到底是怎么说的啊？

在新教材不太熟的情况下最好将教材中的原文引用一下，你说是吧？

旧教材中是可以不测质量的，是不是新教材在实验原理上有较大的改动？

一个严谨的实验，与实验相关的因素都应该考虑进去的。只有通过实验，得出了结论，认为与A相关，与B不相关，然后提出为什么与A相关，为什么与B不相关的假说，之后，假说——反复验证——成立——理论。
请问，实验做成探究好，还是验证好？
新教材的实验才算有点意思。

用一个钢球从斜面上滚下，与底部的另一钢球碰撞，底球作平抛运动，是不是这个实验？

Tony说的是验证动量守恒的实验（就是哪个要硬将被碰小球放在一个小柱子上的哪个），实验原理和实验装置都不同（我说的是老教材）。

是验证机械能那个，我看的是验证动量，羊子老师能简单说说那个实验是怎样的吗？

将一个重物后面接上纸带，穿过打点计时器的小孔，用手提着纸带的末端，先开打点计时器的电源。再放手。让重物和纸带落下去。
分析纸带，计算高度，速度。
在误差范围内满足机械能守恒。
则机械能守恒被验证。
不知说清楚没有。

原来是这个实验，这里质量的确可以约掉，只验证出v2=2gh，验证不出机械能守恒。
应该用弹簧作实验。

新教材的实验要用弹簧的吗？
如是这样的话，是怎样设计这个实验的呢？测速度就是一个大问题啊！

我新旧教材都没有，只是根据不能约掉质量的原则出发说应该用弹簧，要测速度仍然可用打点计时器，还可以用碰撞，让弹簧弹出一个球，与另一静止的球碰撞，根据被撞球的动量测出撞球的动量得速度。不过，这个实验与高中不要求知道弹性势能公式有冲突。

Tony的点子真多！
看来这个问题的确要找到新教材才能再说了！

寻就请楼主将新教材的内容奉献给大家吧。

可根椐公是式说明嘛

羊子 于 2003-07-26 11:04 写道：

要验证的是：mgh=Ek2-Ek1（老教材为了简便起见还让Ek1=0)。事实上m约得掉嘛，新教材到底是怎么说的啊？

新教材中原理和做法，和旧教材完全一样，旧教材中，在计算动能、势能时质量保留，这样就可以比较出动、势能的大小关系。
新教材中，要求把质量也必须测出来，从而求出动能势能的具体值，来比较两者的大小关系

Quote:

新教材中，要求把质量也必须测出来，从而求出动能势能的具体值，来比较两者的大小关系

何必嘛？
为什么新教材会这样呢？

按照这个实验的原理，误差极大。高度好办，问题在速度，用纸片拖着本身就影响了精确度，这样算出来的结果找不出相等关系，凑上质量恐怕会好点。（猜的，误差加误差可能会精确一点

）中国那么大，各地的重力加速度也不一样，做这个实验不先测出重力加速度，结果更完全不知所云。
这个实验应该改进。要么用弹簧，要么让物体下落前先有一定的动能，算出开始机械能和末动能相等。但我始终认为，用重力势能验证机械能守恒，说服力不够，因为这个根本就是以前抛体运动的实验，说明不了新的机械能原理，学生最多认为验证了运动学理论。

[tr]
[td]不确切 于 2003-07-26 20:16 写道：[/td]
[/tr][tr]
一个严谨的实验，与实验相关的因素都应该考虑进去的。只有通过实验，得出了结论，认为与A相关，与B不相关，然后提出为什么与A相关，为什么与B不相关的假说，之后，假说——反复验证——成立——理论。
请问，实验做成探究好，还是验证好？
新教材的实验才算有点意思。
[/tr]
接着来：是要让学生联系实际，知道理论只是对实际情况的一种“近似”处理。目的是为了培养学生的“科学素养”。

必须有具体的数据都能比较吗？3m与2.97m就不可认为近似相等吗？计算误差也没有必要在分子分母同乘一个数后再运算吧？