1、排名为什么？
－－无非就是想了解孩子在某一时段、某一次抽样的检测中所处的位置而已。不管你用什么办法，不能满足这种需要，都是无用的！你不用直接排名，他会通过多种法子找到这个；公开不排，暗地里为什么就不能？上海高考采取社会化报名，成绩直接寄给考生，本意在于不让学校利用高考分数排名，结果如何？学校不是照样用种种办法“获取情报”，排出“位”了么？所以，不从这个根子上想问题，都是无用的！或许，我们根本不用在是不是排名上去讨论什么！
2、排名给谁看？
－－任何评价都只是一种手段，关键还是这钟手段所获得的信息对谁有用的问题，有人称之为“用户”。排名也是如此。我想，排名的“用户”的绝大多数不是数学家，也不是教育业内人士。因此，你出新花样，给出新指标，人们并不买账。道理很简单：毕竟不是“业内人士”，对这些看不懂，也不想弄明白，只是想获得一个最简单的回答：我所关心的那一个到底怎么样？记得上海推行新的学生素质评价手册，有一位家长说的妙：“我看这本手册可以做到连我孩子每天长了几根毛都清楚，但就是不知道他的学习、进步怎么样了！”请问：这钟评价意义何在？联想到大家都痛恨用升学率为学校排名来评价学校，于是各种评价方案、指标满天飞。但是，想过没有：社会公众对这些指标是不是买账？人们择校，还不是奔着“升学率”而去的？有几个不管升学率而奔着那些“指标”评价出来的学校而去的？
3、原来的排名法毛病究竟在哪里？
－－生活中处处有排名。因为比较是人们认识事务的重要而又简洁的方法。既然绕不开，改革就要从毛病究竟在哪里起步才对。那么传统的排名方式的毛病在什么地方呢？我想至少有这么几个吧：a、分分计较！有的甚至于连小数点后面几位的差异都作为依据。b、只横不纵！要说“不纵”也不尽然，有时常常这样比：你比上一次进步了0.02分等。c、唯一标准！只看卷面，不考虑其它因素。……当然还有一些，但是我想不管怎么说，都要针对这些问题改才是。
4、我的一种尝试：
－－我在当班主任时，每次考试以后处理学生成绩的方法其实很简单：将原始分数折合成五个等级，在成绩单上提供给家长和学生的是原始数据和根据年级名次确定的相应等级。在家长会、班会上讲清这次等级划分的依据。但不公布具体名次。这样做的好处在于：没有引进其它难以理解术语公式，比较好理解；连续多次考试登第的变化大致可以反映学生的学习状态；回避由于小数点前后的细微差异造成的“分分计较”的弊端。实践多年，效果很好。

[ 本帖最后由 aimin 于 2008-11-8 12:08 编辑 ]

爱民老师关于排名的思考很实际，自己的做法值得借鉴！！谢谢！多提供金点子！

“年级名次”是否也是只看考试分数呢？

谢谢晓行！
这个帖子连我自己的忘记了！

又到年终，关于这个话题，有什么新的东西么？

又快过去一年了，又到年终了……

从教育管理角度，这个话题有什么新的认识？

　　事实上是，通过“排名”进行“评价”将长期存在，只是“排名”的内容与形式是“公开”还是“隐匿”、是“具体”还是“抽象”而已。不排名的评价存在吗？评价的结果除了用排名的形式进行描述之外，还有其它的“横向比较”呈现途径吗？如果给与“不排名式”的评价，那只有采取“个体纵向比较法”。但是，在进行个体纵向比较时，排名的实质功能仍将继续发挥作用。比方说，某学生在某学科的学习方面，是在进步、退步抑或徘徊不前，如何进行有说服力的确定性描述？

　　人的成长离不开评价的督促式鞭策和对照式激励，用什么来督促？用什么来对照？——不是“数字式”的排名，就是“物证式”的排序！从而帮助被评价者找到能够洞察自己在群体中位置的参照，进而警示被评价者不断矫正自己成长的走向、姿态，掌控进步的速度和运行的质量。

[ 本帖最后由 晓行 于 2008-11-8 14:51 编辑 ]

现在山东进行的素质教育改革中要求学生试卷上不允许出现分数，只能出现等级。即将进行的期中考试，校长也明确要求不出现分数，但是要求老师必须要有学生的成绩，学校也将以此成绩进行及格率和优秀率的评价，对老师进行一定程度的排名。