我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得一元钱，但实际上这个分配方案往往不会得到乙的同意，因为它太不公平了。
对于这里的公平与否我不想再多说什么，我想做另外一种假设，如果给他们分配的不是一百元，而是一个亿，甲仍旧提出99：1的分配方案，那么乙还会拒绝接受吗？

公平与公正是得建立在一定的规则的基础上的。
两者共有的钱财，在分摊时如果破坏大家约为习俗的规则时
才是有失公平或公正。
你这个故事中
条件不是很明，
无法判定。

[tr]
[td]newmaomu 于 2005-06-27 18:43 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得一元钱，但实际上这个分配方案往往不会得到乙的同意，因为它太不公平了。
对于这里的公平与否我不想再多说什么，我想做另外一种假设，如果给他们分配的不是一百元，而是一个亿，甲仍旧提出99：1的分配方案，那么乙还会拒绝接受吗？[/tr]
　　即便他们分配的钞票用宇宙这个仓库都装不下，99：1的分配方案乙也不会接受！因为乙不可能只看重钱的数目，而是永远都没有能力不维护自己的尊严！

[tr]
[td]晓行 于 2005-06-27 19:41 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]newmaomu 于 2005-06-27 18:43 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得一元钱，但实际上这个分配方案往往不会得到乙的同意，因为它太不公平了。
对于这里的公平与否我不想再多说什么，我想做另外一种假设，如果给他们分配的不是一百元，而是一个亿，甲仍旧提出99：1的分配方案，那么乙还会拒绝接受吗？[/tr]
　　即便他们分配的钞票用宇宙这个仓库都装不下，99：1的分配方案乙也不会接受！因为乙不可能只看重钱的数目，而是永远都没有能力不维护自己的尊严！


[/tr]
按照尊严无价的说法该是这样，可现实生活当中拒绝一百万的乙有多少呢？这可能就是现实生活当中人们的选择吧，这或许叫一种屈从。

[tr]
[td]newmaomu 于 2005-06-27 20:14 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]晓行 于 2005-06-27 19:41 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]newmaomu 于 2005-06-27 18:43 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得一元钱，但实际上这个分配方案往往不会得到乙的同意，因为它太不公平了。
对于这里的公平与否我不想再多说什么，我想做另外一种假设，如果给他们分配的不是一百元，而是一个亿，甲仍旧提出99：1的分配方案，那么乙还会拒绝接受吗？[/tr]
　　即便他们分配的钞票用宇宙这个仓库都装不下，99：1的分配方案乙也不会接受！因为乙不可能只看重钱的数目，而是永远都没有能力不维护自己的尊严！


[/tr]
按照尊严无价的说法该是这样，可现实生活当中拒绝一百万的乙有多少呢？这可能就是现实生活当中人们的选择吧，这或许叫一种屈从。[/tr]
尽管遗憾，但是存在！

[tr]
[td]晓行 于 2005-06-27 20:17 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]newmaomu 于 2005-06-27 20:14 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]晓行 于 2005-06-27 19:41 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]newmaomu 于 2005-06-27 18:43 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得一元钱，但实际上这个分配方案往往不会得到乙的同意，因为它太不公平了。
对于这里的公平与否我不想再多说什么，我想做另外一种假设，如果给他们分配的不是一百元，而是一个亿，甲仍旧提出99：1的分配方案，那么乙还会拒绝接受吗？[/tr]
　　即便他们分配的钞票用宇宙这个仓库都装不下，99：1的分配方案乙也不会接受！因为乙不可能只看重钱的数目，而是永远都没有能力不维护自己的尊严！


[/tr]
按照尊严无价的说法该是这样，可现实生活当中拒绝一百万的乙有多少呢？这可能就是现实生活当中人们的选择吧，这或许叫一种屈从。[/tr]
尽管遗憾，但是存在！


[/tr]
这也正是引发我写这个东西的原因，人们肯定不会为了一元钱而丧失尊严丧失公平，但是一旦诱惑加码了，能抵制住就不是每个人都能做到的了。原来在人们心目中尊严是有价的，只不过有些人标价低一点，有人标价高一些罢了

人活着为什么？有人说是为了吃的好、穿的好、住的好；有人说为了挣更多更多的钱；有人说为了自己的理想；有人说为了不断享受斗争的乐趣；当然，也会有人说为了人类的和平共处......等等等等。
有什么不对吗？没有！只是层次不同而已！
尊严，在不同层次的人群里，会有不同的理解！

[tr]
[td]新叶子 于 2005-06-27 21:18 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]人活着为什么？有人说是为了吃的好、穿的好、住的好；有人说为了挣更多更多的钱；有人说为了自己的理想；有人说为了不断享受斗争的乐趣；当然，也会有人说为了人类的和平共处......等等等等。
有什么不对吗？没有！只是层次不同而已！
尊严，在不同层次的人群里，会有不同的理解！[/tr]
其实就是这样，人会选择不同的生活方式，最大的说法就是有些人是自愿选择的，有些人是迫于无奈才选的，生活并一定非要有统一的标准，只要他不侵犯别人的利益。人们对理解的尊严受制于它的生活环境。

书本上说我们不能这样做，可现实在强迫每一个人这样　做。
快收起这个帖子，否则，我们会得精神分裂症的。

心病害需心药治，多认识一下自己并没什么坏处

心病还需心药治，多认识一下我们自己没什么坏处

引用:

原帖由 newmaomu 于 2005-6-27 18:43 发表
我不知道这个帖子适不适合发在这里，但是我觉得还是有益的。
有一个游戏说：给甲和乙共一百元钱，由甲提出分配方案，但是前提是乙必须同意甲的分配方案，否则他们一分钱都得不到。按照利益最大化来讲，甲提出的方案该是99：1，乙白得 ...

这个问题要结合其他的背景情况来看。

如果我是乙，说说我的选择。

假若，一个亿是上帝给的，而且这个钱的来源不是社会，即使我们没拿到也不可能流向社会。或者，这笔钱是彩票等社会其他人自愿给我俩的。我和甲拿了这个钱，对任何人没有损失，那么我接受甲的方案。仅仅只拿1%也行。我不会把这事和“尊严”联系起来。因为，这种天外之财本来就没有什么“公平公正”而言，完全是两码事，自然也和“尊严”无关。

假若，一个亿本来是社会财富，现在集中给我俩分配，并没有征得社会的普遍同意，那么不论甲的方案给我多少，我都不同意。因为，即使只给我1%，但是我并没有付出相应的劳动和贡献，我拿了就是对社会的巨大不公平，就是损害别人的正当利益。这时，事情才真正严重涉及到“公平公正”的问题。对甲也是一样，如果甲没有付出相应的劳动和贡献，也不该拿（仅仅是1%也不行）。

我的以上选择应该是基于一种畏惧：如果我拿了这钱（哪怕仅仅1%），我会永远没有安宁，时时恐惧有什么灾难会降临到我或者我的家人身上。

[ 本帖最后由 如歌 于 2008-8-22 10:14 编辑 ]

如果，我和甲共同创造了1个亿的财富，现在的社会分配规则是楼主说的这种。

这时，甲提出的方案，给我的份额和我的贡献严重不符。我当然会拒绝接受。既然我的拒绝能使甲分文不得，我有这个权利为什么不用？甲愿意分文不得吗？

如果，我的"拒绝接受方案"行为并不起作用，这个方案能否执行根本不取决于我，我如果拒绝的话，甲会拿到100%， 而我分文没有，那么我会感觉到屈辱，并且，我会屈辱的接受这个方案.......

[ 本帖最后由 如歌 于 2008-8-22 10:24 编辑 ]