[tr]
[td]湘西梦 于 2006-05-02 00:39 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]引用：[/td]
[/tr][tr]我的一点看法
王晓春
魏书生老师是一位现实主义者，他不但能适应现实，还能从现实中找到乐趣，而不管这现实是否合理。所以恕我直言，无论魏老师主观愿望如何，也不管他个人品质有多少可取之处，作为教育界的一位公众人物，魏老师对素质教育，对语文教学，负面作用可能大于正面作用。
魏老师是一面应试主义的旗帜，只不过他的应试主义效率更高一些，对学生的精神控制更巧妙一些。魏老师的应试主义更厉害，因为那是“灵魂深处的应试主义，高高兴兴的应试主义”。
魏老师当然也给教育贡献了一些积极的东西，但是为了教育的进步，我们必须超越他，我们早就该超越他了，因为（很遗憾）多年以来，他没能超越自己。
[/tr]
　　不敢苟同，值得商榷。
　　当今，谁弄清楚了：什么是真正的素质教育？如何实施素质教育？
　　[/tr]
　　王老师好！
　　我一直思考认为：应试能力应该是非常重要的一种素质，现今的教育如果不谈应试，是没有生命力的。
　　可否这样认为：素质教育是一种教育理想。在现在教育体制下，学校的生命力还是教学质量，而教学质量的主要体现就是学生的学习成绩。
　　观全国名校，哪所学校最终不是靠学生的应试立足？我所在的长沙市四所名校，是这样，上海建平中学，江苏洋思中学莫不如此。
　　魏书生的“应试教育”同样培养出了学生的高素质，这能够否认吗？“魏书生是应试教育的一面旗帜？”我越来越迷惑了。
　　王老师有空，可否为我解惑？
　　谢谢！
　　

178、

寒诺（k12）
一直很认真的看王老师的文章，学到的实在太多了。你的分析问题的方法和角度确实高明，对我解决实际问题也有很大帮助。看了你对魏书生老师的评价和你对素质教育的阐述感觉都能自成体系，都十分有道理。你对日常中遇到的具体教学问题的分析和处理也都很有实用价值。但是你的处理和你的素质教育理念似乎有点矛盾。是否你也认识到你的素质教育理念在如今的现实中是无法实施的。以上仅是我的猜测，不对的地方请王老师多批评。
                          答寒诺老师
                            王晓春
寒诺老师说我的素质教育理念和我给老师出的具体主意之间有矛盾，我想这是完全可能的。   
这是怎么回事呢?
恐怕至少有以下几种可能：
1、论述某种理念的时候，我可以把情境理想化，可是当我给教师出招的时候，我就不得不面对现实，做一些妥协。这样我的办法和我的理念看起来就会有些不协调，这是没有办法的事情。
2、世界上并没有绝对正确和绝对错误的教育理念，素质教育只是总体上高于应试教育而已，并不是说应试教育毫无可取之处，更不是说二者可以进行黑白分明的转换，素质教育和应试教育，在可预见的将来，总会你中有我，我中有你，区别只在于谁占主导地位。所以，有些具体的措施，其实是很难“定性”的。第一线的老师，也未必关心“定性”问题，只要不违反大的原则，黑猫白猫，抓住耗子就是好猫。可能这是生活本身的矛盾，不完全是我的矛盾。
3、还有一种可能性，那就是我对教育和素质教育的理解或者肤浅，或者不正确，或者有缺陷，我脑子里有很多旧观念，我自相矛盾而不自知，“言行不一”而不自知。遇到这种情况，特别欢迎网友具体指出我的矛盾之处，以便我发现自己的问题。这正是在下超越自我的好契机。
谢谢寒诺老师。
                                              2006，5，5

168、
淡紫朝颜     
  
王老师：
看最后一个帖子的时间，您已经来过了，真是早啊！再次有问题向您求助：我们班有个男生，人挺聪明的，地理、生物老师都和我提起过他，说他反应很快。从班级管理而言，他也是比较听话，但是就是有一个毛病，比较偏激，对事情的看法，他很容易受到别人态度的影响，钻牛角尖，然后就表现出让周围人反感的一些态度和行为。
比如上个学期的歌咏比赛，班委组织大家练歌，要求大家都站起来唱，他坚决不站，还鼓动周围的几个男生跟他一起坐着，而且还公然的说，我就是不唱，你怎么样吧。气的当时班长差点和他打起来了，后来我了解情况的时候，班长说，他总是这样说话，完全不顾班集体和别人的感受。我又再次找到他来了解，问了好久，之前他就是说我不唱，有原因，但是我不会告诉你。后来我说，你要么唱，要么给我个理由，如果合理你可以不唱，他才说，是因为他到这个班级，之前都觉得挺好，只是有一次和同学打招呼的时候，他们居然不理他，他觉得这个班级特别没有人情味。这个理由确实让我诧异，据我了解，我们班级里的学生相处还是比较和睦的，问他哪些人给他这种感觉，他坚决不说了。于是我说，姑且尊重你的感受，但是老师需要去了解一下。
我找了他周围的同学、班委等了解，那些学生则是和我说，都是他说话很尖酸刻薄，只为自己考虑，大家都不喜欢他。而这次谈话我又了解到，有一次数学老师想在自习课的时候辅导学生，走进教室才知道被地理老师占了，两个老师协商后，数学老师离去，本来也没有什么，但是他非要鼓起掌说太好了！谈话的学生对此颇有微辞，觉得他太不尊重老师了。
然后我给他调整了一下座位，让比较活泼热情的学生坐在周围；另一方面也和他聊了，希望他能够改变自己的说话方式。而且告诉他，有好几个同学都来向我关心你，说你最近笑容少了很多，但是却不敢去问你，因为你的回应把他们拒之门外了。接下来相安无事，他也开朗了很多。
这个学期回来，学习上我发现他每天到了学校后，就抱着个书包在呆坐，也不看书，提醒他，他就说，看书干什么。有时候上我的历史课，对于我的提问，他都是反着回答，比如我说大家都做了没有？他会很大声的说，没有。比如说我们这样来安排好不好，还没有说怎么安排，他就说不好。这学期找他聊过一次，说了一下他需要努力的科目和方向，了解了他的状态，他倒没说出什么实质性的问题。开学以来的小考，他的成绩也还不错。
只是最近发生的事情让我觉得有点不妥。从这个周日晚修开始，纪律委员来问我，他没有来，是不是请假了？我说没有啊，等我了解完告诉你，于是打电话到家里，他果然在家，问他怎么没来，他说：不想来。问他怎么不请假，他说忘记了。我当时火就上来，质问他，当了这么久学生，不知道不来要请假呀？大家都你这样子，那老师坐电话前一个个问得了！然后他妈妈接了电话，他妈妈也就说了一下不好意思。我和他妈妈聊了一下近况，然后说，希望以后不来能够跟我请假，家长也是，看到孩子在家没来上学，还是要和老师联系一下的。第二天我还特地找了他来，他也说，这几天考试晚修不想来，我说可以，不过要写个申请，家长签名拿过来。可是接着晚修他既没有请假也没有来，因为这两个晚上我没有值晚修，也不知道这个情况，今天早上纪律委员来问我，他是不是申请了不晚修，我才知道。今天考试，我没有去找他，不过我想这个事情还是需要了解一下具体情况的，王老师，您帮我分析一下，这个学生究竟为什么会这样呢？他是要跟我对着干？还是其他什么原因呢？如果我找他聊，应该从哪些方面入手？是等考完之后还是马上就找他呢？如果他今晚再不来，我是否应该马上给家长再打电话呢？谢谢了！
                    
                      答淡紫朝颜老师
                        王晓春  
至少有以下几种可能：情绪问题，思维方式问题，表现欲，人际交往障碍。
得比较详细地了解他的家庭情况，他的成长史，他各方面的表现，才能确诊。
我建议淡紫朝颜遇到他的异常表现，千万不要表现出生气的样子。他说话不顾别人感受，大家少理他就是；要是侮辱别人，则必须让他道歉。不来上学，通知家长旷课，告诉家长旷课多少节有什么处分就行了。别的话不说。
这种学生，最怕老师冷静和平淡。
                            2006，4，26  
王老师：
昨天晚上我给家长打电话，把他没来晚修又没有请假的事情说了，并且表明这是旷课，学校每周会统计一次，如果没有请假条，那只能算是旷课，所以希望能把请假条和免晚修的申请书补上来，今天学生除了交了一张请假条，还有一份申请书，不长，但是似乎表明了他的意愿，我放上来，看能否看出点什么？
                申请书
由于自己曾经的懒惰和松懈，我失去了太多的光阴，我想现在亡羊补牢还来得及，考虑到晚修效率低于家中学习的缘故，所以我申请不晚修，我相信你一定能看到改变的。
恳请批准
王老师，他这份申请，我是应该直接批准，还是以此为契机，和他聊一聊呢？
答淡紫朝颜老师（2）
   王晓春
我现在还搞不情他是怎么回事。
我建议和他的家长联系之后，同意他不晚休的请求，看一段时间。
如果他的家长不赞成他这么做，您就建议他们双方协商，取得一致之后，再向老师说明。
不要和他谈话，也不要向他提任何要求，处理得越平淡越好。
                         2006，4，27
王老师：
     又是这个学生的事情，虽然我很想和他谈一谈，但是听您的话，我暂时观察着。放假前我提醒学生回来后的升旗学校要求穿皮鞋，希望大家准备好，大家都欣然接受，但是他坐在座位上斜着眼看着我，嘴里说着：有病。虽然声音不大，但是恰好让我看到和听到了，旁边的同学看了他一眼，我假装不知道。
      今天是假后补课，上我的历史课，他一直在讲话，我想用提问他的方式来提醒，但是坐下后继续，于是下课时候，我走过座位，提醒到：你们这一块上课讨论太激烈啦，要注意分清时机。他马上说：我们讲的比你讲的有趣多了，谁让你讲的那么无聊。我说：好的，你觉得你讲得很有趣，那下节课我把课堂交给你。他马上反驳：我是不会讲，而且我有听啊，不过谁让你讲得那么枯燥。我说：就算老师讲得不好，似乎也没有这样的规定，老师讲得不好，学生就可以在课堂上讲话吧？你要知道，尊重是相互的！说完我没有等他反应就走出教室了。
      王老师，你说他这样反应，我想是针对我的吧？我一直在联系他初中的班主任，想多了解关于他的事情，但是还没有联系上。接下去我该怎么做呢？还有个细节，他的同桌考试前已经和我申请调位，昨晚自己搬到角落坐着，他现在一个人，我让另外一个单坐的学生补上，那个学生坚决不答应。
  王老师：我发现自己真的没有急智，下来之后想一想，如果我当时说：老师讲得不好，欢迎批评指正，但是你也要下课和我说，不是上课时候在下面偷偷的说，我又听不到。这样是不是会更好？说实话，当时确实有一点点生气，不是气他说我讲得枯燥，我知道，第一年教书，我还需要继续努力，只是气他不尊重人。
                     
答淡紫朝颜老师（3）
                       
王晓春
淡紫老师的第一步棋恐怕又走错了。
我若是淡紫老师，下课决不会去提醒他，因为那显然是往枪口上撞，太不明智了。即使我忍不住非要说他，那我也要事先想好他可能会怎样顶我，我如何应对。准备好预案再上阵，这是对教师的基本要求。
临时应变，话又说得是地方，这不是每个人都有的本领。教师必须学会根据自己的本领选择适合自己的工作方法，这也是对教师的基本要求。
不说他不等于不管他，我有另外的管法。下课以后，我会把上课和他说话的几个同学找来谈话，批评他们，要求他们改正，而唯独不找这个学生，不理他。既然同学都不愿意和他同桌，就让他一个人坐。
     恕我直言，教师威信高，学生是不敢这样放肆的，既然教师没有足够的威信，就只好用另一套教育方法，避开学生的锋芒。这种情况不要怕丢面子，因为你怕丢面子，出手莽撞，又压不住学生，会丢更大的面子。
     此事可以到此为止，今后尽量少碰他。如果他闹得太厉害，就向学校政教处求援，由学校出面给他适当的惩罚。不要发火，也不要心软。
                                    2006，5，5

180、
湘西梦
　　王老师好！
　　我一直思考认为：应试能力应该是非常重要的一种素质，现今的教育如果不谈应试，是没有生命力的。
　　可否这样认为：素质教育是一种教育理想。在现在教育体制下，学校的生命力还是教学质量，而教学质量的主要体现就是学生的学习成绩。
　　观全国名校，哪所学校最终不是靠学生的应试立足？我所在的长沙市四所名校，是这样，上海建平中学，江苏洋思中学莫不如此。
　　魏书生的“应试教育”同样培养出了学生的高素质，这能够否认吗？“魏书生是应试教育的一面旗帜？”我越来越迷惑了。
　　王老师有空，可否为我解惑？
　　谢谢！
                          
                       答湘西梦老师
                           王晓春
　　
湘西梦老师说“学校的生命力”在于应试，这是实话，但是我要补充一句：国家和民族的生命力在于国民素质而不在于应试，这是更要紧的一句实话。可惜很多家长和教师尚未认清这一点。
     应试教育和素质教育的矛盾，可以说是眼前利益与长远利益的矛盾，局部利益与整体利益的矛盾。
你会发现执着应试教育的人们都特“现实主义”，他们缺乏宽阔的视野，他们的眼光缺乏一种穿透力。
湘西梦老师说：“哪所学校最终不是靠学生的应试立足？”这话很实在，但是也很狭隘。我们不能只站在一个学校或一个行业的立场上想事情。
应试教育本质上是一种短期行为。
要知道一个科技含量很低而且污染环境的工厂也是可以养活好多工人的。这些工人完全可以说“工厂的生命力在于开工”，然而这种“生命力”是正在萎缩的生命力，它给后代埋伏了隐患。
应试教育，其实就是一个巨大的、高能耗低产出的、污染严重的人才工厂。
      一位德国专家对中国人说：“你们的教材比我们的深，可是你们得向我们买技术。”一语道破了应试教育的弊端，点到了我们国家的软肋。
      千万不要认为应试能力是人的什么“素质”，更不用说是“重要素质”了。素质在考场之外。素质是一个人真实的德和才，素质是解决生活中真实问题的能力，这些东西基本上是“考”不出来的。应试教育对学生的创造性还有很大的杀伤力，大批教师尚未认清这一点，实在令人忧虑。
     当然，鉴于我国现行教育体制和国民素质的整体状况，连普及素质教育的理念都很困难，更不用说实行了。素质教育任重而道远。但是这决不能成为人们向应试教育投降的理由。阻力越大，改革者越要奋斗。环境污染的治理，不也是障碍重重，反反复复吗？
正常的应试是必要的。我们反对的不是应试，而是应试统率一切，压倒一切。我们反对的是非理智的、病态的、疯狂的应试。
     我们无法超越现实，但是我们完全可以一边对应试教育做些妥协，一边尽可能改变它，改变一点是一点（注意，搞点课外活动未必是改变应试教育，那很可能是给应试教育加一点“保护色”）；我们无法立刻实现理想，但是我们绝不放弃理想，决不放弃向理想推进的每一个机会，因为我们念兹在兹的是中华民族的伟大复兴。如此才像一个真正改革者。
可是据我现在见到的材料，魏书生恐怕不属于这类人。他基本上是在应试教育中如鱼得水的人。
                          2006，5，6

引用：

我们无法超越现实，但是我们完全可以一边对应试教育做些妥协，一边尽可能改变它，改变一点是一点（注意，搞点课外活动未必是改变应试教育，那很可能是给应试教育加一点“保护色”）；我们无法立刻实现理想，但是我们绝不放弃理想，决不放弃向理想推进的每一个机会，因为我们念兹在兹的是中华民族的伟大复兴。

　　王老所言极是！晚生记住了。
　　我计划系统学习王老师的个案点评，提升自己的专业素养和对教育的认识，谢谢王老师！
　　请接受我一个９０度鞠躬！
　　
　　

182、
lxying     
因为所处地区(城乡结合部),我们这里的很多小学生的最大理想是“吃低保！”在日记中他们写到"我的理想是将来可以吃上低保,衣食无忧.:"这样的想法又该如何引导呢?  
                     答lxying老师
                         王晓春
人的理想是从现实的土壤中生长出来的。一个经常挨饿的人可能会以温饱为理想，而一个衣食无忧的人就不会以温饱为理想。
所以我劝lxying老师调查一下，班级里到底有多少人以“吃低保”为理想，他们的家庭什么状况，他们的学习成绩什么状况，为什么他们没有更高的要求。等到调查清楚了，我相信lxying老师就会明白，这些孩子产生这样的理想，是合乎逻辑的，事出有因。
下一步才谈到引导。lxying老师一定能发现有些孩子和他们的家长虽然处境与上述学生相同，却不以“吃低保”为理想。这是什么缘故呢？lxying老师认真了解一下，然后就可以让这种孩子和家长对大家讲讲自己想法。这样的引导可能比教师搞“立志”说教效果更好。
经验告诉我们，要引导一个人，一定要先搞清他现在的立脚点，从这儿开始引他向前；千万不要居高临下，用大喇叭向他喊话，那样效果往往不佳。至于埋怨和批评，那就更要不得了。
lxying老师参考。
                                   2006，5，7  

[tr]
[td]王晓春 于 2006-05-06 08:21 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]180、
湘西梦
　　王老师好！
　　我一直思考认为：应试能力应该是非常重要的一种素质，现今的教育如果不谈应试，是没有生命力的。
　　可否这样认为：素质教育是一种教育理想。在现在教育体制下，学校的生命力还是教学质量，而教学质量的主要体现就是学生的学习成绩。
　　观全国名校，哪所学校最终不是靠学生的应试立足？我所在的长沙市四所名校，是这样，上海建平中学，江苏洋思中学莫不如此。
　　魏书生的“应试教育”同样培养出了学生的高素质，这能够否认吗？“魏书生是应试教育的一面旗帜？”我越来越迷惑了。
　　王老师有空，可否为我解惑？
　　谢谢！                    
                       答湘西梦老师
                           王晓春
　　
湘西梦老师说“学校的生命力”在于应试，这是实话，但是我要补充一句：国家和民族的生命力在于国民素质而不在于应试，这是更要紧的一句实话。可惜很多家长和教师尚未认清这一点。
     应试教育和素质教育的矛盾，可以说是眼前利益与长远利益的矛盾，局部利益与整体利益的矛盾。
你会发现执着应试教育的人们都特“现实主义”，他们缺乏宽阔的视野，他们的眼光缺乏一种穿透力。
湘西梦老师说：“哪所学校最终不是靠学生的应试立足？”这话很实在，但是也很狭隘。我们不能只站在一个学校或一个行业的立场上想事情。
应试教育本质上是一种短期行为。
要知道一个科技含量很低而且污染环境的工厂也是可以养活好多工人的。这些工人完全可以说“工厂的生命力在于开工”，然而这种“生命力”是正在萎缩的生命力，它给后代埋伏了隐患。
应试教育，其实就是一个巨大的、高能耗低产出的、污染严重的人才工厂。
      一位德国专家对中国人说：“你们的教材比我们的深，可是你们得向我们买技术。”一语道破了应试教育的弊端，点到了我们国家的软肋。
      千万不要认为应试能力是人的什么“素质”，更不用说是“重要素质”了。素质在考场之外。素质是一个人真实的德和才，素质是解决生活中真实问题的能力，这些东西基本上是“考”不出来的。应试教育对学生的创造性还有很大的杀伤力，大批教师尚未认清这一点，实在令人忧虑。
     当然，鉴于我国现行教育体制和国民素质的整体状况，连普及素质教育的理念都很困难，更不用说实行了。素质教育任重而道远。但是这决不能成为人们向应试教育投降的理由。阻力越大，改革者越要奋斗。环境污染的治理，不也是障碍重重，反反复复吗？
正常的应试是必要的。我们反对的不是应试，而是应试统率一切，压倒一切。我们反对的是非理智的、病态的、疯狂的应试。
     我们无法超越现实，但是我们完全可以一边对应试教育做些妥协，一边尽可能改变它，改变一点是一点（注意，搞点课外活动未必是改变应试教育，那很可能是给应试教育加一点“保护色”）；我们无法立刻实现理想，但是我们绝不放弃理想，决不放弃向理想推进的每一个机会，因为我们念兹在兹的是中华民族的伟大复兴。如此才像一个真正改革者。
可是据我现在见到的材料，魏书生恐怕不属于这类人。他基本上是在应试教育中如鱼得水的人。
                          2006，5，6
[/tr]
如何从制度上保证我们会逐渐接近理想？倘若制度总是使坚持理想的人不断遭遇失败、遭遇打压、遭遇歧视，整体上的理想是不是就会泯灭？
陶行知和叶圣陶这两种类型的教育家，哪个更重要？
=============================
——读过王先生对魏书生教育思想的批判，也读过王荣生先生对魏书生教育思想的分析。相比之下，愚以为，后者的评析更加深入一些的。
——魏书生对语文学校知识的梳理是不是对我们有巨大的启示作用？不能创新语文学校知识（称为“知能”可能减少误解）体系，是魏先生的错吗？
============================
我曾观看了魏先生的一个演讲录像，演讲中似乎没有涉及到语文教育问题，似乎其中如何为官的言论比较多。印象极深。也曾在一个录像中看到于漪先生发言，她看同台领导的眼神，也令我记忆犹新。尊重长官意志的意识在许多人生命中留下了深深的烙印。（为了谨慎，这里节省一下衔接环节）在一线工作的任何教育工作者，首先要面对的就是应试，首先要适应的就是应试。这时候，“在应试教育中如鱼得水”怎么就成了错了呢？
============================
以上三个角度，请王先生指教！
语气可能不妥，请王先生海涵。

透明的蓝：（k12）
1、如何从制度上保证我们会逐渐接近理想？倘若制度总是使坚持理想的人不断遭遇失败、遭遇打压、遭遇歧视，整体上的理想是不是就会泯灭？
陶行知和叶圣陶这两种类型的教育家，哪个更重要？
2、——读过王先生对魏书生教育思想的批判，也读过王荣生先生对魏书生教育思想的分析。相比之下，愚以为，后者的评析更加深入一些的。
3、——魏书生对语文学校知识的梳理是不是对我们有巨大的启示作用？不能创新语文学校知识（称为“知能”可能减少误解）体系，是魏先生的错吗？
4、我曾观看了魏先生的一个演讲录像，演讲中似乎没有涉及到语文教育问题，似乎其中如何为官的言论比较多。印象极深。也曾在一个录像中看到于漪先生发言，她看同台领导的眼神，也令我记忆犹新。尊重长官意志的意识在许多人生命中留下了深深的烙印。（为了谨慎，这里节省一下衔接环节）在一线工作的任何教育工作者，首先要面对的就是应试，首先要适应的就是应试。这时候，“在应试教育中如鱼得水”怎么就成了错了呢？
以上三个角度，请王先生指教！
语气可能不妥，请王先生海涵。
               
                     答透明的蓝老师
                            王晓春
我把透明老师的三个角度分成了4个问题来回答。
1、“从制度上保证我们会逐渐接近理想”，这种想法恐怕有些天真。历史的经验告诉我们，总体上说，从来都是理想在前，制度在后，理想推动制度变化，而不是相反。什么叫理想？理想就是对现实的某种否定，若与现实完全一致，它就不是理想了。所以，理想主义者总是“一肚皮不合时宜”，他们不可避免地要在现实中碰很多钉子，只不过其中比较聪明灵活者碰的钉子少一点而已。当然会有很多曾经满怀理想的人放弃理想，但是也会有一些死心眼的冒傻气的人执着地追求理想，不怕付出代价。这后一种人，才是正宗的理想主义者。这种人不会多，也不需要多，却不可能被消灭。他们是社会的脊梁。
陶行知和叶圣陶，我更喜欢陶行知，但是我理解叶先生，他没有办法。　
2、我没想“批判”魏书生，我只是解读他的思想，我看王荣生老师也是解读的态度，非批判也，除非你把批判理解成“分析”。至于王荣生老师的分析比我的深刻，那是完全可能的。语文教育方面，王荣生老师的理论水平在中国是一流的，我一直在不断地向他学习。
3、“魏书生对语文学校知识的梳理”对我们有启示，但谈不上“巨大”。他的“知识点”的教学思想几乎完全是为应试服务的，但是他力图把教学内容明确化这一点有可取之处，比当前云山雾罩的“人文关怀”离科学更近一点。（我不是说魏老师的语文教学“科学”。魏老师的语文教学思想，与其说是“科学”，不如说是“技术”，而且限于应试技术。）
4、“在应试教育中如鱼得水”怎么就成了错了呢？
这看您站在什么立场上说。站在个人生存的立场上，这没有什么错误；若站在民族前途的立场上，就有些问题了，因为应试教育是短期行为。
一个真正懂得素质教育的人，在当前的教育体制下不大可能“如鱼得水”，他不被挤到边缘去，就算不错了。
魏老师是教育界的名人，我们要求他的言行导向作用更正面一些（导向素质教育），这不算过分。
                                       2006，5，9

　　王老师好！
　　我昨天写了一篇日记，王老师有时间，请点评．
　　在现实与理想之间
　　作为一名教师，一名教育工作者，一名教学管理人员，常常在现实和理想之间徘徊。
　　现实是必须提高教学质量，提高课堂教学效率，必须加强教师的管理和专业引领，每天忙于上课和许多事务性工作。老师累，学生更累，但累出了效果，学校教学质量提高了，学校的声誉就好，家长很现实，社会也很现实。
　　家长基本只要看到自己的孩子成绩好，就心满意足，至于什么素质，倒不是家长关注的重点；社会对学校的评价也主要看教学质量，看升学率。一所素质教育好的学校如果没有好的教学质量能有说服力吗？
　　可教育的理想状态是重在培养学生的素质，社会需要的是综合素质高的人才，素质教育重在培养学生的创新精神和实践能力，做起来又谈何容易！
　　在现实和理想之间，我们只得一方面努力提高教学质量，另一方面教育学生“做人”，注意德智体全面发展。
　　素质教育的实质是全面贯彻教育方针，全面贯彻了教育方针就是素质教育吗？难道还有学校没有贯彻党的教育方针？如何才叫很“全面”呢？
　　教育实实在在成为培养人的教育，就应该是理想的教育。
　　我们富有教育理想，但又不得不面对现实．

向学习老师，向名师靠近！

湘西梦（k12）

　　王老师好！
　　我昨天写了一篇日记，王老师有时间，请点评．
　　           在现实与理想之间
　　作为一名教师，一名教育工作者，一名教学管理人员，常常在现实和理想之间徘徊。
　　现实是必须提高教学质量，提高课堂教学效率，必须加强教师的管理和专业引领，每天忙于上课和许多事务性工作。老师累，学生更累，但累出了效果，学校教学质量提高了，学校的声誉就好，家长很现实，社会也很现实。
　　家长基本只要看到自己的孩子成绩好，就心满意足，至于什么素质，倒不是家长关注的重点；社会对学校的评价也主要看教学质量，看升学率。一所素质教育好的学校如果没有好的教学质量能有说服力吗？
　　可教育的理想状态是重在培养学生的素质，社会需要的是综合素质高的人才，素质教育重在培养学生的创新精神和实践能力，做起来又谈何容易！
　　在现实和理想之间，我们只得一方面努力提高教学质量，另一方面教育学生“做人”，注意德智体全面发展。
　　素质教育的实质是全面贯彻教育方针，全面贯彻了教育方针就是素质教育吗？难道还有学校没有贯彻党的教育方针？如何才叫很“全面”呢？
　　教育实实在在成为培养人的教育，就应该是理想的教育。
　　我们富有教育理想，但又不得不面对现实．
                          
                       答湘西梦老师
                            王晓春
     素质教育与应试教育的关系问题，最好结合比较小的具体问题和案例来讨论，否则容易空泛。
     素质教育和应试教育思路不同，这种不同在处理具体问题时看得更清楚。比如，懂得素质教育的人并不反对应试，但是他们处理应试问题的色调与应试主义者是不一样的。寻找这种差异，是很有趣的工作。
                                    2006，5，9

回上面[帖号 #1472363]帖：
谢谢王老师指教！
其他分歧暂时存而不议。在下进一步发表一下对理想与制度关系的思考，请指教：
王晓春：
我们无法立刻实现理想，但是我们绝不放弃理想，决不放弃向理想推进的每一个机会，因为我们念兹在兹的是中华民族的伟大复兴。如此才像一个真正改革者。
2006-05-06 08:21
透明的蓝：
1、如何从制度上保证我们会逐渐接近理想？
2006-05-08 21:28
王晓春：
1、“从制度上保证我们会逐渐接近理想”，这种想法恐怕有些天真。历史的经验告诉我们，总体上说，从来都是理想在前，制度在后，理想推动制度变化，而不是相反。
2006-05-09 11:15
透明的蓝的新发言：
理想不等于现实，制度也不等于现实。理想有了，再研究一下理想与现实的关系，制定一个促进现实向理想推进的制度。这种思路，行不通吗？
愚以为这种思路不是天真，而是一种
可行方案
。比如，“
我们反对的是非理智的、病态的、疯狂的应试
。”我们就研究一下，“非理智的、病态的、疯狂的应试”有哪些具体表现，一一用制度禁止掉；“
应试教育和素质教育的矛盾，可以说是眼前利益与长远利益的矛盾，局部利益与整体利益的矛盾
。”我们就研究一下，这两方面的矛盾突出的表现在哪里，用制度保护倾向长远利益、整体利益的教育行为。
“
决不放弃向理想推进的每一个机会
”。确实要先有理想，然后才有把现实导向理想的的制度。用制度来把现实导向理想，也是一个“向理想推进的机会”，为什么要放弃呢？

185、
                  红袖（教育在线·班主任论坛）     
  
      请教：教育深度叙事写作的误区？
请问：深度叙事研究有些什么误区呢？敬请大家帮忙，有何误区说实话我也没有切身的感受，帮帮我！
先谢谢！
云之青：     
  
深度叙事研究，是不是就是叙事研究？我觉得叙事研究最容易出现的问题就是：
1，容易走向平庸。瞧不起身边的研究环境及同事的研究成果，不认可别人的写作叙事也是一种研究，也不以为自己所做的研究有什么价值。崇拜一些名师大师，不信同事也可以走大师的道路。
2，只叙不思。研究者只有抽象地叙事，只有粗糙的叙事，没有细致的思考与提练，达不到一种厚度与提升。久研而不长进。
3，散而不成系统。有的叙事太具有个人化色彩，大多是随感随心而叙，不带一点儿专题色彩，不具有一点儿属于方向的较深较厚的研究。
4、没有想出来。

红袖 ：   
  
什么是教育叙事研究
　　
与注重科学主义的量化研究相比较，现在的教育科研方法更注重的是人本主义的质的研究。
叙事就是陈述人、动物、宇宙空间各种生命事物身上已发生或正在发生的事情。它是人们将各种经验组织成有现实意义的事情的基本方式。这种方式向我们提供了了解世界和向别人讲述我们对世界的了解的途径。叙事普遍地存在于文学艺术作品和我们的日常生活、工作当中，是人们表达思想的有力方式。
　　 叙事研究又称“故事研究”，是一种研究人类体验世界的方式。这种研究方式的前提在于人类是善于讲故事的生物，他们过着故事化的生活。“叙事”是人类基本的生存方式和表达方式。叙事研究是以“质的研究”为方法论的基础的，是质的研究方法的具体运用。所谓质的研究，是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动，叙事正是这样完成的。
　　 叙事研究被作为教师的研究方法运用于教育领域，是20世纪80年代的事情，是由加拿大的几位课程学者倡导的。他们认为：是教师从事实践性研究的最好方法，是说出和不断地说出一个个真实的故事。目前，这种研究方法已引起了广泛的关注，并被逐渐运用于教师的教育教学经验研究中。这样的教育叙事研究，是教师了解教育和向别人讲述其所了解的教育的最重要的途径之一。它比较容易被一线教师和研究者所掌握和使用。
唐亚明：     
   
教育深度叙事研究
先去掉研究,我们很多研究变成了教育叙事,没能研究,研究的主要目的是研究叙事中反映出来的问题,而不仅仅是深度叙事,略发议论.
通过研究,解决事件所包含的理论问题,应该是主要目的.
如现在的随笔,大多是记录性质的,这作为以后研究的资料,是很有意义的,但其本身并不是一种研究.
                          
          关于教育叙事研究
                               王晓春
      
看了红袖老师关于教育叙事研究的介绍，感觉教育叙事研究有一个“死结”——“叙事”与“问题”的关系非常难处理。
研究的灵魂是“问题”，任何研究都是为了弄清或解决某个问题，而且问题必须集中，一项研究通常只能解决一个问题。
叙事的情况则完全另一样。叙事很可能“跟着感觉走”，叙事可以记录“事件流”和“意识流”，而不一定提出明确具体的教育问题；然而叙事中却又可能隐含一大堆“剪不断，理还乱”的问题，这两种情况都容易导向“非研究”，而不是“研究”。
所以你就会看见，教师的大量“随笔”基本上都是云之青、唐亚明老师所说的“有叙事，无研究”。有人洋洋洒洒写了很多随笔，都是记叙文，外加一些教育理论标签，既不像文学作品，也不像研究论文，很是尴尬。写来写去，无非是在低水平上重复自我。
研究很难在叙事中进行，因为叙事与研究思维方式不同。
叙事，在提供研究资料方面的作用可能大于研究作用。
那么，叙事与研究就绝对无法结合吗？
也不一定。但这对研究者的水平要求甚高，他得兼有文学素养和研究素养。
可以有两条思路：
一条是问题挂帅：我只记录与我要研究的特定题目有关的故事 ，让事实为问题研究服务。问题是完整一贯的，故事则不一定是完整的生活画面。这种研究文章，我很少见到，实在难写。
一条是故事挂帅：我在故事的叙述中，敏感地触及各种需要研究的问题，打“遭遇战”。故事是完整的，而我的研究显得零散。铁皮鼓的《冬去春又来》类似这种研究方式。
综上所述，愚以为，对于广大中小教师来说，当务之急并不是提倡“叙事研究”，而是应该提倡“问题研究”。我们从教师们的随笔就可以看出，强调“叙事”很容易造成大量低水平的“讲故事”和抒情，它给教师带来的主要是一种似是而非的满足（我在研究，我有成果），而不是专业水平的真实提高。
红袖老师参考。
                                     2006，5，10   

引用：

研究很难在叙事中进行，因为叙事与研究思维方式不同。

对极！谋求二者的统一，容易使我这样的低水平分子导向精神分裂的境地。
谢谢王老师发表了这句话!

引用：

对于广大中小教师来说，当务之急并不是提倡“叙事研究”，而是应该提倡“问题研究”。

这句话在下更要好好学习一下！

透明的蓝：
谢谢王老师指教！
其他分歧暂时存而不议。在下进一步发表一下对理想与制度关系的思考，请指教：
王晓春：
我们无法立刻实现理想，但是我们绝不放弃理想，决不放弃向理想推进的每一个机会，因为我们念兹在兹的是中华民族的伟大复兴。如此才像一个真正改革者。
2006-05-06 08:21
透明的蓝：
1、如何从制度上保证我们会逐渐接近理想？
2006-05-08 21:28
王晓春：
1、“从制度上保证我们会逐渐接近理想”，这种想法恐怕有些天真。历史的经验告诉我们，总体上说，从来都是理想在前，制度在后，理想推动制度变化，而不是相反。
2006-05-09 11:15
透明的蓝的新发言：
理想不等于现实，制度也不等于现实。理想有了，再研究一下理想与现实的关系，制定一个促进现实向理想推进的制度。这种思路，行不通吗？
愚以为这种思路不是天真，而是一种可行方案。比如，“我们反对的是非理智的、病态的、疯狂的应试。”我们就研究一下，“非理智的、病态的、疯狂的应试”有哪些具体表现，一一用制度禁止掉；“应试教育和素质教育的矛盾，可以说是眼前利益与长远利益的矛盾，局部利益与整体利益的矛盾。”我们就研究一下，这两方面的矛盾突出的表现在哪里，用制度保护倾向长远利益、整体利益的教育行为。
“决不放弃向理想推进的每一个机会”。确实要先有理想，然后才有把现实导向理想的的制度。用制度来把现实导向理想，也是一个“向理想推进的机会”，为什么要放弃呢？
[更新： 2006-05-09 20:45]
                     
                       答透明的蓝老师
                            王晓春
以理想的境界批判旧制度，设计出新的方案改革旧制度，并以新的制度帮助理想的实现，这在理论上是说得通的。
问题在于我们是一线教师，我们对制度的影响力很小。所以，议制度往往流于空谈，甚至只是发牢骚。再说，我也很少发现有人能提出关于新制度的切实可行的条文来。所以我感觉，“制度”已经成了一只替罪羊。
我在网上经常看到有人大谈制度，好像制度能起“雄鸡一声天下白”的作用似的。我没有这么乐观，因为制度显然不是天上掉下来的，制度也是由人制订的，人有什么样的素质，就会制订出什么样的制度。我们现在的教育制度当然有很多不合理之处，但是我敢保证，它大体上是与我们的国民素质和教师素质相适应的，难怪改革如此困难。我发现有大批对教育制度怨气冲天的教师，行动上恰恰是在给他们所反对的制度添砖加瓦，然后却又把责任都推给制度。呜呼！
所以，我们与其侈谈理想啊制度啊，还不如做点转变教师观念的实事。
                                 
2006，5，10

187、
小青菜     
很想听听王老师关于中学生早恋问题的谈话。
我是一个高二职高班的班主任，我的这个职高班，名不符实，没有专业，学生学的是普高课程，目标是考大学。学习成绩可想而知了。尽管矛盾重重，通过一年多来的斗争，学生的价值观及自我教育意识都有较大的发展变化。我现在能感觉到我的态度对学生有很大的影响力，几乎每个学生都能跟我坦诚心里话。学生的信任，既让我感到欣慰，又让我感到一种责任。其中“学生恋爱问题”，我的一些观点还不够成熟，希望得到王老师的指教。
如：一女生问：“一男孩‘追’她，她也很喜欢这个男孩子，想跟男孩子发展恋爱关系。心里很矛盾”。
这对我来说也是个难题。我知道跟她说大道理效果不会好的，可能失去了一次教育机会。我的谈话纲要如下：
⒈有这种思想想正常，恋爱是一种纯洁的感情；
⒉答应是一种不够成熟的表现。你答应什么，其实你答应不了什么。答应最好在双方都有了稳定的发展方向（或职业）后，也要经过一段时间深入了解；
⒊青春期的你，由于阅历等因素，易被一些假象迷惑；
⒋不断提高自身的素质，将来有更多的机会；
5．不要仅限跟个别男同学在一起玩；
6．还有些如何处理与这男同学的关系（交往距离处理；动力说；坦诚勾通；自尊；自我保护意识等）。
7。不定期与她勾通。
以上可以大体反应我对学生早恋的观点吧，一方面希望王老师给予点评，更想感受一下王老师对中学生早恋问题理解。
                       
                           答小青菜老师
                             王晓春
小青菜老师的思路很清楚，一共两个环节：“问题——教育”。愚以为中间缺少一个最重要的环节——“诊断”。
早恋有很多种（据我的研究，至少有13种），不同类型的早恋应对方式是不一样的。小青菜老师的7点谈话，当然不错，但是未必适应每一个早恋者。
并没有一种灵丹妙药，能应对所有的早恋，需要的是“对症下药”。而要对症下药，先得搞清他是什么“症”。
所以，面对学生早恋，首当其冲的问题不应该是“怎么办”，而应该是“为什么”。
小青菜老师参考。
                             2006，5，11

小青菜     
   
谢谢王老师的提醒.
就我仅举的一例来看，这个学生心态很正常，从她所表现出的矛盾心情来看，我看不出有什么深层次的原因，我觉得原因很简单：功课学不进去再加上还有点虚荣心吧。在功课上她们压力不大，我很清楚她的学习情况，如果过多地去强调功课，不仅是死胡同，可能带来更多的问题。我平时一般只能提倡多读点书，发展兴趣，再多开展点活动，多给她们一点成功的机会，把发展良好的心态及健康的价值观作为教育的重要方面。
  对我们这些职高学生，关于男女同学间的关系，我还有很多大胆的思想，在这里不敢提出来，担心被别人指责。我有时不把它当作是个问题，除了在班上突出强调一个责任问题。在具体处理上，我一般根据不同的学生，只是提出我的看法及建议。
                    
                              答小青菜老师（2）
                                 王晓春
我劝小青菜老师不要把事情想得太简单。
假定小青菜老师给这个学生早恋的归因是正确的：“功课学不进去再加上还有点虚荣心”。问题接着就来了：功课学不进去的学生就都会早恋吗？不一定。那她为什么早恋？虚荣心也不一定非要用早恋的形式来实现，还有很多渠道的，她为什么偏选择早恋？这里面一定有她个性的原因、家庭的原因等等，找到这个原因，才能干预得恰到好处。
如果这个女孩子早恋并不积极，是男生主动找上门来的，那就要研究这个男生为何如此积极了。总之要准确找到“病灶”，才好治疗。
小青菜老师遇到问题，研究的思路还没有展开，就直接跳到“教育”去了，这种教育就难免是一般化的，公式化的。
为什么老师们都喊要做“研究型教师”，而实际上很少有人做到？重要原因之一是他们遇事下结论太匆忙，太简单，过于自信，好像“学生那点事，我还不知道！”恕我直言，恐怕我们并不知道。正因为不知道，才需要研究；都已经明白了，还研究什么？这就把研究的大门关闭了。
研究的起点是承认自己无知。
                                       2006，5，11

[tr]
[td]王晓春 于 2006-05-10 19:29 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
透明的蓝的新发言：
理想不等于现实，制度也不等于现实。理想有了，再研究一下理想与现实的关系，制定一个促进现实向理想推进的制度。这种思路，行不通吗？
愚以为这种思路不是天真，而是一种可行方案。比如，“我们反对的是非理智的、病态的、疯狂的应试。”我们就研究一下，“非理智的、病态的、疯狂的应试”有哪些具体表现，一一用制度禁止掉；“应试教育和素质教育的矛盾，可以说是眼前利益与长远利益的矛盾，局部利益与整体利益的矛盾。”我们就研究一下，这两方面的矛盾突出的表现在哪里，用制度保护倾向长远利益、整体利益的教育行为。
“决不放弃向理想推进的每一个机会”。确实要先有理想，然后才有把现实导向理想的的制度。用制度来把现实导向理想，也是一个“向理想推进的机会”，为什么要放弃呢？
[更新： 2006-05-09 20:45]
                     
                       答透明的蓝老师
                            王晓春
以理想的境界批判旧制度，设计出新的方案改革旧制度，并以新的制度帮助理想的实现，这在理论上是说得通的。
问题在于我们是一线教师，我们对制度的影响力很小。所以，议制度往往流于空谈，甚至只是发牢骚。再说，我也很少发现有人能提出关于新制度的切实可行的条文来。所以我感觉，“制度”已经成了一只替罪羊。
我在网上经常看到有人大谈制度，好像制度能起“雄鸡一声天下白”的作用似的。我没有这么乐观，因为制度显然不是天上掉下来的，制度也是由人制订的，人有什么样的素质，就会制订出什么样的制度。我们现在的教育制度当然有很多不合理之处，但是我敢保证，它大体上是与我们的国民素质和教师素质相适应的，难怪改革如此困难。我发现有大批对教育制度怨气冲天的教师，行动上恰恰是在给他们所反对的制度添砖加瓦，然后却又把责任都推给制度。呜呼！
所以，我们与其侈谈理想啊制度啊，还不如做点转变教师观念的实事。
                                 
2006，5，10
[/tr]
呵呵，教师的观念好改，杀鸡取卵的具体管理制度难改。具体管理制度不改，教师的观念改了，往往会被迫改回去的。
我想，您这里所说的“制度”，和我这里所说的“制度”，是稍有差异的“制度”。我所指的是一条条具体的规定，而不是宏观构架。在下也不是在抒发什么怨气，不过是想探讨一下出路而已。
谢谢您的回复！
不影响您“做转变教师观念的实事”了，此问题在下就此打住。害怕您再把“一大批xxxxx的教师”的什么特点和我的观点作进一步的比附，让在下享受不能承受之重。
——喜欢胡言乱语，您别见笑。：）
尤其谢谢您的这些话：
以理想的境界批判旧制度，设计出新的方案改革旧制度，并以新的制度帮助理想的实现，这在理论上是说得通的。