好吧，我们不打笔墨官司。
我们假设：如果现在给你命题权，请问：你是不是可以保证你出的试题一定不会“不能适应社会需求”的呢？如果有人指出，我们不能苛求命题者，你是不是也会认为这个人“为不能适应社会需求的试题的辩护之心很是坚定”呢？
其实，我们之间并没有多大的分歧，没有必要在这些问题上纠缠不清。我们还是来思考一下：
“适应社会需要的语文”我们还需要注意些什么！

用“公民教育思想”改革现行教育体制
2006-02-16 03:55:18 蓝色灵魂@-KNRP /article/-KNRP-ncZHz2.html 复制 评论
设想：
义务教育学校和高中学校以培养合格公民为宗旨制订相应的人才标准。遵照人才标组织定毕业水平考试，通过水平考试的学生，颁发毕业证书（分合格和优秀两级）；不能通过水平考试的，发给肆业证书，可以复习再考。
对学校的考评，以应届生的毕业比例和毕业生的实际水平两项指标为准。
向上一级学校输送人才，不作为义务教育学校和高中学校必须直接承担的义务。
理论上讲，只要培养学生达成相应的人才标准，义务教育学校和高中学校就完成了人才培养目标，也间接的为向上一级学校输送人才准备了条件；要求它们承担中考和高考的压力是导致义务教育学校和高中学校教育教学向应考倾斜，畸形发展的根源。

对！
据我知道，在新一轮课改中，就有这样一种思路：在高等教育已经比较发达的地区，强化“会考”、淡化“高考”，学生凭“会考”成绩就可以进入一般高校。同时，高校可以根据情况组织入学考试－－这和传统意义上的“高考”不一样。对于中学来讲，“会考”的优良率和及格率是评价办学质量的标准，但这种“会考”必须严格按照“课程标准”进行。
－－可能有关部门认为条件不成熟吧，没有出台。但是，义务教育阶段这几年倒是向这个方向迈进不少。在上海，现在进重点高中的“推荐生”比重，不仅越来越大，而且采取平均分配到各所初中；对初中的考核，越来越关注“合格率”而不是传统意义上的“优良率”；……

如今的语文把学生越教越呆板了，大学毕业了，求职申述报告上的字像天书，跟招聘人不知怎么开口说话，什么都要父母来代劳，可悲可笑！
语文教得学生不能在社会上运用，不能交际，不如不教，莫害人！语文光对标准答案或死记硬背一些术语，有什么用？语文要走向社会，活学活用，我主张大语文。开口说话，提笔作文，能说会道，能读会写，才是语文。

恩，同意。

[tr]
[td]刘义忠 于 2006-02-21 05:33 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]

如今的语文把学生越教越呆板了，大学毕业了，求职申述报告上的字像天书，跟招聘人不知怎么开口说话，什么都要父母来代劳，可悲可笑！
语文教得学生不能在社会上运用，不能交际，不如不教，莫害人！语文光对标准答案或死记硬背一些术语，有什么用？语文要走向社会，活学活用，我主张大语文。开口说话，提笔作文，能说会道，能读会写，才是语文。[/tr]
呵呵，也不仅是求职报告，连写个普通的议论文，甚至记叙文都不知所云。我从前工作过的大学的同事告诉我，今年研究生入学申请的，来自中国大陆的申请作文没有一篇及格的，还给了我几篇“优秀作文”，看得我目瞪口呆。有什么办法呢？现在的高考作文只要求学生作想象中的散文了，反而写平常的文章不会写了。
（附：那所大学的研究生入学作文试题：
1．有人认为科学发明是促进世界文明进步的动力，有人认为恰恰相反，科学发明令人类走向毁灭的危险。你认为呢？
2．写一篇文章，说说你成长中经历印象最深刻的一件事）
诸位老师有兴趣的，不妨让你们的学生写写。别忘记告诉他们，符合国内高考要求的文字，在申请美国学校的时候铁定不及格。

《树立“适应社会需要的语文”观》这个问题提得很好，不过，还应该补充讨论另一个问题——还语文教学以语文教学的本来规律——中国具有二千多年的教育史，二千多年的教育史实质是二千多年的语文教育史，从这二千多年的教育史中我们不难把握其之规律的。

独立寒秋 湘江北去 于 2006-02-22 00:47 在大作中提到：

《树立“适应社会需要的语文”观》这个问题提得很好，不过，还应该补充讨论另一个问题——还语文教学以语文教学的本来规律——中国具有二千多年的教育史，二千多年的教育史实质是二千多年的语文教育史，从这二千多年的教育史中我们不难把握其之规律的。

对，语文教学有自身的规律，特别是中小学语文教育又受孩子们的成长规律制约，更有其自身的规律，一切从实际出发，实事求是。

独立寒秋 湘江北去 于 2006-02-22 00:47 在大作中提到：

《树立“适应社会需要的语文”观》这个问题提得很好，不过，还应该补充讨论另一个问题——还语文教学以语文教学的本来规律——中国具有二千多年的教育史，二千多年的教育史实质是二千多年的语文教育史，从这二千多年的教育史中我们不难把握其之规律的。

－－两千年“语文教育史”和“教育史”的这种关系本身，更说明了现在强调“适应社会需要的语文”观点的重要。

aimin 于 2006-02-24 12:59 在大作中提到：

[tr]独立寒秋 湘江北去 于 2006-02-22 00:47 在大作中提到：

《树立“适应社会需要的语文”观》这个问题提得很好，不过，还应该补充讨论另一个问题——还语文教学以语文教学的本来规律——中国具有二千多年的教育史，二千多年的教育史实质是二千多年的语文教育史，从这二千多年的教育史中我们不难把握其之规律的。

－－两千年“语文教育史”和“教育史”的这种关系本身，更说明了现在强调“适应社会需要的语文”观点的重要。[/tr]
语文教育的内涵也要注意：
语文教育——家庭语文教育、社会语文教育、学校语文教育
学校语文教育——语文科教育（语文教学）、其他科目的语文教育
语文科教育——课堂语文教育、课外语文教育
语文教育——语言-言语教育、语文人文素质教育、语文思维教育
这里谈论的“语文”观的本体“语文”，指的是其中的哪一个？

这里需要补充一些“现代知识论”的营养！建议：“透明的蓝”能否找一些这方面的书读一下，你所质疑的问题一定会有所解答的。
－－关于这方面，我最大的体会是：我们确实需要“跳出语文看语文”，只有把“语文”放在一个更大的系统背景下，才能使许多问题迎刃而解！在这方面，我很佩服干干，只有有这样一些非语文的知识垫底，我们才有可能逐步走向对语文规律的把握！

以这样的语文观 ,用什么样的教材来上课?怎么上课?适应社会的语文观有了,那么怎么开始进行教学实践 ?

[tr]
[td]aimin 于 2006-02-25 10:04 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]这里需要补充一些“现代知识论”的营养！建议：“透明的蓝”能否找一些这方面的书读一下，你所质疑的问题一定会有所解答的。
－－关于这方面，我最大的体会是：我们确实需要“跳出语文看语文”，只有把“语文”放在一个更大的系统背景下，才能使许多问题迎刃而解！在这方面，我很佩服干干，只有有这样一些非语文的知识垫底，我们才有可能逐步走向对语文规律的把握！[/tr]
谢谢提醒！需要补充的知识营养我会按计划去补充的。
干干的思路就让他属于干干吧，请允许我沿着我的思路去做。：）
请您正面回答问题，不要打太极！

[tr]
[td]透明的蓝 于 2006-02-25 11:25 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]aimin 于 2006-02-25 10:04 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]这里需要补充一些“现代知识论”的营养！建议：“透明的蓝”能否找一些这方面的书读一下，你所质疑的问题一定会有所解答的。
－－关于这方面，我最大的体会是：我们确实需要“跳出语文看语文”，只有把“语文”放在一个更大的系统背景下，才能使许多问题迎刃而解！在这方面，我很佩服干干，只有有这样一些非语文的知识垫底，我们才有可能逐步走向对语文规律的把握！[/tr]
谢谢提醒！需要补充的知识营养我会按计划去补充的。
干干的思路就让他属于干干吧，请允许我沿着我的思路去做。：）
请您正面回答问题，不要打太极！[/tr]
－－因为你本来就没有“正面回答问题”，我又怎么才算“正面回答”了呢？

[tr]
[td]透明的蓝 于 2006-01-19 10:25 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]aimin先生的观点很精彩！
我要先学习，梳理一下自己的思路，才能发表意见。
请朋友们发言探讨！[/tr]
－－请回味一下你这个帖子里所表达的意思。其实我在被你称之为“很精彩”的这些帖子里，已经“正面回答”了你的这些问题了呀！所以，打太极拳的是谁，不是很清楚么？千万不要重蹈“捂着耳朵大声说”的覆辙！

忆冬寒 于 2006-02-25 11:25 在大作中提到：

以这样的语文观 ,用什么样的教材来上课?怎么上课?适应社会的语文观有了,那么怎么开始进行教学实践 ?

－－这正是需要我们大家一起来研究、实践的呀！

[tr]
[td]aimin 于 2006-02-25 12:20 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]透明的蓝 于 2006-01-19 10:25 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]aimin先生的观点很精彩！
我要先学习，梳理一下自己的思路，才能发表意见。
请朋友们发言探讨！[/tr]
－－请回味一下你这个帖子里所表达的意思。其实我在被你称之为“很精彩”的这些帖子里，已经“正面回答”了你的这些问题了呀！所以，打太极拳的是谁，不是很清楚么？千万不要重蹈“捂着耳朵大声说”的覆辙！[/tr]
语文似水，就是大语文教育观。我怎么会不去想呢？只是理解力不够啊。请aimin先生想想，既然在下愚笨，想不清楚就问，您能不能在学术问题上来个“诲人不倦”呢？：）
——包涵着家庭语文教育和社会语文教育在内的“语文教育”，不是只承担“语文科语文教育（语文教学）”任务的语文教育工作者所能承担的起的重任。
适应社会需要的语文教育，如果要成为现实并良好发展，需要学校、家庭、社会的共同努力！
语文教育和语文教学，应该不是一回事吧？
请再看看我前面的发言及发言背景。谢谢！

透明的蓝 于 2006-02-25 09:23 在大作中提到：

[tr]aimin 于 2006-02-24 12:59 在大作中提到：

[tr]独立寒秋 湘江北去 于 2006-02-22 00:47 在大作中提到：

《树立“适应社会需要的语文”观》这个问题提得很好，不过，还应该补充讨论另一个问题——还 语文教学以语文教学的本来规律 ——中国具有二千多年的教育史，二千多年的教育史实质是二千多年的 语文教育 史，从这二千多年的教育史中我们不难把握其之规律的。

－－两千年“
语文教育
史”和“教育史”的这种关系本身，更说明了现在强调“适应社会需要的语文”观点的重要。[/tr]
语文教育的内涵也要注意：
语文教育——家庭语文教育、社会语文教育、学校语文教育
学校语文教育——语文科教育（语文教学）、其他科目的语文教育
语文科教育——课堂语文教育、课外语文教育
语文教育——语言-言语教育、语文人文素质教育、语文思维教育
这里谈论的“语文”观的本体“语文”，指的是其中的哪一个？[/tr]

怎么办呢？
我实在谈不上“诲人”，之所以不想多讲什么，完全是因为我关于这些学术问题确实没有什么新的观点。在我的“语文十则”里，在我的“博客”－－“静思随想”里，都已经一而再、再而三的阐述过。工作的繁忙，我又无暇把这些话再“炒冷饭”式的唠叨不停，但是只要确实有新的观点，或者你的提问确实是我过去没有涉猎的，我会毫不犹豫地回答的－－问题是，你现在的“问题”还没有到这个水平呀！
看到你的帖子，我下意识地想起一个学生说的笑话：“数学老师本领大，再复杂的问题也可以简单化；语文老师本领也大，再简单的问题也可以让它复杂化”。我想，你现在把语文画的这样细，究竟是这位学生说的哪一类老师呢？
诚然，科学研究需要细化，但是细化不是玩文字游戏。“语文教育”和“语文教学”是不是应该“泾渭分明”，这里就涉及到这样一个问题！
至于你提及的“社会语文教育”“家庭语文教育”“学校语文教育”云云，不知你还记得，我曾经发过一个帖子阐述过“语文的进程性和融合性”的问题－－我记得你是给予我很大鼓励的－－这个帖子的主题就是回应你这个问题的，忘了么？不妨比较一下这样两种说法，哪个更容易理解？更接近生活实际？

我只对您的语文进程性感兴趣，语文融合性我看不出和别人的大语文教学观的不同点在哪里。您的语文十则已经反复拜读过多次了，可能是您的表述太简单，有许多困惑；您的博客的内容实在是多，看不完啊。更严重的问题是，您的博客，每次我只能看一页，找不到翻页的地方。：（
我也不愿意重复咱们讨论过的观点。
遗憾的是，现实的教学中，语文老师既不能干涉别科的言语活动，也无法有效的改变家庭语文教育和社会语文教育的状况。——您既然对此不感兴趣，我也就不多说了。有时间还是多看看书的好。

aimin 于 2006-02-25 12:21 在大作中提到：

[tr]忆冬寒 于 2006-02-25 11:25 在大作中提到：

以这样的语文观 ,用什么样的教材来上课?怎么上课?适应社会的语文观有了,那么怎么开始进行教学实践 ?

－－这正是需要我们大家一起来研究、实践的呀！[/tr]
爱版明白我的意图吗？
我提这些问题，不是质疑你的帖子，而是顺应你帖子里的主题而提将出来。
简要说说我的观点：语文教学的成败，不在于教师的教学行为，而在于教材建设——即从属于大家所说的课程建设。当然，还必然牵扯到最权威的考核（现在的高考或中考）。
我对现在的教材，仍然十分的不满意！

[tr]
[td]忆冬寒 于 2006-02-25 23:47 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]……爱版明白我的意图吗？
我提这些问题，不是质疑你的帖子，而是顺应你帖子里的主题而提将出来。
……[/tr]
－－我自然明白你的意图！作为版主或者楼主，我也必须回应一下，说明我注意到你的意见了，并没有别的意思，请不要误会。
[tr]
[td]忆冬寒 于 2006-02-25 23:47 在大作中提到[/td]
[/tr][tr]……
简要说说我的观点：语文教学的成败，不在于教师的教学行为，而在于教材建设——即从属于大家所说的课程建设。当然，还必然牵扯到最权威的考核（现在的高考或中考）。
我对现在的教材，仍然十分的不满意！[/tr]
－－恕我直言，关于“教材”成为当前语文教学成败的看法，我并不赞同。语文教学当然需要一本好教材，但是，有了好教材，并不一定会取得好的效果！多少年了，我们“同教一本书”，但是效果差异那么大，不就是一个很好的证明么？更何况，教材的“好”与“不好”，本来就是相对的、是动态发展的。没有绝对的“好教材”，只有怎样“用好教材实现预定的目标”！在这一点上，我觉得新课改提出“课程资源”的理念、提出“用教材教”的理念都是很有道理的！不知您以为如何？
－－至于在语文教学改革中的“应试问题”，我一向的观点是：有本事不怕考！把语文教学存在的问题、把语文教学改革的希望都寄托在“高考、中考”上是不公平的！考试，作为社会衡量人才的办法之一，有它存在的理由。考试，有它自己的问题，这就是怎么更好地反映社会对所选拔对象的要求。但这和我们这里所要讨论的，不是一回事！有考试，必定有应试，这本是无可厚非的。问题在于我们不能把“通过考试”作为唯一的目标进行教学。“有本领不怕考”，关键在于“有本领”，而这个“本领”自然包括“应试的本领”，但这只是其中很小的一块，更多的是社会本来所需要的学科方面的真才实学！“应试教育”（严格地说是“应试唯一教育”）的根本错误不在于“应试”而在于“只拣芝麻却丢了西瓜”！
谢谢你的支持，我们一起来实践、探索！

透明的蓝 于 2006-02-25 22:58 在大作中提到：

我只对您的语文进程性感兴趣，语文融合性我看不出和别人的大语文教学观的不同点在哪里。您的语文十则已经反复拜读过多次了，可能是您的表述太简单，有许多困惑；您的博客的内容实在是多，看不完啊。更严重的问题是，您的博客，每次我只能看一页，找不到翻页的地方。……

－－谢谢你的关注！
其实我的“静思随想”的检索十分方便。你注意旁边的“分类归档”和“按月归档”两个链接了么？它这里提供了两种检索的方法，可以很方便的进入你所要阅读的内容。在每一则“博客帖子”的上面有一个“前一篇文章的题目|本文章页面|下一篇文章的题目”的标题，只要点击文章的标题，就能翻页。要说明的是这个索引是按照发表的先后（即“按月归档”的要求排列的）。
－－“进程性”和“融合性”是一个整体！难怪你产生这样的疑惑，是因为你把它们割裂开来的缘故！如果有可能，建议你再仔细研究一下，我想如果你全面了解这两者之间的关系，自然就会看到这和所谓的“大语文教学观”的根本区别在什么地方了！
[tr]
[td]透明的蓝 于 2006-02-25 22:58 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]……我也不愿意重复咱们讨论过的观点。
遗憾的是，现实的教学中，语文老师既不能干涉别科的言语活动，也无法有效的改变家庭语文教育和社会语文教育的状况。——您既然对此不感兴趣，我也就不多说了。有时间还是多看看书的好。

[/tr]
－－你以为我对此不感兴趣么？错！
如果你真的理解了我所提出的“融合性和进程性”的观点，你就会理解我的视角是什么！

[tr]
[td]aimin 于 2006-02-26 08:58 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
－－恕我直言，关于“教材”成为当前语文教学成败的看法，我并不赞同。语文教学当然需要一本好教材，但是，有了好教材，并不一定会取得好的效果！多少年了，我们“
同教一本书
”，但是
效果差异那么大
，不就是一个很好的证明么？[/tr]
同教一本书,是表面情况。实际上是：由于教师分别选取了不同习题提纲（或者说训练内容）而导致了教学成绩的差异!也许有人会说：“成绩差异的原因很多！”但我，只承认教材方面的。
我所说的教材，是教学材料，绝不仅仅指手头那本《语文教科书》，而是所有的教学材料。
再补充几句。你承认这样的事情吗：假如，你、我，同教一样的学生。而你只教语文课本，我则根本不用它，而是只用一些《A计划》之类的总复习资料来上课，我们的高考成绩不会差的太多，更有可能我比你高些。（悄悄的告诉你，这是曾经偷验过的呀。）这说明什么呢？
——我们的教材建设，怎么就没有考虑“训练应考”用的教学材料呢？

[tr]
[td]忆冬寒 于 2006-02-26 12:22 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]……同教一本书,是表面情况。实际上是：由于教师分别选取了不同习题提纲（或者说训练内容）而导致了教学成绩的差异!也许有人会说：“成绩差异的原因很多！”但我，只承认教材方面的。
我所说的教材，是教学材料，绝不仅仅指手头那本《语文教科书》，而是所有的教学材料。
再补充几句。你承认这样的事情吗：假如，你、我，同教一样的学生。而你只教语文课本，我则根本不用它，而是只用一些《A计划》之类的总复习资料来上课，我们的高考成绩不会差的太多，更有可能我比你高些。（悄悄的告诉你，这是曾经偷验过的呀。）这说明什么呢？
——我们的教材建设，怎么就没有考虑“训练应考”用的教学材料呢？[/tr]
－－注意：这里实际上你已经开始接受一个非常重要的概念：课程资源！你这里提到的“语文教科书”“A计划”以及所谓的“总复习资料”等等，不都是“课程资源”么？！这里的关键不在于其形式，而在于实质！因此，你说不用课本，考试成绩不会低，恰恰证明了一点：与其说怎样用课本，不如说怎样有效地利用好“课程资源”。
－－同样的“课程资源”，在不同的教学目标和教学理念指引下，完全可以达到不同的目的。例如上面提到的，当你想让学生能通过考试，你就会以此为目的最大限度地开掘、利用你所找到“课程资源”。
－－现在的问题就在于不是“训练应考”的资源太少，而是泛滥成灾！

有一些观点，从语文十则中是看不明白的，从别的发言中倒是能揣摩一二。


[tr]
[td]aimin 于 2004-12-18 08:35 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]
[td][tr]七大山人 于 2004-12-17 11:03 在大作中提到：[/td]
[/tr][tr]语文课和语文，是一个概念吗？
一个教学论，一个是本体论，又混为一谈了。[/tr]
－－如果说你这里说的“语文”不是指“语文课”，那么，“语文是语言表述的文化”的“语文”指什么？
如果说是指“手段或载体”，那么，“语文”是不是就是“语言”？这里有没有逻辑上的问题？
如果不是，那么结论只能是“语文＝文化”，这显然是有意无意的扩大了语文的外延，回到了科举时代“语文”取代一切的教学模式上，与现代社会的发展不相适应。
－－其实，我对“语文”的性质的思考有两个基本的出发点：
    其一，从社会为什么需要“语文”角度出发，思考“语文课”之所以可以在现代知识发展的激烈动荡中、在信息化、网络化的时代变迁中安身立命的原因。
    其二，从个体发展进程中“语文”扮演了什么角色出发，思考当“语文课”与成长着的个体接触后，会发生怎样的“裂变”，在学生人生发展不同阶段，这种“裂变”发生的不甚相同的可能性和边界条件是什么。
显然，从以上两个基点出发，我不太赞成“工具论人文论”争执和“结合论”的看法，认为这种讨论已经过时了，因为，时代已经变化了，语文安身立命的条件已经变了，我们不能在一个虚无的基点上讨论问题，需要“与时俱进”！
我强调要“种好一亩三分地”，不要老想着“反攻倒算”；
我对程先生理解的那种几乎包罗一切的伪“语文味”观点的质疑；
我强调要注意“两种类型的阅读和写作”组织教学内容，编写教材；
我对有的网友提出的母语教学过度强化“形式训练”教学思想的质疑；
我提出在义务教育后阶段直到高中阶段，应该提倡“每个教师都应该是语文教师”的想法；
……
所有这些，包括这里给出的关于“语文课本质”的“一个定定义四点认识”，我想基本体现了现阶段我对“语文”的基本认识。
是否有理，还希望各位批评！
[/tr]
另：“分类归档”和“按月归档”两个链接终于等到，原来是网速太慢，这个网页以前从来没有完整出现过。：（