老T注意，能看到了

============

另：大菜师傅，到这里就行了“我不懂不去装懂了”，其他的你就看着，谦虚一些没人会笑话

没见过这种仪器

引用:

原帖由 TonyDeng 于 2008-5-7 10:37 发表
没见过这种仪器

可以加长对称轴，在转子相对的另一端加配重，就是一般常平架回转仪教具

至于廖老师的惯性理论。
我是这样理解的：在无力矩情况下，如果陀螺轴有一个初速度，在惯性作用下，陀螺轴会沿某一个轴做进动。就是你所谓高频振动。紫罗兰说的摇头陀螺。
这一点你雪鹰不理解，却无知的反对，甚至在某个帖子里面嘲笑这违反角动量守恒。其实在这点你闹大笑话了，无力矩的自由进动是存在的。否则违反角动量守恒，也违反机械能守恒。进动角动量和动能释放到哪里？只能释放到摇头中去。
在摇头陀螺上加上重力矩，实际制止了陀螺向上摇头，或者改变了摇头状态。
从牛2来说：a=F/m，运动的改变是力和惯性共同作用。再从位移速度加速度的微分积分关系。物体运动是初始位置速度和力和惯性共同作用。
这是牛顿力学的范式。
到刚体转动来说：运动的改变是力矩和惯性的共同作用，运动过程是初始位置速度和力和惯性的共同作用。

雪鹰一再忽视初始位置速度的作用。说轻点是无知，说重点是故意。
廖老师的惯性理论也被你歪曲成陀螺“仅仅”依靠惯性就可以做力矩作用下的进动。

按右下角按钮，缩小画面，看着舒服些

我为了给视频减肥，严重影响了质量~

这种没用

至于谦虚问题，其实在论坛上讨论，谦虚就是最大的失败。
尤其是对某些无知的人，因为无知无谓，就永远不会谦虚，于是永远嘲笑对方的谦虚，于是永远胜利。
雪鹰抛出摩擦力问题，本来是要质疑经典。
那么就应该把推理过程完整写出，接受他人的诘难。
后来不知怎么就变成要别人解答摩擦力问题了。
于是雪鹰的推理过程永远不需要拿出来。
我只能做定性解答，当然不如廖老师的高明。所以我谦虚，是针对廖老师的。
但是面对妄图开宗立派却懵懂无知的雪鹰我的谦虚显得太过分了。

引用:

原帖由 TonyDeng 于 2008-5-7 10:55 发表
这种没用

那就是这个了

不要管我画的F

引用:

原帖由 法兰西大菜师傅 于 2008-5-7 11:04 发表
至于谦虚问题，其实在论坛上讨论，谦虚就是最大的失败。
尤其是对某些无知的人，因为无知无谓，就永远不会谦虚，于是永远嘲笑对方的谦虚，于是永远胜利。
雪鹰抛出摩擦力问题，本来是要质疑经典。
那么就应该把推理过程完整写出，接 ...

大家都在解释这个事实


你如果有话说，我洗耳恭听
如果你不想解释，就看别人怎么说

扯着脖子指责我是没意义的，如果你的理由充分，完全可以不必在意我的存在

对，我就是要O点是真正一点的实验，初步怀疑那个横向力是尖端插入地面引起的，摩擦力也是如此微观看。

雪鹰在1980楼质疑：
“
刚体质心运动定律规定：刚体不受水平外力，其质心在水平方向保持静止或匀速直线运动
现在，您的系统质心在水平方向在做曲线运动，但是只有支座的水平摩擦力
您认为是摩擦力推动系统曲线运动”

摩擦力推动物体做曲线运动：
1汽车高速前进，突然急刹车（车轮抱死）
车有可能转个大圈。
2滑冰运动员蹬冰拐弯。

引用:

原帖由 TonyDeng 于 2008-5-7 11:18 发表
对，我就是要O点是真正一点的实验，初步怀疑那个横向力是尖端插入地面引起的，摩擦力也是如此微观看。

这个实验说起来简单，做起来难，因为不可能做到“点”接触

问题是，目前还没有人承认存在这个横向力，廖老头、大菜、300等，坚决否认规则进动的陀螺（也就是上图）存在这个横向力，现在首先需要确认图上的横向力是否存在




没看到大菜正拼命贬低斥责我吗？

我让他拿出证实Ω=M/Jω的实验报告，他拿不出来
我让他用事实证明上图不存在横向力，他做不到

现在只剩下斥责我了，似乎吓退了我，他就什么都不用做，继续心安理得地供奉他自己也没见到过事实的信仰，实事求是四个字在他的心目中简直是一钱不值

如果陀螺和地面的接触真的是一个点的话，那么陀螺围绕这个点转动时，此点对陀螺不可能产生力矩。因此他不可能推动或阻碍陀螺的进动。
总之，想在陀螺之外找到推动陀螺进动侧向的外力矩是痴心妄想。实际的其作用的外力矩其实就只有重力矩。

引用:

原帖由 法兰西大菜师傅 于 2008-5-7 11:21 发表
雪鹰在1980楼质疑：
“
刚体质心运动定律规定：刚体不受水平外力，其质心在水平方向保持静止或匀速直线运动
现在，您的系统质心在水平方向在做曲线运动，但是只有支座的水平摩擦力
您认为是摩擦力推动系统曲线运动”

摩擦力推 ...

蹬冰干什么，你现在就站起来，在地板上跑个圈

这个圈就是地面摩擦力的贡献，然而首先你必须向自己希望前进的方向的反方向用力“蹬”地面，你才可能如此运动

现在也没问你别的，就是下面这个陀螺转子，它是怎么“蹬”地面的


你如果有话说，我洗耳恭听
如果你不想解释，就看别人怎么说

引用:

原帖由 廖老头 于 2008-5-7 11:37 发表
如果陀螺和地面的接触真的是一个点的话，那么陀螺围绕这个点转动时，此点对陀螺不可能产生力矩。因此他不可能推动或阻碍陀螺的进动。
总之，想在陀螺之外找到推动陀螺进动侧向的外力矩是痴心妄想。实际的其作用的外力矩其 ...

等您给出这个陀螺运动的理由再说吧
注意支座质量被忽略（事实也如此，支座的质量比转子小得多）


请不要长篇大论，只要结论即可
比如：重力矩通过（？）导致陀螺如此运动

他如此运动的确是重力矩干的，这大家都看到了，谁也不用强调
如果我说陀螺如此运动是因为重力矩的作用，我就因为自己说废话而打自己的嘴

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-7 11:32 发表


这个实验说起来简单，做起来难，因为不可能做到“点”接触

问题是，目前还没有人承认存在这个横向力，廖老头、大菜、300等，坚决否认规则进动的陀螺（也就是上图）存在这个横向力，现在首先需要确认图上的横向力是否存在

没看 ...

既然规则进动了，这个横向力当然不存在，否则进动速度就该变化了。就不是规则进动了。
这是牛2的基本结论，我还需要什么实验吗？我不能反对牛2吧？
你到处贴的冰面陀螺，解释起来很简单：陀螺进动需要向心力，当摩擦力不能提供足够大向心力，陀螺会被甩出去，形成曲线运动。经过整理，会形成“亚稳态”进动，如同廖老师画的图。支座画一个圆，质心画一个圆。由于摩擦力消耗进动能量，陀螺不得不向下章动补偿进动能量损失，直到破坏边界条件。

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-7 11:45 发表


等您给出这个陀螺运动的理由再说吧
注意支座质量被忽略（事实也如此，支座的质量比转子小得多）
http://sq.k12.com.cn/discuz/attachment.php?aid=64654&noupdate=yes

请不要长篇大论，只要结论即可
比如：重力矩通过（？）导致陀 ...

我的那个帖子是回复老T的。
至于你要求不考虑支座的质量，这在我前面那一大篇中已经说明了摩擦力大小不同时的方向也不同。当摩擦力大到静摩擦时，其方向是沿陀螺的自转轴的方向。

回复雪鹰：2022

你一会儿承认陀螺的进动是由于重力矩的作用一会儿又说要有横向力。而且还异想天开地认为陀螺支座的移动是由于此横向摩擦力的作用，真是滑天下之大稽。要知道地面给支座的摩擦力只能起到阻碍支座移动的作用。而促使支座移动肯定是另有原因。也就是说要有另外的横向力（红色的F1和蓝色的F2）分别作用于作用于支座和陀螺的质心。老T认为此种力必为外力而不可能是重力，因为重力的作用方向是向下的，而此种横向力是水平的，说是由于重力的作用使陀螺横向运动，这是违反牛顿——爱因斯坦理论体系的范式的。但是老T拖你了几个礼拜也仍然找不到这个外力，用支座肯定不行，因为支座受到的只能是支持力和摩擦力，所以老T就寄希望于把陀螺插到地里面以获得其他方向的弹力。真是煞费苦心了。莫说他找不到，即使找到了恐怕也难以说明带支座的陀螺的进动。依我看，这其实是老T对范式的误解。

引用:

原帖由 廖老头 于 2008-5-9 07:03 发表
回复雪鹰：2022你一会儿承认陀螺的进动是由于重力矩的作用一会儿又说要有横向力。而且还异想天开地认为陀螺支座的移动是由于此横向摩擦力的作用，真是滑天下之大稽。要知道地面给支座的摩擦力只能起到阻碍支座移动的作用

但是老T拖你了几个礼拜也仍然找不到这个外力，用支座肯定不行，因为支座受到的只能是支持力和摩擦力，所以老T就寄希望于把陀螺插到地里面以获得其他方向的弹力。真是煞费苦心了。莫说他找不到，即使找到了恐怕也难以说明带支座的陀螺的进动。依我看，这其实是老T对范式的误解。 ...

这次您的矛头直接指向了我和老T，我们是在探讨，谁也没下结论，怎么又惹您不高兴了？老T没找到，您找到了吗？

您怎么也学着年轻人，心虚的时候就去指责别人。当别人说您脸上有块黑的时候，您不去找照一照镜子，而是拼命说别人的脸也不干净，呵呵，就算别人的脸也黑，您的脸就干净了？

现在请您先不要管别人如何，就回答下面的问题，证明自己的脸不黑，一切都可以解决


等您给出这个陀螺运动的理由再说吧
注意支座质量被忽略（事实也如此，支座的质量比转子小得多）


请不要长篇大论，只要结论即可
比如：重力矩通过（？）导致陀螺如此运动

他如此运动的确是重力矩干的，这大家都看到了，谁也不用强调
如果我说陀螺如此运动是因为重力矩的作用，我就因为自己说废话而打自己的嘴

引用:

原帖由 廖老头 于 2008-5-7 14:50 发表

我的那个帖子是回复老T的。
至于你要求不考虑支座的质量，这在我前面那一大篇中已经说明了摩擦力大小不同时的方向也不同。当摩擦力大到静摩擦时，其方向是沿陀螺的自转轴的方向。 ...

为什么？
请简要说明，或者问问谁理解了，我再去问他

引用:

原帖由 法兰西大菜师傅 于 2008-5-7 12:12 发表

既然规则进动了，这个横向力当然不存在，否则进动速度就该变化了。就不是规则进动了。
这是牛2的基本结论，我还需要什么实验吗？我不能反对牛2吧？
你到处贴的冰面陀螺，解释起来很简单：陀螺进动需要向心力，当摩擦力不能提供足够大向心力，陀螺会被甩出去，形成曲线运动。经过整理，会形成“亚稳态”进动，如同廖老师画的图。支座画一个圆，质心画一个圆。由于摩擦力消耗进动能量，陀螺不得不向下章动补偿进动能量损失，直到破坏边界条件。...

纯粹的想当然

既然你不反对牛二，事实又肯定如此，怎么不肯拿出一例实验事实，证明自己准确无误？

你怕什么？

引用:

原帖由 TonyDeng 于 2008-5-7 11:18 发表
对，我就是要O点是真正一点的实验，初步怀疑那个横向力是尖端插入地面引起的，摩擦力也是如此微观看。

TonyDeng不要管别人，我等了你几周，就是想和你说说这个问题

能否再设计一个简单可行的试验，验证上述怀疑

可想而知，如果没有摩擦力，陀螺是一定会这样运动的，他的质心只有静止或直线匀速运动


目前说横向力不存在的信徒们已经不顾逻辑了

因为宇宙中不可能存在理想无摩擦，因而不可能做出理想规则进动，所以他们的“规则进动不存在横向力”是不可证实也不可证伪的纯哲学狡辩。你的试验显示出横向力吗？那就是有摩擦

这种可笑的无理强辩甚至比相对论还诡异，大菜师傅等也只能寄托于如此虚无缥缈的可怜信仰，心里多少才能平衡些

[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-5-9 15:34 编辑 ]

事实是，根本没有规则进动。因为现实生活没有无摩擦的陀螺，陀螺自转会变慢。陀螺不可能绝对对称。等等。所以做规则进动的实验全是白费。我不可能拿出规则进动实验证明牛2。
同样我也不可能拿出静止或匀速直线运动来证明牛1。
怎么办？要反对牛顿的是你。也许我很可怜，可是拜托你不要再打着牛2的红旗反红旗了。你直接说牛顿力学都是狡辩得了。
只能做理想实验，既然如此。
我说根据牛2，规则进动下摩擦力提供全部向心力。如果存在横向力，质心不可能保持匀速圆周运动。有什么问题？请从牛2出发反驳，否则不要JJWW。

至于在静止到进动过程中存在横向摩擦力，不属于规则进动讨论范伟。

回复雪鹰2029：重力矩如何使陀螺产生进动？这个你早已知道了：“因为章动，所以进动”。你说我也没有找到横向的外力，不错因为他根本不存在，所以根本不需要找。就好像你要让我找“鬼”一样毫无意义。
回复雪鹰2030：我再一步一步说。支座所以运动是陀螺的进动带动的。不是他自己要动，更不是摩擦力使他动。同意吗？

引用:

原帖由 廖老头 于 2008-5-9 16:18 发表
回复雪鹰2029：重力矩如何使陀螺产生进动？这个你早已知道了：“因为章动，所以进动”。你说我也没有找到横向的外力，不错因为他根本不存在，所以根本不需要找。就好像你要让我找“鬼”一样毫无意义。
回复雪鹰2030：我再一步一步说。支座所以运动是陀螺的进动带动的。不是他自己要动，更不是摩擦力使他动。同意吗？
...

1、我不知道，我永远也不会认可“因为章动，所以进动”这个垃圾。欧拉方程解出的“规则进动”就没有章动，陀螺依然进动，只此一点就足以出地清除这个垃圾


2、这是您自己画的图，我好像看到了垂直分量，也就是我说的“横向力”，难道您画了个“鬼”？


3、支座的运动是陀螺的进动带动的，并不准确。应该是“转子的运动”带动的，并且您明明说过我这里所说的“陀螺自身的质心”是包括支座在内的

制作当然不是自己要这样运动，我说过许多次了，您都没看见？
现在就说这个“无质量”支座，在转子的带动下，为什么会这样运动

您认为是转子的进动，导致支座反方向运动，是吗？

事实是，根本没有规则进动。因为现实生活没有无摩擦的陀螺，陀螺自转会变慢。陀螺不可能绝对对称。等等。所以做规则进动的实验全是白费。我不可能拿出规则进动实验证明牛2。
==========================

哈哈哈，也不知道谁在唧唧歪歪

所以说你将永远正确，因为谁也做不出规则进动，就算所有实验都存在横向力，也没有人能够否定你，所以你无敌

另外你口口声声牛二牛二的，好像你能用f=ma来解释陀螺运动，可以试一试吗？

就用牛二，不要举着拳头伸着拇指瞎比划