看来你根本就没仔细看我的分析，我整个的分析过程一直用的只是用整个的摩擦力，从来没有分解。所有的效果都是与整个的摩擦力有关，难道还不能看出把摩擦力分解是多此一举的吗！

您能解释一下吗？
质心移动速度与横向力有没有关系？

廖老头：？

廖老：我现在问您质心运动与分解出的“横向力”有没有关系，请您看清楚！

大菜师傅：我现在问你，你的基础在哪里？

是我的中文表达能力有问题，还是两位听不懂中国话？

廖老头：把摩擦力分解出垂直分量实为画蛇添足，多此一举。由此并可得出支座摩擦力越大则质心的速度也越大。而与横向力无关。

雪鹰：很好，您认为陀螺质心的位移，与横向力无关
现在给支座安装冰刀，冰刀方向与自转轴垂直，只提供沿自转轴的径向摩擦力，而不提供横向摩擦力，就像正在转弯的滑冰运动员。

请您分析此刻陀螺会如何运动，记住，支座存在摩擦，并且很大，但是没有横向摩擦力

廖老头：与支座没有摩擦力的情形一样，陀螺以其质心为中心转动就是了

雪鹰：您说的“与横向力无关”，不是吗？
现在径向存在巨大的摩擦力，根据您“支座摩擦力越大则质心的速度也越大。而与横向力无关”，显然转子质心的移动速度应该很大才对，但是您又说“陀螺以其质心为中心转动”，即：质心移动速度=0

您能解释一下吗？
没有横向摩擦力，质心将不运动，是吗？

廖老头：是（否）

====================

请您自己去掉一个答案

你在2178中提到的：现在给支座安装冰刀，冰刀方向与自转轴垂直，只提供沿自转轴的径向摩擦力，而不提供横向摩擦力，就像正在转弯的滑冰运动员。
我在2182中说的：“那就是与支座没有摩擦力的情形一样，陀螺以其质心为中心转动就是了。”不正确。已在2187帖中改正：“哦！我前面说错了，开始时刻，质心不动而支座要运动，但是支座移动就会产生惯性离心力，因而产生沿陀螺自转轴方向的摩擦力所以支座不能动，仍然是陀螺质心作圆周运动。再加一句，而支座不动。

[ 本帖最后由 廖老头 于 2008-5-21 15:18 编辑 ]

另外，在2185中的两段录像，请你解释一下：


支架前后摆动，则陀螺水平旋转。支架左右摆动，则陀螺垂直旋转。是何道理？

[ 本帖最后由 廖老头 于 2008-5-21 15:45 编辑 ]

你在2178中提到的：现在给支座安装冰刀，冰刀方向与自转轴垂直，只提供沿自转轴的径向摩擦力，而不提供横向摩擦力，就像正在转弯的滑冰运动员。
我在2182中说的：“那就是与支座没有摩擦力的情形一样，陀螺以其质心为中心转动就是了。”不正确。
已在2187帖中改正：“哦！我前面说错了，开始时刻，质心不动而支座要运动，但是支座移动就会产生惯性离心力，因而产生沿陀螺自转轴方向的摩擦力所以支座不能动，仍然是陀螺质心作圆周运动。再加一句，而支座不动。
===========================

呵呵，又乱了不是？

有冰刀时，“质心不动而支座要运动，但是支座移动就会产生惯性离心力，因而产生沿陀螺自转轴方向的摩擦力所以支座不能动，仍然是陀螺质心作圆周运动”

无冰刀，平面摩擦系数为0，支座动还是不动？
如果动，“就会产生惯性离心力，因而产生沿陀螺自转轴方向的摩擦力所以支座不能动”，那就是支座不动，转子质心作圆周运动（以支座为定点进动）
或者是支座运动方向始终指向转子质心

请选择

再有，如果忽略支座质量会如何？
有冰刀时，只提供径向摩擦力，无横向摩擦力，支座、冰刀等质量为0（不会“产生惯性离心力”），转子质心将：？

请回答

[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-5-21 16:15 编辑 ]

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-21 08:00 发表
你想不想开宗立派我不管，我只问你的基石在哪里，能否让大家看看

如果不能，请你明说
如果你认为Ω=M/Jω这个公式就像圆周率一样不能用实验验证，也请你明说
如果你认为一定存在这个实验事实，只是你不知道，也请你明说

以上请 ...

从哲学上说。所有物理定律都是不可用试验验证的，误差是不可避免的。
通过减小误差可以逼近。但不可能达到。
但是误差越小，结果越接近理论。
这应该是不成问题的。

至于你的试验，可以分析：你在网上有两个视频。前一个，光盘距离中心要近很多。那个试验两个装置转速要差1倍。后面拉长了轴，差距要小很多，大概6：7的周期。
一个比较重大的误差源就是线不是铅直的，这样，力矩就有差距。轴加长后这个角度差异带来的误差占的比例会减少。从这个道理说。随着你的试验误差减少，越来越接近相等。是不是？
我发现羊羽子虽然总是胡搅蛮缠。但是说的不少话还是很有哲理的。
你不喜欢的圆周率试验，黄横一开始测出的是3.18。貌似更接近3.2而不是3.14。
随着圆周的加大，开始趋向3.15。和你的情况是一样一样的啊。

难道廖老师你不觉得跑题了？被雪鹰东拉西扯跑远了？
在拉各朗日陀螺规则进动的时候。
摩擦力垂直轴向的分量：
1是0
2不是零。
雪鹰回答。不要拖泥带水啊？

你不要瞎掺乎，就说你自己
“从哲学上说。所有物理定律都是不可用试验验证的，误差是不可避免的”
你没有验证Ω=M/Jω的实验，不错吧？

比羊羽子强，他认为我的实验正好验证了这个公式

既然该公式未经验证，你有什么理由坚信他是正确的？只凭着信仰吗？

关于你提出的问题，前面已经说过了，只要存在横向力，就不是规则进动，而我或者所有实验室都不能作出理想的规则进动，因此“规则进动”无横向力，既不能证实也不能证伪，因此你无敌，你甚至比相对论还要诡异

相对论都可以通过实验进行验证，而你的信仰却不能进行试验验证，只能存在于幻想中

[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-5-21 22:47 编辑 ]

首先忽略支座质量

廖老，就在这个陀螺上，加装垂直于连杆的冰刀，只提供沿连杆的径向摩擦力，不提供垂直连杆的横向摩擦力
您认为（修改后），陀螺会以支座为中心作圆周运动，支座静止

去掉冰刀，支座与平面无任何摩擦力，陀螺质心静止，支座作圆周运动，是这样吧？

因此，横向力对陀螺运动无任何影响，您画它干什么，一个没有影响的力画到图上，您不嫌乱吗？

所以，建议您修改f 的方向，去掉没用的横向分力，只画有影响的轴向力，或者我帮您改，怎么样？

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-21 22:40 发表
你不要瞎掺乎，就说你自己
“从哲学上说。所有物理定律都是不可用试验验证的，误差是不可避免的”
你没有验证Ω=M/Jω的实验，不错吧？

比羊羽子强，他认为我的实验正好验证了这个公式

既然该公式未经验证，你有什么理由坚信他 ...

不过我觉得羊羽子也有道理，你的试验再做下去，就越发接近公式了。
你加长轴的工作已经证明卓有成效。已经从超过50%的差距缩小到只有20%了。
你只会把以前的帖子反复刷屏，能不能给点专业精神好好看看我的帖子？
至于规则进动。可以做思想试验。在规则进动下，摩擦力垂直轴向的力是
1等于0
2不等于0
你可不要再把牛顿力学推翻。

相对论也是不能试验验证的，牛123也一样。
所有物理理论都不能证实只能证伪。
所谓证实试验从哲学上说是“证伪失败的试验”
这是个哲学问题。
你的试验是个证伪试验，但遗憾的是：试验精度不足以推翻原来理论。所以无效。证伪失败。就是证实。羊羽子说的话没想到这么有哲理。
你要向喜欢哲学的托尼请教一下。

你简直是乱弹琴，我一再强调是整个摩擦力在起作用，既不是横向分量起作用也不是纵向分量起作用。而是整个摩擦力在起作用。所以把摩擦力分解是多此一举。看明白了吗？！
就好比人在咀嚼的时候既不是单纯上牙的作用也不是单纯的下牙的作用而是他们整体的作用一样。明白了吗？！
在人的咀嚼的过程中你非要单独研究上牙或下牙的作用不是画蛇添足又是什么。

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-21 22:40 发表
你不要瞎掺乎，就说你自己
“从哲学上说。所有物理定律都是不可用试验验证的，误差是不可避免的”
你没有验证Ω=M/Jω的实验，不错吧？

比羊羽子强，他认为我的实验正好验证了这个公式

既然该公式未经验证，你有什么理由坚信他 ...

实际上所有物理定律都是不可证实只能证伪的。包括相对论，牛123.
所有证实试验都是证伪失败试验（从哲学角度）
你的试验是证伪试验，但是你的试验从精度上实际无法证伪。所以证伪失败。
洋芋子胡说八道倒是恰巧很有哲理。
你的试验随着精度上升已经越来越接近公式，从差50%到差20%。所以从通常证实的角度已经很接近证实了。继续努力吧。

[ 本帖最后由 法兰西大菜师傅 于 2008-5-22 08:54 编辑 ]

回复2201：当摩擦力总是沿自转轴方向时。也并非一定是支座不动。这也要看摩擦力的大小设陀螺质量为M，支座到质心的距离为L，陀螺进动角速度为Ω，则当最大静摩擦力fm>MLΩ²时，支座才静止。当其最大静摩擦力小于此值时，支座也要动。这时的摩擦力f成为滑动摩擦力，如下图：由于陀螺在进动，此摩擦力成为质心运动的向心力。而此时质心运动的半径为R=f/MΩ²。这时质心与支座运动方向相反而不是互相垂直。

稀里糊涂，我在问您转子质心的运动与横向力的关系，您认为“没有关系”

没有关系还画它干什么？

咀嚼是上下牙共同作用，与下牙有关系，当然要考虑下牙的功能，而质心运动与横向力没有关系，当然要去掉它，有什么不妥吗？

别的都不必说，先说能不能去掉
如果不能去掉，那么横向力的作用是什么？

大菜师傅，你还是歇歇吧

你只须承认拿不出事实来维护自己的信仰就够了，说这么多都没用

不过还是要在赞扬你，没想到你还是个反相者，祝你好运

我已经说过了。支座的摩擦力由于不是作用于质心，因此他产生两个效果1.使陀螺进动减速。2.使陀螺产生平动加速度（即使质心产生加速度）。这是刚体动力学里的基本知识。我的印象他好像叫做质心运动定理，我还不知道他也叫“平移定理”，我只知道在计算刚体的转动惯量时有一个好像叫做“平行移轴定理”的东西。你既然说是我帮你复习了这个定理，那你就应该理解这个定理的意思。如果你是聪明的话其实在当时你就应该明白把摩擦力分解是一种无知的举动。我说是画蛇添足。要画的是蛇，添了足以后难道还是蛇吗!也就是说，你分解了摩擦力这个操作本身就背离了我们要解决的问题。就好比我上次举的用绳拉物体在水平面内作圆周运动的例子，如图所示。你却要把物体所受的摩擦力分解为沿绳的方向和垂直于绳的方向的两个分力一样荒谬。

最后，再请你看一看，陀螺运动及受力情况的图：



看看支座的运动方向，加速度方向和质心的运动方向和加速度方向。然后再考虑摩擦力应该如何分解。这是高中物理的基础知识。如果你还不清楚，就请你在你的周围找一位高中生问问。或者是随便找一本高中物理的参考书。那里面都有关于应该按照什么方向建立坐标系的问题。这个问题就到此为止。以后我就不再回答了。

我在问您转子质心的运动与横向力的关系，您认为“没有关系”

没有关系还画它干什么？

咀嚼是上下牙共同作用，与下牙有关系，当然要考虑下牙的功能，而质心运动与横向力没有关系，当然要去掉它，有什么不妥吗？

别的都不必说，先说能不能去掉
如果不能去掉，那么横向力的作用是什么？

力为什么不能分解？明明在您自己画的图中都有“横向分力”，您为什么不敢说它？
如果您继续回避这个问题，注定您这次又要失败。
要解释某现象，不能回避问题，回避就意味着心虚，就像以前您回避“规则进动”一样，说明您心中没底

如果您坚决不去掉横向力，而又拒绝讨论它，那您就自己绕脖子去吧

不是我要打击您，说句实话，您对陀螺的理解比dL=Mdt还离谱，如果不能正确理解，奉劝您还是信奉dL=Mdt吧，尽管这个东西也是含糊其辞，但是比您凭借回避“规则进动”、回避“横向分力”等致命问题而顽强固守漏洞百出的“因为章动，所以进动”要强得多

要像大菜师傅那样，虽然没见到皇帝的新衣，但仍然振振有词、言之凿凿，对着光腚的皇帝表示坚定的信仰，当然，您信仰什么是您的自由，继续信仰您的筛子，也无不可

但是，说到“理由”、“因果”，是具有唯一性的，比如天球“为什么”绕地球转，理由只有“地球在自转”，其他都是胡扯
所以，您继续信奉自己的“因为章动，所以进动”大筛子，就是否定dL=Mdt

我看您倒不如先和我联手给其信徒些颜色看看，面对着不遵从dL方向运动的陀螺，该定理的信徒们也只剩下一张鸭子嘴，心惊胆战地胡扯出许多理由，牵强附会，被打得千疮百孔，仍然咬着后槽牙死撑，发扬死猪不怕开水烫的顽强精神

新华网的易经算命自己画的L'都离自转轴老远，却指责我画的“角动量不沿自转轴方向”，哈哈哈

嘿嘿，您意下如何？

[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-5-22 23:52 编辑 ]

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-22 13:25 发表
大菜师傅，你还是歇歇吧

你只须承认拿不出事实来维护自己的信仰就够了，说这么多都没用

不过还是要在赞扬你，没想到你还是个反相者，祝你好运 ...

什么叫反相者？
我只是让你知道，你用来支撑你信仰的所谓事实是虚幻的。
另外，你和廖老师争论了半天，在规则进动（别扯什么章动）的时候有横向摩擦力吗？
你也不给个痛快话？

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-21 23:01 发表
http://sq.k12.com.cn/discuz/attachment.php?aid=67587&noupdate=yes
首先忽略支座质量

廖老，就在这个陀螺上，加装垂直于连杆的冰刀，只提供沿连杆的径向摩擦力，不提供垂直连杆的横向摩擦力
您认为（修改后），陀螺会以支座为 ...

2201楼的逻辑很诡异。
在释放陀螺的时候让地面没有横向摩擦力，但是这时候，支座只有横向移动趋势，所以没有摩擦力，于是最终和没有摩擦力运动一样。
这好像很正常。
但是到你这里就成了横向摩擦力没用了。
这不是刻舟求剑吗？

举个例子：90度的坡滑块运动和自由落体一样。所以水平方向的弹力无用。所以非90度的坡应该去掉水平弹力。
不过估计你也看不懂这个比喻。算我白说。

你这位同志怎么说不清楚？
我早就承认我的实验不构成证据，你完全可以无视，还用你说？
我现在要看支撑你的信仰的事实，没有就说没有，扯那么多没用的干什么？
你有吗？
======================
“实际上所有物理定律都是不可证实只能证伪的。包括相对论”
这是反相者言论
http://tieba.baidu.com/f?kz=382407683
【相对论验证实验系列】之二十五.β粒子的电荷---质量比(荷质比)
作者： 南澳洲
这位南澳州先生可是实实在在的专业学者，赢得相对论吧正反双方的尊重
他正在介绍验证相对论的实验，这已经是第25个了
因此你直接与该专业学者对抗，认为相对论不可验证，所以你是反相者
===================
陀螺在以支点为定点规则进动时，存在横向力，大小等于陀螺公转向心力
而且任意时刻，支座受到来自转子的水平横向力=转子公转向心力
这我早就说过，你不看而已，按着我早就说过的话问起来没完没了
还有话说吗？
（当然，随着认识的深入，可能规则进动与横向力并存，也许不存在规则进动，目前不能确定。我的态度是不是出乎你的意料？）

你看帖子怎么如此马虎？
横向力没用是谁说的？

廖老头：“把摩擦力分解出垂直分量实为画蛇添足，多此一举。由此并可得出支座摩擦力越大则质心的速度也越大。而与横向力无关。”

你怎么什么赃都往我头上栽？有你这样讨论的吗？
你就算再抵触我，也不能这样吧？

自己拿不出任何衣服，只能光着身子，却频频指责别人也没衣服穿
拿着他人的观点硬栽到我的头上，然后加以批判

呵呵，佩服！

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-22 22:12 发表
你这位同志怎么说不清楚？
我早就承认我的实验不构成证据，你完全可以无视，还用你说？
我现在要看支撑你的信仰的事实，没有就说没有，扯那么多没用的干什么？
你有吗？
======================
“实际上所有物理定律都是不可证实只 ...

反相，我还以为别人头朝上我头朝下才反相的。
这么个反相。
从哲学上说：这些试验都不能证实相对论。只能说，如果这些试验得出相反结果，相对论就崩溃了。相对论经过这么多考验还没倒而已。
不过对于反相的低CLASS人士来说。没必要解释这么高深的哲学问题。直接说这些试验证实了相对论就好了。

既然承认不构成证据，就是无用。建议你少到处宣传迷惑一些不懂事的小学生。还整出“赖柴定理不成立”的大招牌。
至于我是裸体也好空中也好无所谓。反正我也不宣传什么，不误人子弟。

引用:

原帖由 雪鹰J 于 2008-5-22 22:22 发表
你看帖子怎么如此马虎？
横向力没用是谁说的？

廖老头：“把摩擦力分解出垂直分量实为画蛇添足，多此一举。由此并可得出支座摩擦力越大则质心的速度也越大。而与横向力无关。”

你怎么什么赃都往我头上栽？有你这样讨论的吗？
...

我对廖老师的说法如此理解：速度和整体摩擦力相关，分解是多余而且不方便的。
“与横向力无关”这句不严格。应该是：不是横向力可以决定的。
你是说分解并去掉横向力才是与横向力无关。
综合上下，是你用诡异的逻辑断章廖老师。如此而已。所以扯了这老远还没有结果。你在拖延时间。