教育学术交流群（26747789）07-01-17教育技术
教育学术交流群（26747789）07-01-17教育技术
starpony 10:53:55
我认为还是有方向的
未园居 10:54:32
比如？什么方向？
starpony 10:55:00
昨天在坐车回家的时候，我突然想到：教育技术是做所有学科教育的平台的
刘博 10:55:43
你有够执着的
starpony 10:56:41
它所做的东西应该是有较广应用面的。例如，学生评价系统，作业系统，等等
starpony 10:57:17
俺不是信息教师。是站在外行的角度看这个问题。
刘博 10:57:22
技术可能改变教育的地方，都可以是教育技术的研究领域
刘博 10:57:34
你的想法很对
starpony 10:58:10
而搞学科教育的人是来作适合本学科的具有特殊性的东西
刘博 10:58:45
我是教育技术专业的，进行网络与教师关系的工作有两年，感觉技术与学科的深度整合才会有实际效用的发挥
starpony 10:59:04
例如，教物理的就可以研究研究基于传感器的微机辅助实验，以及虚拟仪器等
starpony 10:59:45
我想，教育技术是在做平台技术，不可能深入某一学科的
未园居 10:59:55
教育技术包括学科教学平台，但不限于此。
刘博 11:00:25
所以此时就需要教师掌握基本的教育技术能力，或者有志愿的学科教师参与到教育技术平台的开发当中
starpony 11:00:36
我对教育技术并不了解，只是在自己的工作中这么认识。
未园居 11:00:49
不应该是志愿的，而是当然的成员。
未园居 11:01:45
STARPONY更多的是在论述物质形态的教育技术，现在通行的教育技术概念早就不限于物质形态的技术了。你可以参考AECT94，AECT2005定义的讨论看一下。
刘博 11:02:02
所谓志愿是有兴趣，并且愿意，否则行不通
安西教练 11:02:19
站在学科教师的立场上，教育技术只有与学科教育进行深度融合，才有生命力，特别是在中国这样特殊的基础教育环境下。
starpony 11:02:21
再例如，同样的课件制作培训，如果是教育技术专业的老师来作培训，会注重软件本身的介绍。而如果有学科教师来培训，会注重对学科应用的考虑
作者： 春风满怀 2007-1-17 12:16 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回复：教育学术交流群（26747789）07-01-17教育技术
刘博(372494890) 11:02:38
对！
刘博(372494890) 11:02:43
对此深有体会
刘博(372494890) 11:03:09
教师的应用案例对于教育技术的推广应用很有益处
未园居(18832858) 11:03:23
我的意思是，停留在志愿上，更容易受志趣的限制。如果要进行课程整合，只有以学科老师为主，以技术开发人员为技术实现，在教育教学思想原理指导下进行。
starpony(673496140) 11:03:36
AECT94，AECT2005定义，在一次培训中有老师介绍过，但本人对此不感兴趣，也不想进入教育技术的领域，所以还是不看了
未园居(18832858) 11:04:28
教育技术专业的学生应该努力往具有教育性的技术实现者努力。
未园居(18832858) 11:04:42
不想进入这个领域，未必看了没有好处。
刘博(372494890) 11:04:44
但是这种理想的组合太过理想了
未园居(18832858) 11:04:55
实际上，它可以拓展你对技术的理解。
starpony(673496140) 11:05:04
我再举个例子，如果搞教育技术的人能够做出好的教学管理系统，也很不错
starpony(673496140) 11:05:39
我现在的水平还没到理论阶段
未园居(18832858) 11:05:40
如果教育技术的人做出教学管理系统，那他就没有体现出自己的学科特色。只能说明他具有这一技术水平。
未园居(18832858) 11:06:16
如果他开发出在新的管理思想下的教学管理系统，那么他才体现出教育技术的学科特色。
starpony(673496140) 11:06:35
对，我没加定语。
未园居(18832858) 11:06:39
教育技术应该体现两个关键词：教育与技术。
未园居(18832858) 11:06:54
虽然很多人为这两者谁主谁次而争论。
安西教练(278594092) 11:07:10
这种深度融合必须有三个条件：（1）对信息技术的熟练掌握，并且对具发展具有一定的前瞻性；（2）对学科教育具有丰富的经验；（3）对学科本身具有较深刻理解；（4）对学科课程改革发展具有一定的前瞻性。
满足后三点的学科教师已经是少这以少，更不要说满足全部四点了。所以必须进行合作开发。
未园居(18832858) 11:07:36
是的，合作开发是现实的选择。
安西教练(278594092) 11:07:56
在合作开发时，人员的选定是关健。一般是技术人员与一线教师的联合。
安西教练(278594092) 11:08:11
其实这还是不够的
未园居(18832858) 11:08:14
这里面专业级学科教师是当然的成员。
刘博(372494890) 11:08:27
合作时就涉及到是否能达成共同愿景
starpony(673496140) 11:08:53
合作，需要大量的时间上的浪费
未园居(18832858) 11:09:24
合作是获得更高质量产品的必须成本。
starpony(673496140) 11:09:24
有这个时间，学科教师自己就能掌握这门技术
starpony(673496140) 11:09:56
所以，我认为教育技术的人应该开发具有开放性的平台软件
starpony(673496140) 11:10:02
这是最好的选择
安西教练(278594092) 11:10:07
一线教师一般只满足第（2）点，同时满足（2）（3）两点的就不多了
未园居(18832858) 11:10:29
这是指较大的系统平台级的产品，才能承担较深层次的课程整合环境，而不是平时上课的课件。
未园居(18832858) 11:11:14
一线教师平时做的上课的课件，应该可以组合/整合到这一平台或系统中来。
starpony(673496140) 11:11:28
我们这里不谈课件
starpony(673496140) 11:11:48
课件那种假的东西，我越来越不喜欢
starpony(673496140) 11:12:41
我举个例子，当然还不成熟
未园居(18832858) 11:12:54
那学科教师如果要独自承担课程整合的任务的话，要花的时间就太多了。即使他是一个高水平的信息技术掌握者，也需要花费大量的精力。而其实他应该花更多精力在学科水平提高上。
starpony(673496140) 11:13:35
我没说学科教师，我说的是搞学科教学论的人
安西教练(278594092) 11:14:15
那学科教师如果要独自承担课程整合的任务的话，要花的时间就太多了。即使他是一个高水平的信息技术掌握者，也需要花费大量的精力。而其实他应该花更多精力在学科水平提高上。
作者： 春风满怀 2007-1-17 12:17 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
3 回复：教育学术交流群（26747789）07-01-17教育技术
完全同意！
未园居(18832858) 11:14:42
搞学科教学论的人，应该承担刚才安西教练所说的2、3、4的角色。尤其是后面两者。
starpony(673496140) 11:14:52
而且，我认为对于不同的学科，是有不同的技术特色
starpony(673496140) 11:15:04
这是教育技术所做不到的
安西教练(278594092) 11:15:34
搞学科教学论的人，应该对技术有大致了解，但不应该在技术细节上花时间
未园居(18832858) 11:15:37
你把教育技术独立于其它技术之外了，它不是相离的，是相交的关系。
starpony(673496140) 11:16:01
我举个例子吧
starpony(673496140) 11:16:59
对于做采集数据，数据处理，搞计算机和做教育技术的人往往都用VC
未园居(18832858) 11:17:05
如果从广义上来说，所有用于教育的技术都可以称为教育技术。所以你说的觉得特色的技术，它本身就在教育技术的概念范围里。这里指概念范围。
安西教练(278594092) 11:17:26
基于我以上所说的四个条件，合作人员的结构最理想的应该是：技术专家、一线教师、学科教育论学者、学科专家
未园居(18832858) 11:18:02
同意安西教练的观点。所以我刚才说，学科教师不能仅仅是志愿者，而应该是当然组成。
starpony(673496140) 11:18:06
但实际上对于物理学科，有更好的数据处理软件，而这一点学科外的人是不了解的
安西教练(278594092) 11:18:16
以数学为例：技术专家、一线教师、大学学科教育论教师、数学家
未园居(18832858) 11:18:28
同志，你把物理学科的人排除在教育之外？
用户164886419被管理员（48035899）批准加入本群。
starpony(673496140) 11:19:14
基于我以上所说的四个条件，合作人员的结构最理想的应该是：技术专家、一线教师、学科教育论学者、学科专家
这种成本太高了，学校会受用不起的
未园居(18832858) 11:19:18
物理学科的人，去做物理教育教学的技术开发，它也属于教育技术。不能把教育技术仅仅理解为教育技术系毕业的人去做的才叫教育技术啊！
安西教练(278594092) 11:19:45
数学家可以只是一个顾问的角色，不一定深度参与（深度参与的现实可能性也不大）
starpony(673496140) 11:20:02
干吗什么都往教育技术的领域里拉
未园居(18832858) 11:20:06
不是取决于由谁去做，而是取决于这个技术应用是不是具有教育性
starpony(673496140) 11:20:47
不跟你们说了，你们没碰到实际问题
未园居(18832858) 11:20:50
教育性+技术性，是教育技术
未园居(18832858) 11:21:30
我的个人看法：）
starpony(673496140) 11:21:57
越大只会越空，越空就会越恐惧
安西教练(278594092) 11:22:02
高投入才有可能高质量，事实上，以中国的市场之大，盈利不必担心，只是融资有难度。
未园居(18832858) 11:22:30
大处着眼，小处入手。
安西教练(278594092) 11:23:19
可以先搞一个学科，数学最合适，市场大，迁移性强
starpony(673496140) 11:23:55
看看现在搞教育技术的，或者是在理论思辩上做文章，或者紧紧抓住网络不放
安西教练(278594092) 11:24:36
学科教育的研究基础也较其他学科要好一些
未园居(18832858) 11:24:40
中国市场需要挖掘的，学校的经费都紧张的。
starpony(673496140) 11:24:49
我还是强调自己的观点，教育技术做平台可以，作学科特色不行
未园居(18832858) 11:25:02
安西教练是数学系毕业的吧：））
安西教练(278594092) 11:25:17
是的，我是一线数学教师
starpony(673496140) 11:26:19
该吃饭了，晚上再来。晚上还是7点半吧
未园居(18832858) 11:26:57
一般约七点半,但也有早开始的.
未园居(18832858) 11:27:04
有提前开始的。
安西教练(278594092) 11:27:05
学校的经费是政府的事，政府一句话，多少钱也没有问题，政府不发话，再便宜也没人买
未园居(18832858) 11:27:18
不知道豌豆粉老师会几点开始。
starpony(673496140) 11:27:32
我发现，大家都在竭力维护自己的学科
安西教练(278594092) 11:27:42
在中国做买卖，最赚钱的是与政府合作
未园居(18832858) 11:28:19
不要仅仅从维护学科出发来理解，而要从如何进行学科理解来思考。
安西教练(278594092) 11:28:47
未园居(18832858) 11:28:19
不要仅仅从维护学科出发来理解，而要从如何进行学科理解来思考。
支持！
starpony(673496140) 11:29:05
未园居，作为一名信息老师，你不困惑吗？你觉得你和别的学科整合过吗？或者整合的好吗？
未园居(18832858) 11:29:41
我没有做过信息技术与其它学科整合的事情
starpony(673496140) 11:29:51
要想整合好，就是做好平台
安西教练(278594092) 11:30:52
每个人当然最熟悉自己的学科，论点围绕自己学科也是正常的，但不能学科本位主义，以自己学科为例阐明更一般性的规律
未园居(18832858) 11:31:03
如果学科不组织，我不会去作这个事情。我以前在职业学校从事计算机教学，思考探讨的是专业教学向职业教育迁移中的教育技术应用。当然，没做出成绩。
未园居(18832858) 11:31:31
因为努力不够，而不是教育技术或者信息技术不对。
安西教练(278594092) 11:32:16
走开一下
未园居(18832858) 11:32:23
信息技术与课程整合有许多层次的。
未园居(18832858) 11:33:35
[url=推荐你读一下这篇文章：《信息技术与课程整合的层次》http://www.edu.cn/20020107/3016602.shtml]推荐你读一下这篇文章：《信息技术与课程整合的层次》http://www.edu.cn/20020107/3016602.shtml[/url]
未园居(18832858) 11:33:44
当年发在好几家杂志上的。
starpony(673496140) 11:38:14
呵呵，您是教育技术的专业人士，俺是门外汉。俺也不打算入那个门。但是，俺坚信：搞教育技术的做不出学科教育的特色，这是属于学科教学论的空间。这是我参加这个群后的思维上的跳跃。呵呵
starpony(673496140) 11:38:40
觉得豁然开朗
