在物理论坛也有一个讨论新教材的帖子，名为“大家对使用新教材感觉如何？”
http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-328319-1-1.html
呼延宇进去一掺和，结果又把话题扯到数学新教材上去了，不知物理坛子里的哥们反感不。那里在101楼——
如歌老师说
：“对一般人来说，需要他们掌握一般方法就行了。关键是“切实理解和掌握”一般的方法。因为将来从事学术研究的人毕竟是少数，大部分人是在应用领域做事（比如当个工程师之类的），他们不怎么需要怎样前沿的创新，他们更需要的是能够切实的掌握，在业务实践中，什么样的问题可以用哪种基本的方法。也就是他们对基本方法必须达到很好的理解。”
又说
“初中数学中，我赞成淡化传统的平面几何，加强对解析几何的学习和掌握。因为平面几何强调的是“技巧”，而解析几何强调的是概念，是应用领域的基础。”
我猜，如歌老师可能没注意到，初中数学新教材里需要他们“
切实理解和掌握”的一般方法好像没有多少（当然还有一点），如歌老师说的“加强对解析几何的学习和掌握”的意见好像有一定道理。不过，我觉得，解析几何好像强调的是数形结合，设想一下，学生学习平面几何时，平行线等分线段定理，平行线分线段成比例定理都不学，梯形知识全都删除，那么高中教学解析里的线段的中点坐标公式，定比分点公式还要不要（我估计新课改后的高中新教材里这些也会不学了），立体几何还教不教？反对过去数学教学过分注重技能技巧，过分注重证明技巧而让学生证明难度很大的几何题，这些意见都十分正确，我完全赞成。
但是，新教材的实际情况是，完全是放弃了双基，基础没有地位，却对学生能力要求无限拔高。这才是问题的本质，最终受害的是谁？要祸害几代人？
我在物理论坛也给如歌老师回了帖如下：
回复 101楼 的帖子您的关于谈化平面几何课过分注重技巧训练的意见，我作为初中数学教师十分赞成，但反对现在新教材的处理方式——几乎从一个极端走向了另一个极端。几何课的基础几乎没剩什么，仅有的几个定理大都未给出证明，最基本的推理证明训练也几乎被放弃，学生凭借这一点少得可怜的知识去解决问题时，思路被限制在及其有限的范围里，致使最简单的题目，学生完成起来也并不容易。况且，教材设置习题时难易波动极大，许多题目即使教学旧教材，学生解决起来也很难，举例说，新教材里有一道证明角平分线的题，需要证明三次三角形全等；教学四边形时，有一道题实际是让学生证明三角形重心定理，这在旧教材里也是大纲限定的最高难度要求了。而更为高难的习题无论是代数还是几何方面的，还有更多。而且初一的一元一次方程（组），不等式（组），初二的一次函数中，许多结合实际的探究题，方案设计题，综合性、难度方面，远比初三相似里的题目难得多了。所以，有教师指出，编写新教材的人可能是缺少初中数学教学经验的家伙，我怀疑“新教编”中的部分人，可能根本没教过初中数学课！就拿初二开始学的函数中的一次函数来说，初二教学函数对初中生来说是否适当？这且不论，这部分教材编写的比旧教材初三才教学的一次函数部分难度和深度都提高了绝不是一点半点。而到了初三时，许多题简直又简单得像是逗你玩儿。
我还是要说课改初中数学新教材垃圾到什么程度——不教不知道！对关注此话题的老师们，我要说，大家最好是找来教材看看再说。
[ 本帖最后由 东方中华 于 2008-3-16 18:32 编辑 ]
希望还能得到如歌老师的帮助。
