最新的消息：美国加州教育部经过两年的试点以后，正式建议全加州采用新加坡的数学教材作为加州公立学校中小学生的教材。

在2001年加州根据“无一孩子落后法案”制定了最新的数学标准以后，专家们就开始研究引进新加坡数学课程的可能性。（在制定数学标准的时候，专家们经过研究，发现世界上最好的，水平最高的数学课程是基于前苏联的课程结构的新加坡数学课程，而新加坡学生的数学水平也在每年的国际数学能力测试中名列前三名。美国则在各工业大国中名列倒数第一。在全世界的国际数学能力测试中仅仅比乌干达好。当然这是公立学校才参加的测试。）

加州是受“新数学”等数学教育改革运动影响最严重的灾区。加州曾经最忠实地接受一切对数学课程的“改革”，接受“循环上升”、“自主探究”、“多重智力”等严重妨碍中小学生数学能力的错误理论。在以应试为唯一目的的教育“拨乱反正”以后，加州的公立学校的学生的数学能力仍然比全国平均要差，在国际测试中严重拖了美国学生的后腿。现在，使用注重基础、注重教师主导、注重解题和逻辑训练的数学课程回归，已经有初中数学教师感到困难了，因为他们很多人从来没有学过平面几何解题法如何教，因为平面几何已经从美国中学课本消失将近25年了，一些年轻老师甚至从来没有学过平面几何！然而，在试点的地区，教育部的研究人员已经发现了新加坡数学课程的强大能力，当地的学生的数学能力竟然在短时间内提高超过上百倍。

使用新加坡数学教材的另外一个原因是因为英语是新加坡的官方语言之一，数学教材使用英语，比较容易让美国人接受。

可是，有许许多多的文章，言论，材料都明确的告诉我们，已在我国中小学全面推行了6、7年的新课改所用的数学教材，完全是照搬美国的，难道有关当局，不晓得美国已经自己否定了自己的试了几十年，已经承认失败 ，决定不再搞下去，知错改错的事实吗？别人念不明白的经，中国的教师们能念明白？

引用:

原帖由 东方中华 于 2008-3-12 12:10 发表
可是，有许许多多的文章，言论，材料都明确的告诉我们，已在我国中小学全面推行了6、7年的新课改所用的数学教材，完全是照搬美国的，难道有关当局，不晓得美国已经自己否定了自己的试了几十年，已经承认失败 ，决定不再搞下去，知错改错 ...

第一：中国人不是新加坡或者加拿大人，能直接读懂英文原著的太少。要经过翻译才能把一些理论介绍过来。翻译需要时间，而美国从2001年开始发生的变化，几乎每年都是巨大的，到了2008年所发生的变化，相信理论还没有跟得上，翻译的人更加跟不上变化了。主要就是美国的公立教育从前根本就不必考试，所以一切我们认为“素质教育”的垃圾，当政府突然要求所有公立学校都要考试，而且关系到是否失掉工作，关系到全社会的学校排名的时候，马上就发现都失去作用！“自主探究”，用一个月的时间来发现一个数学定理，对于发展学生的创造力可能不错，可是课本够时间教吗？学生为中心，说得好听，可是教师假如不用最有效率的办法灌输给学生，考试的时候学生不会做，谁负责？翻译的人有时间告诉中国人吗？

第二：美国尝试了几十年的那一套，已经形成了一套套的理论，从表面看起来，相当吸引人，而且相当有道理！甚至，在一些私立学校（条件非常好，家长教育程度非常高，学校非常有钱，班级人数非常少，比如一个班十五人以下），那些理论还好像取得非常显著的成果！（因为家长跟着学校来教他们的孩子，学校没有教的，家长给补上去了。比如取消平面几何，学生回家，不必上班的妈妈就会教；初中数学出现了高中物理的题目，不必上班的妈妈--其实是博士--也马上能够辅导孩子完成！因此，“矿矿”只能是黄全愈的孩子，才具备他那样的“素质”。）中国教育的有关当局，怎么舍得放弃这样吸引人的东西？连诺贝尔奖得主李远哲先生这样见多识广的人都上当，难道我们还能祈求我们的教育当局比李远哲先生更厉害不成？

第三：对于“反对应试教育”，对于“减轻学生负担”，对于“引进国外先进的东西，让中国的教育腾飞”，已经是太多人的梦想！美国每年出那么多诺贝尔奖得主，难道不是他们的教育好？难道不是他们发展学生创造性的结果？怎么可以不学他们？谁会相信正在学的，听起来那么好、那么完美的东西是垃圾？

今年按惯例得论文评选--宁波市，已经放出风来，一定得写新教材，新课改的，老的一律不收

我再次向您表示歉意。我和你探讨请教的，大都是严肃话题，可我说的有些话却不够严肃，净扯一些土匪黑话啥的，显得对您不够尊敬。我知道自己应该像个有点学问的样子，但我的却是装不像。我决定，没话说时，不再忽悠啦，免得占用论坛宝贵的空间。有话说时，即使是真的不同意您的观点的观点和意见，我还是会向您讨说法的。

引用:

原帖由 东方中华 于 2008-3-12 16:26 发表
我再次向您表示歉意。我和你探讨请教的，大都是严肃话题，可我说的有些话却不够严肃，净扯一些土匪黑话啥的，显得对您不够尊敬。我知道自己应该像个有点学问的样子，但我的却是装不像。我决定，没话说时，不再忽悠啦，免得占用论坛宝 ...

别呀，没话说，也得找点话来忽悠一番，否则谁会感兴趣啊？

别道歉啦！还是继续顶帖子吧！

我能说点什么呢？您这个话题，在别人看来也许就是一条信息，啊，原来美国学校数学教育还学新加坡呀，哦，原来如此。完了。

可能真的有许多人，即使知道中国第八次课程改革，按钟启泉教授的解释，实质是带有本质区别的第二次课程改革，前七次改革都没有从根本上改，因此只能加在一起算一次，而这第二次根本性的改革其实就是一场教育领域的变革，是一场革命。可能许多教师都知道，钟启泉教授的身份是此次课程改革专家组的顾问，组长，称得起是总工程师，总参谋长啦。中国穷怕了，得着改革的甜头了却远不足兴，包括教育领域，包括教师群体，谁不期盼各个行业改革进程更快些，效率更高些？所以大凡是改革，甭管是“改”什么，“革”什么，总体上大家都会欢迎的，至于“改”得是否合理，“革”得是否会革过了，革毁了，基本上是不需要大家伙关心的，主义都由上头拿定了，下边只需学习领会贯彻执行就是了，领会精神又活又快又有创新精神的，自然会很快搞出这典型那经验的，占尽便宜，出尽风头。有道是人嘴两张皮，咋说咋有理。你提批评意见？那边说你反对新生事物，头脑僵化；你指出那里搞错了，又会有声音解释——改革嘛，是摸着石头过河，云云。

我感觉，象方博士这样的不厌其烦的讲道理，摆事实告诉大家新课改用的新教材不是什么新鲜货，是美国刚刚抛弃的已经经由美国公立中小学试验了2、30年，证明彻底行不通的垃圾，被中国的一些所谓的学术专家引入过来的（而且愿意的话应该有人听过国内也早有学者、专家指出过）。但我相信，教师中的多数人，不见得愿意听到这样的事实，也不相信；即便因为听得多了，有点动摇了，也会改为相信，中国的教育管理当局会在一边不断推进，一边不断修正调整的过程中，最终使中国教育改革取得成功的。

我十分钦佩您，为了中国的教育能少遭受点挫折，不远万里，良言劝告，但愿有更多的老师们勇敢的起来响应——新课改，能不能先歇一会儿！？

[ 本帖最后由 东方中华 于 2008-3-14 19:14 编辑 ]

目前还有一些老牌高中用这套教材。