引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-31 21:52 发表


－－这自然不错。当然，他指出的，未必就一定是错的，我们可以“有则改之，无则加勉”么！

这个当然，如果我指出的错误都一定是错误，那我不就成神了吗。
但是爱民从来不承认自己是错的，总是要找到理由来辩解，但是又不能自圆。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-31 22:34 发表


这个当然，如果我指出的错误都一定是错误，那我不就成神了吗。
但是爱民从来不承认自己是错的，总是要找到理由来辩解，但是又不能自圆。

－－在这个帖子里，我倒很想听听“共同学习”网友对我们正在讨论的实质性问题：“社会需要的语文”发表一些实质性的看法！

引用:

原帖由 网友2 于 2008-8-1 07:50 发表
社会需要语文教育做的事情太多.语文教育首先要做到的是培养人的能力

－－对。那具体的能力又是什么呢？暂时无法界定，描绘一下也好呀。

汉语教育应重视实用功能

曹晔（摘自《社会科学报》2008年7月31日）

毫无疑问，如今外语越来越受到国人的青睐。事实上，西洋文化从二十世纪初就开始逐渐进入国门。如今。许多媒体和学者不约而同地将关注的目光投向我们的母语。

改革开放以来，随着外语学习者的逐年递增，随着各类外语考试的兴起和日益完善，国人对于外语的重视程度也不断地上升。作为中国现代的“科举”－－高考，也将外语列入了主科考试当中。然而，是否语文教育在高中阶段就完成了它的使命呢？大学英语占据了大学生们的每周8课时，而大学语文仅在理工科学生中进行一系列的审美鉴赏以及常识性的教学，大学语文的边缘化问题已经成为不争的事实了。无怪乎许多人感叹自己“学艺不精”。据《北京青年报》报道，近十年来，在新闻出版总署对图书质量进行的检查过程中，发现“无错不成书”已成为普遍现象。

早在1998年3月10日的《中国青年报》上就有洪禹平先生撰文，批评中国的语文教育“是一件误尽天下苍生的大事！”中国社会科学院唐逸先生则针对现代汉语中出现的种种弊端喊出了“提倡新汉语运动就是唤起中国人的现代社会意识”的口号。2003年底刚刚起步的国家职业汉语能力测试ZHC，旨在引起全社会对学习母语的重视。目前ZHC已经覆盖了全国25个省区46个城市100余个考点。自2008年起，ZHC全年测试次数由6次调整为8次。

除了报刊传媒以外，大学课堂也发生了喜人的变化。北京大学、武汉大学、复旦大学等高校相继开设了国学班，旨在弘扬国学经典，提高学生的国学基础和古汉语修养。

就通识教育来说，申城今年陆续有18所高校开设了汉语能力课程，面向全体学生，旨在提高学生的汉语应用能力。《中国青年报》报道了北京师范大学在心理学院的研究生复试中加试了ZHC，指出这时“迈向教育改革的关键一步”。《东方早报》美国特约撰稿人薛涌就此发表了自己的看法，认为应重视汉语的实用功能，其次才是文化意义。只有当国民接受了汉语的实用性，汉语才能真正实现复兴。






[ 本帖最后由 aimin 于 2008-8-1 08:51 编辑 ]

“只有当国民接受了汉语的实用性，汉语才能真正实现复兴”－－特别关注这一句话的内涵！

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-1 07:49 发表


－－在这个帖子里，我倒很想听听“共同学习”网友对我们正在讨论的实质性问题：“社会需要的语文”发表一些实质性的看法！

你很喜欢用这个“倒”字，这表现出了你的一种态度。

事实上，我已经发表过自己的实质性看法，包括我对老T帖子的那个解释，实质上就是我自己的观点，你仔细读帖子就会发现那里面已经将我的观点夹杂了进去。

从这个帖来看，你一定是以为我对这个问题本身说不来什么，却在这里专门挑你的刺了。
说明你根本就不认真看帖子，我在你之前已经跟了帖，我的实质性观点在9楼和30楼。

。语文老师轻视甚至鄙视实用语文的不在少数，我就是其中之一，语文课本的编者也在其中。课本中的实用性文章很少。其实，课本中收些产品说明书、求职报告、ZF公文之类，学生也会有兴趣。为什么多年来偏偏就是拒之语文课外，妨碍了“汉语复兴”的大计。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-8-1 09:26 发表


事实上，我已经发表过自己的实质性看法，包括我对老T帖子的那个解释，实质上就是我自己的观点，你仔细读帖子就会发现那里面已经将我的观点夹杂了进去。

从这个帖来看，你一定是以为我对这个问题本身说不来什么，却在这里专门挑你的刺了。
说明你根本就不认真看帖子，我在你之前已经跟了帖，我的实质性观点在9楼和30楼。 ...

－－接受批评，你这两个“实质性观点”的帖子是不是指以下两个呢？

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-19 20:56 发表
我觉得作为语文最为重要的。
一是会表达（口头和书面）自己想要表达的东西。
二是要能看（听）懂别人想要表达的东西。
写完了一看，原来自己说的就正是四个字：听说读写。 ...

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-21 15:03 发表
对老T的这个帖子做一个解释（结合自己的观点）。（个人理解，不一定是老T原意 ）
语文的作用主要是工具性，主要是要应用在各个方面。（载道是一定会载的，各科都会有载道的功能，不管你是不是想让他载）
现在的学生，在学校可能很会 ...

－－如果是的话，那么恕我直言：这两个帖子在我看来确实没有什么“实质性的观点”：
第一个帖子，是重复了大家都已经熟悉的、没有争议的东西，也不是这里所要讨论的中心，自然没有引起注意！
第二个帖子，我以为你在为“老T”作注－－那么，为什么不看原文而要看你的“解释”呢？所以，也还是没有引起注意。何况，我重新仔细读了一遍，也确实没有对本主题提出什么“实质性的观点”。

－－不过你批评的对，不管是什么样的帖子，还是应该要仔细读一下，然后再提出批评意见较好。以后一定注意！

引用:

－－如果是的话，那么恕我直言：这两个帖子在我看来确实没有什么“实质性的观点”：
第一个帖子，是重复了大家都已经熟悉的、没有争议的东西，也不是这里所要讨论的中心，自然没有引起注意！
第二个帖子，我以为你在为“老T”作注－－那么，为什么不看原文而要看你的“解释”呢？所以，也还是没有引起注意。何况，我重新仔细读了一遍，也确实没有对本主题提出什么“实质性的观点”。

我的帖子所说是最为实际的，可能操作性并不强，但是并不虚。
对于第一个，重复和大家熟悉的，并不能说明我在简单抄袭了别人的东西，我为什么正好说那些，说明那是我自己所持的观点，只是与大家熟悉的一样而已。
说它没有争议却是错了的，因为如果没有争议，就依说的做就可以了，还要继续讨论什么？之所以大家还在讨论，就说明有人不认同那个观点，也就是说有争议。
这里讨论的中心是什么，不是你说了算的。题目说得太清楚了，社会需要语文教育什么，我说需要教育学生听说读写，这怎么就不是讨论中心了呢？
之所以没有引起注意，我认为至少有两种可能，一是大家不认同这一观点，二是我这一观点水平不高，不值得关注。
对于第二帖，不只是为老T做注，而是加入了个人观点。你仔细看就会发现这一点。
你一直说我没有提出实质性观点，我看了你的帖子就糊涂了。你说我第一帖是重复了别人熟悉的观点，看来还是有实质性观点的。可是你又说我没提，难道只有新奇的，自创的才是实质性观点？比如你的两种阅读和写作？这样自己提出概念并进行界定的东西才是实质性的观点？
如果非要说我的实质性观点是什么，那我就再说一次，我的观点就是社会需要语言教育进行听说读写的教育。

即使我的帖子是作注，也不是没有价值的。你做为语文老师，有注的书一定见过不少吧。当然我没有人家的注那么精辟。

[ 本帖最后由 共同学习 于 2008-8-1 12:41 编辑 ]

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-8-1 12:39 发表


我的帖子所说是最为实际的，可能操作性并不强，但是并不虚。
对于第一个，重复和大家熟悉的，并不能说明我在简单抄袭了别人的东西，我为什么正好说那些，说明那是我自己所持的观点，只是与大家熟悉的一样而已。
说它没有争议却是 ...

请爱民和共同学习老师，都再具体说说“实质性”观点：当今社会(与文革时期有所不同)——需要人们听说读写哪些东西，语文教学能否以不变应万变？

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-1 10:21 发表

第一个帖子，是重复了大家都已经熟悉的、没有争议的东西，也不是这里所要讨论的中心，自然没有引起注意！

为了我的这一疑问引起爱民的注意，再次专门发一帖请教一下。
你既然说我说的是大家都熟悉的而且没有争议的东西，那就是说我说的是大家在语文教育所需要做的事情中都认可的部分。但是你又说这不是这里讨论的中心，那么你说一下这里所要讨论的中心是什么？

我认为，只要说的是社会需要语文教育做什么的内容，就是抓住了中心。

社会需要数学、物理之类学科的教学，学生学会特定题目的解决，能够举一反三解决类似的所有题目。同样，社会需要的语文教学，是学生学完范文之后，能够举一反三阅读理解、写作类似的文章。但实际上怎么样了呢？给出学生没接触过的文章，最起码的能读都做不到，语文教学能说不失败？今年高考历史科试卷给出的那道材料题，管子的政治思想，实际上很多人是没读懂，这不是语文的问题难道是历史的问题？

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-8-1 13:11 发表


请爱民和共同学习老师，都再具体说说“实质性”观点：当今社会(与文革时期有所不同)——需要人们听说读写哪些东西，语文教学能否以不变应万变？ ...

－－我们现在缺少的，就是关于这个问题的实证调查（在前面我已经提到过）。

我还是那个观点：将“实用”仅仅理解为产品说明书、求职报告、ZF公文之类是不对的！

这里的“实用”，需要从有效交际的角度做些调查研究－－而我们现在缺的，就是这一块！

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-8-1 09:54 发表
其实，课本中收些产品说明书、求职报告、ZF公文之类，学生也会有兴趣。 ...

——蓝字并没有“仅仅理解为……”的意思。

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-2 21:52 发表
我还是那个观点：将“实用”仅仅理解为产品说明书、求职报告、ZF公文之类是不对的！

这里的“实用”，需要从有效交际的角度做些调查研究－－而我们现在缺的，就是这一块！ ...

产品说明书、求职报告、ZF公文，是汉语实用的重要方面。即使从有效交际的角度做些调查研究，也要非常重视这些东西。

更重要的，从5ch老师的发言中，尚看不出他认为实用汉语只有这些的意思。aimin老师的否定有针对性吗？

展开调查之前，是不是应该有个基本的定位？倘若定位出偏，调查岂不走偏方向？


另：
“只有当国民接受了汉语的实用性，汉语才能真正实现复兴”
到底是谁在否定汉语的实用性？是广大国民还是自以为是的个别知识分子？
——其实，国人大都重视汉语的实用功能的，国内文学教育的低质量也教育不出大量否定汉语实用功能的国民；新中国历届ZF也非常重视现代汉语的实用性，它非常重视语言文字的规范化，也多是从实用角度考虑的。只有少数自认为精英的知识分子（包括很大一部分偏爱文学的语文教师在内）在不断强调汉语的文学性特点，否定汉语的实用性特点。

[ 本帖最后由 透明的蓝 于 2008-8-2 23:46 编辑 ]

我倒想在深入讨论之前，不妨对几个关键术语做一些界定，以免犯过去几次重大讨论常出现毛病。

1、实用性
2、实用功能
3、文化功能
4、文学性
……

当前,语文教学的实用功能主要被人文所遮蔽.

问题是“人文”和“实用”不应该是对立的！

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-2 09:05 发表


－－我们现在缺少的，就是关于这个问题的实证调查（在前面我已经提到过）。

　　这一点我同意。不过，至少我们在论坛讨论的问题，很少有经过调查研究之后再进行讨论的，这也不现实。
　　实际上，我们每个人所谈的观点，基本上都是在我们的教学经验以及社会经验的基础上来谈的，从广义上来说，我们的经验也是一种实证。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-8-3 19:29 发表

　　这一点我同意。不过，至少我们在论坛讨论的问题，很少有经过调查研究之后再进行讨论的，这也不现实。
　　实际上，我们每个人所谈的观点，基本上都是在我们的教学经验以及社会经验的基础上来谈的，从广义上来说，我们的经验也 ...

－－好啊！那么根据大家的经验，社会究竟需要怎样的语文呢？

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-3 21:23 发表



－－好啊！那么根据大家的经验，社会究竟需要怎样的语文呢？

大家都已经说过，你没有看到吗？

引用:

原帖由 aimin 于 2008-8-3 18:06 发表
问题是“人文”和“实用”不应该是对立的！

本来是不应该对立的.但现在我们只要看一看一些人的文章或论著,"实用"基本上都靠边站了.

在我的那篇《网络时代的语文教学》论文中，我曾经对这个话题有以下一段论述：
……
“语文似水，它渗透于人成长的每一个角落”，这是对“语文”功能的最佳隐喻。“学习语文”，本质上是学习一种人类沟通的本领。在经过“初级发展阶段”，唤醒了“语言本能”之后，人的语文素养就是信息素养，语文能力就是信息能力。古今中外，不同的时代，除了具体的内容被打上深深的时代烙印之外，养成对“信息”的汲取、选择、处置的能力，是“语文”，特别是“中级发展阶段”以及以后的“语文学习”的基本任务。
“信息素养”“信息能力”的养成，不仅仅是“语文”一家，我们这里说的，应该是具有以下特征的“信息”：以语言文字为主要载体、以社会生活为主要内容、以有效沟通为基本目标、以丰富精神为最终归宿的信息。我们姑且把具有这种特征的“信息”称之为“语文信息”。以实现这些要求为主要内涵的“信息素养”和“信息能力”，我们不妨称之为“语文素养”“语文能力”。
如果这个说法基本成立，那么，当一个人，基本达到了以下四个方面要求时，我们就可以认定“模拟应用中熟练掌握”的目标已经达到：
－－积累了一定数量的母语材料（常用的词语、成品以及蕴含民族精神经典作品）；
－－掌握了运用母语进行交流的基本规则；
－－养成了运用母语进行交际的习惯；
－－学会了在交流中美化母语的基本技巧。
而这四条，不就是社会对“语文”的需求么？
……

这里，我提了四条：
－－积累了一定数量的母语材料（常用的词语、成品以及蕴含民族精神经典作品）；
－－掌握了运用母语进行交流的基本规则；
－－养成了运用母语进行交际的习惯；
－－学会了在交流中美化母语的基本技巧。

或许，还是比较粗的，还需要进一步的细化。