一个父亲的心愿：

我是两个孩子的父亲，我有一个儿子，已经大学毕业了，还有一个女儿，小学快读完了，我很爱他们。
　　我做父亲做得很认真，准确的说，近几年来我做父亲做得很认真也很投入，因为我把“父亲”作为了我的第二个事业。
　　看着儿子和女儿一天天长大，健康快乐而且正常，我总是会想起曾经看过的一本不记得书名和情节的小说中，一个主角说的话，他说他觉得自己一生中最主要的“杰作”，就是那个美丽可爱的女儿。
　　我希望，到我走完人生旅程的时候，也能够这样宣称：儿子和女儿是我人生最重要的杰作之一。
　　那么，儿子和女儿要成为什么样子，才能够算是我心目中的人生杰作呢？
　　下面这些，就是我对孩子们的基本心愿：
　　我希望他们身体发展充分，有一个健康的身体，有旺盛的活力，一生中不会经常受疾病的困扰，想要做什么的时候，不会太受身体条件的限制，能够尽量充分的享受生活的美好。
　　我希望他们有明确的人生观，不论他们将来想要从事什么事业，拥有什么样的生活，渡过一个什么样的人生，我都希望他们能够做到目的明确，知道自己内心真正的需要，并且知道怎样去调动自己可能拥有的全部自身资源和客观资源，把握好自己的一生。
　　我希望他们有恰当的道德意识和责任心，能够充分的明白，我们的幸福是需要别人参与的，我们需要别人的帮助，别人也同样需要我们的帮助，我们不仅是为自己活的，我们也是在为别人而活着，为了自己的幸福，我们需要处理好自己与他人，自己与社会的关系。
　　我希望他们有健康快乐的心态，希望他们能够做到平和一些，宽容一些，豁达一些，超然一些，稳定一些。而同时，我还希望他们能够保持细腻丰富的内心体验和激情浪漫的生活态度。有了这些，在面对这个并不那么美好的世界和不可能那么完美的人生时，他们就仍然能够做到快乐一生。
　　我希望他们具有自信、沉着、冷静、果敢的素质，这些素质是面对各种意外的威胁、紧急的情况、突如其来的危机、强烈的情绪困扰以及诸如此类的状况时，能够妥善应付和恰当处理的保障。我们的一生不可能完全避免这些情况，而处理不当则可能带来很多麻烦甚至灾难，严重影响我们的生活质量，所以，这些素质非常重要。
　　我希望他们有知识，不要孤陋寡闻。在工作和生活中，我们需要充分的信息和经验，实践和生活阅历是获得信息和经验的重要来源，书本则是来自他人的信息和经验的最主要的来源，我希望他们能够尽量充分的获得这两个方面的信息和经验。
　　我希望他们有见识，能够把自己的知识组织起来，形成具有前后一致性的看法，对自己生活的这个世界和自己的人生，有自己的完整的认识，而且希望这些认识尽可能的客观，尽可能的接近真实的情况。当我们面对生活和工作中的方方面面时，更具有价值的，往往不是“知”，而是“识”。
　　我希望他们有智慧，这种智慧应该能够整合自己的知识和见识，内化为自己的一种综合判断能力和决策能力，并借助这种能力，处理好自己的工作和事业、处理好自己的生活和爱情、处理好自己的人生。
　　这些，既是我对孩子们的心愿，也是我在考虑教育问题时的一个指导纲领，这就是我对孩子们的教育愿景。

　　或许有人会问，你在前面并没有提到，你希望孩子将来从事什么职业，也没有提到是否希望孩子将来会成为杰出的人，难道你并不在乎这些么？
　　对于孩子将来从事什么职业，我还真的是没有认真考虑过，而对于孩子将来是否能够成为杰出的人，实际上我还是在乎的，作为父亲，我当然希望他们能够成为优秀的甚至杰出的人。
　　但是，我不认为应该把这个希望，和前面那些用于指导我的教育行为的心愿相提并论。像健康、快乐、智慧等等，是没有选择意义的，没有人会有意选择不健康、不快乐和愚蠢。但一个人杰出与否，是可以选择的，要做一个杰出的人，是需要在人生的其他某些方面，做出某种程度的牺牲的，要不要做出这些牺牲，孩子自己是有选择权的，如果我代替他们做出选择，我就越权了，对未来职业的选择更是如此。
　　在父母对于孩子的教育愿景里，不应该包括孩子自己有权做出选择的内容，否则我们就越权了，这是身为父母的人应该牢牢记住的。

　　或许有人会认为，在我前面提到的某些心愿方面，教育是无能为力的，比如健康快乐的心态，自信、沉着、冷静、果敢的素质，见识和智慧等等。
　　我想可能得要承认，通过教育来影响这些方面，的确是相当有难度的。迄今为止的教育，除开在知识的传授方面已经有了长期的实践和有效的方法以外，在其他所有的方面，可能都还在摸索阶段，还没有公认的行之有效的方法。
　　但我相信，在这些方面教育是完全可以有所作为的。我不相信个性素质、心态和智慧等因素是直接由遗传所决定的，迄今为止的心理学和发展理论研究，也没有做出这些因素完全源于遗传的结论，相反，研究的成果越来越倾向于后天环境对这些因素的影响。既然如此，教育就一定可以有能力影响这些因素。
　　如果我还不清楚怎么在这些方面去实施教育，那只说明我还需要努力去学习而已。

做父母需要学习吗？

某种意义上，人类养育自己子女的方式，还不如动物高明。
　　当然，这不包括那些“广种薄收”的低级动物，这里指的是对子代有养育行为的高级动物，如鸟类和哺乳动物，尤其是哺乳动物，因为我们人类自己也属于哺乳动物。
　　哺乳动物是学习型的动物，它们应付生存需要的各种本领，并不全部以本能的形式获得，大部分需要在从幼崽长大的过程中学会，而父母在这个过程中会给幼崽提供保护和帮助，这种保护和帮助就是“育”的内容，虽然我们习惯于不把它称为教育。
　　与食草动物比较，食肉动物可能是更好的教育者，因为食肉动物需要更复杂的生存技巧。动物学家发现，由人类养大的食肉动物幼崽，很难回归到大自然中生存，因为在它们长大的过程中，是无法从人类“父母”那里充分学习到高超的捕猎技巧的。
　　小狮子通过嬉戏玩耍所学会的基本的追、扑、咬技巧，在人类养育环境下一样能够学会，但选择恰当的猎杀对象，选择接近猎物的最佳路线，接近时的高度隐蔽，抑制过早出击的冲动，选择猎物的致命部位下口，躲避猎物的角和蹄子等自卫武器，这些高超的猎杀技能，没有母狮子“教导”的幼狮却很难学会。
　　这说明猎杀技能不是简单的本能，而是需要学习的高超本领，但狮子却能够把几乎所有的孩子都培养成为优秀的猎手，“教育”的成功率高得令我们人类自愧弗如。人类教育出来的自己的后代，只有少数是优秀的工作者，并且能够拥有充实幸福的生活，多数只是勉强合格，还有一些根本不合格，要么缺少社会生存能力，要么成为人群的祸害。
　　是谁在教狮子们怎样做父母？没有谁，那只能出于本能。
　　据此，很容易得出这样一个结论：动物能够做到的，智慧的人类为什么反倒不行呢？看来是我们自己把事情弄复杂了，我们不需要专门去学习怎样做父母，只需要按照自己的本能行事——照料孩子并教他们逐渐学会照料自己，保护孩子并教他们逐渐学会保护自己，然后给他们提供自由的成长空间，我们的孩子就能够自然的健康成长。
　　认为教育应该回归自然，就是基于这样的认识，在对教育观念进行的反思中，这样的呼声有着不小的分贝。
　　这种认识，来自一种浅近的直线式思维，它在产生的过程中漏掉了一个逻辑上的可能：我们人类是不是需要一些非自然发展的能力，才能够有效的生存？如果不需要，那么向动物学习，让教育回归自然模式就是合乎逻辑的结论，但如果需要呢？那就完全不同了。
　　恰好，被漏掉的这个逻辑可能却真实的存在着：我们人类的确需要一些非自然发展的能力才能够生存，因为我们是社会性动物。
　　我们人类是高级社会性动物，是哺乳动物中，唯一的高级社会性动物，其他哺乳动物中只有少数物种具有很初级的社会性特征。
　　哺乳动物中没有一种是完全社会性动物，到目前为止，只发现了四种完全社会性动物，它们全部都是昆虫：所有的蚂蚁、所有的白蚁、大部分蜜蜂、一部分黄蜂。
　　昆虫不是学习型动物，它们是完全的本能型动物，所有的行为能力和行为模式都由遗传的本能决定，而且没有展开过程。
　　可以用一个不很恰当的比喻来说明学习型动物和本能型动物之间的区别，本能型动物的大脑类似于现在这种预先存储程序的计算机，需要比较少的存储能力就能够完成相当多的功能，但缺乏适应能力，学习型动物的大脑类似正在研制的具有自学习自组织自适应能力的神经网络计算机，适应能力很强，但需要很大的存储能力来满足功能，而且功能的建立需要一个学习和适应过程。
　　一只蚂蚁，由蚁卵孵化为幼虫，只知道进食，然后长大变蛹，又蜕变为成虫，从这一刻起，它就具备了在蚂蚁社会里生存和工作的全部能力，直到生命结束也基本不会改变。
　　人类却不行，因为我们不是完全社会性动物，社会生活的能力不包括在我们的本能中，我们的孩子需要学习怎样做一个社会人，而且这种学习并不怎么受到人类本性的支持。
　　因此，作为父母，我们需要帮助孩子去学习怎样做一个社会人，但是，作为一个经过学习才成为的社会人，这样的教育能力同样不包括在我们的本能里，要做一个自然人的父母，我们不需要学习，而要做一个合格的社会人的父母，我们需要学习。
　　作为一个社会人，有什么特殊的能力，不能在自然的成长过程中学会，必须经过专门的学习才能够具备呢？作为一个社会人的父母，又有什么特殊的教育使命，不能凭自然的父母本能去完成，必须要经过专门的学习才能很好的完成的呢？
　　在身体发展领域，做一个社会人，和做一个自然人，没有什么差别的，我想是这样的。
　　在认知发展领域，一些基本的认知能力，也不需要特殊的学习，哺乳动物的幼崽是在玩耍嬉戏中学习的，人类的孩子一样也能够在玩耍嬉戏中，学习对世界的基本认识，学习一些基本的知识和思维能力。
　　但人类社会的发展，给我们留下了一个知识的、智慧的宝库，这个宝库对我们既是一笔财富，也是一个生存的压力，因为人人都有可能掌握这笔财富，那么对没有这笔财富的人来说，就有了在社会中生存的劣势，因此，掌握打开这个宝库的钥匙，对于孩子可以认为是必要的。
　　这一部分的学习，不是自然发生的，孩子的学习本能里，本来并不包括这种学习，除非教育者精心构建了学习的模式，否则孩子们不可能在自然的玩耍嬉戏中学习到这一部分内容。
　　在这种非自然的学习中，孩子们会遇到困难，而且可能产生抵触情绪，这就需要父母的帮助，一是帮助他们克服学习的困难，引导他们学习知识，把知识上升为见识，最后还要上升为智慧；二是帮助他们避免对学习的抵触，克服厌学心理。
　　而这两种帮助的能力，都不是作了父母就能够自然具备的，怎样帮助孩子好好的学习，以及怎样帮助孩子克服厌学情绪，不正是令多数父母感到困惑的事情吗？
　　在情感及社会发展领域，孩子们遇到的困难更大，因为适应社会生活所需要学习的东西，在这个领域更多、更复杂、也更不容易自然而然的掌握好。
　　小猫小狗小狮子们，在玩耍嬉戏中，能够自然的学会同伴相处的方式，人类的孩子也一样，简单的同伴关系，可以在玩耍嬉戏中自然的学会，不需要父母过多的干预。
　　但要学会怎样在由错综复杂的人际关系构成的社会中生活，学会面对复杂的规则、道德、法律、习俗，学会处理由这些复杂而且并不完全协调的关系造成的两难问题，就绝对不是靠着自然的玩耍嬉戏所能够学会的了。
　　在这些复杂关系的学习中，孩子显然需要父母的帮助，但是，作为父母却常常缺乏这种帮助能力，实际上，成年人也常常处理不好各种两难问题，在这个方面，我们自己就学得不怎么样。
　　由于在文化知识的学习和社会知识的学习方面，孩子是在不完全符合天然本性的情况下接受教育的，会受到各种各样的挫折和失败就是难以避免的，这种挫折和失败会产生一系列的情绪、情感和心理问题，孩子们需要父母在这个方面提供帮助。
　　可是，在情绪、情感和心理方面给孩子提供帮助，又恰恰是大多数父母的弱项，作为成年人，许多父母自己还需要这方面的帮助呢。
　　看来，作为父母，需要好好学习的内容还不少呢！
　　且慢，还有一个重要的方面需要做父母的好好学习一下：我们不仅是一个未来的社会人的父母，我们首先还是一个自然人的父母，如果我们学习了怎么做一个社会人的父母，却把本来不需要特别学习的，作为自然人的父母的能力部分的丢失了，同样会造成严重的问题。
　　这方面的问题例子不少：在急于让孩子学到更多的文化知识的心态下，我们常常有意无意的忽略了孩子的身体发展，造成了成批的身体羸弱视力不佳行动不灵活的孩子；我们重视了文化知识的学习，却忽略了给孩子保留玩耍的时间和机会，以致一些必须在玩耍嬉戏中学习的基本的认知能力大大缺乏，这种基本认知能力的缺乏又导致孩子难以把学习到的知识，转化为见识和智慧；我们重视了向孩子灌输社会规则和社会道德，却忽略了孩子的心理健康，导致了成批的孩子成长得不快乐，在压抑忧郁的心理阴影中成长起来，给社会带来严重的问题，等等。
　　把作为社会人父母的角色，与作为自然人父母的角色，很好的协调起来，是为父母者特别需要好好学习的重要方面。
　　为人父母，任重道远，不可儿戏啊。

这是一种家庭教育战略规划。我也赞同。

孩子在小时候，是父母的；在长大之后，他们属于社会的。我们不能代替他们什么。我们只能指导一下他们的发展方向。

你真幸福，有一对儿女。

理论、观念，还是方法？

父母的角色，是实践性的角色，我们不是纸上谈兵，恰恰相反，不论懂与不懂，我们都在实实在在的做父母。
　　实践性的问题，最终起作用的，总是要归结于方法和手段，再好的理论和观念，都需要产生出好的方法和手段，才能够生效，教育的问题也是如此。
　　这就必然会产生一种想法：我们何不抛开理论和观念的探讨，直接学习正确的教育方法呢？建立正确的理论和观念，以及从这些理论和观念中导出正确的教育方法和手段，这些事情让专家和学者们去做，而我们这些普通父母直接学习这些方法和手段就可以了。
　　这样就产生了两种不同的想法，一种是认为学习做父母，首先要学的是正确的理论和观念，至于具体的教育方法，可以在正确的观念指导下自己去摸索；另一种则希望能够得到直接的具体的可操作的指导，以便直接学习有效的教育方法。
　　是应该首先学习关于教育的理论和观念，还是应该直接学习具体的教育方法，或者两者的结果会是殊途同归？
　　可能多数愿意为教育孩子而学习的父母，更愿意直接学习有效的具体方法，在教育类书籍中，成功个案类和方法指导类的教育书籍，远远比理论类教育书籍畅销，就说明了这一点。
　　但我认为，从理论和观念入手才是有效的学习途径，试图直接学习有效的方法，通常不能获得预期效果，两种途径也并不具有殊途同归的关系。
　　为什么我会这样看呢？首先我认为，教育不属于单纯经验型的实践领域；其次，我认为，没有正确观念的引导，任何所谓“好”的教育方法都不具有真正的可操作性；最后，我认为真正有效的方法，其实都是一些观念的组合，在很好的把握这些观念以后，具体的有效方法是可以针对具体的孩子去找到的。
　　有一些实践领域是单纯经验型的，或者至少是主要依靠经验的，比如开车，不论你对汽车的工作原理多么熟悉和了解，你都不太可能无师自通的把汽车开上路去，但反过来，即使你完全不懂汽车的原理，你还是可以通过直接学习操作方法来学会开车。
　　但有些实践领域就不是这样，比如一个控制工程师，如果没有对自动控制理论的掌握，没有相关的一系列基础理论知识，想仅仅通过一个个具体的系统设计结构的了解、编程格式的把握和调试方法的学习，就成为一个合格的自动控制工程师，那是天方夜谭。
　　一般来说，熟练型的、技能型的以及比较固化的技术型的工作，是偏于经验类型的，而需要比较复杂多变的判断和决策的工作，通常需要较多的理论准备。
　　经验类型的工作，涉及的判断和决策往往比较少、通常有固定的规则、或者可以依靠常识进行判断。比如驾驶员，虽然不停的需要做出判断，但这些判断基本上全都可以依据日常经验和常识做出，而一个机械加工工人也需要判断，比如根据图纸判断原料的材质、加工的步骤和要求等等，但图纸的表达规则是死板的，因此识图的规则也是死的，完全可以直接学习识图的方法、夹持工件的方法、操作机床的方法以及修磨刀具的方法，就成为一个合格的工人。
　　而那些需要充分理论准备的工作，在工作中涉及的判断和决策是大量的，由于工作的对象复杂多变，没有固定的规则可遵循，也不可能依靠死记硬背去穷尽所有可能情况的判断，而且，判断的依据又不在日常生活常识的范围之类，没有理论功底，根本无法达到举一反三一通百通的境界，也就无法应付工作中林林总总的复杂局面。比如医生对病情的诊断和处理决策，工程师对工程需求的判断和技术方案的决策，以及对故障原因的判断和处理决策等等，都属于这种情况。
　　那么，教育孩子，应该属于哪一类实践呢？
　　孩子是一个大活人，在成长过程中，几乎无时无刻不在出状况，而且几乎没有重复，小时候和长大以后，情况不一样，男孩和女孩的情况不一样，这家的孩子和别家的不一样，甚至同胞兄弟姐妹乃至双胞胎孩子的情况彼此也不一样，教育过程中需要做出判断和决策的数量是巨大的，也是没有固定规则可遵循的。
　　那么这些判断和教育方法的决策，所依据的道理是否在日常生活常识的范围之内呢？可能很多人都认为是的。
　　教育和医学、工程等领域有很大的不同，就因为我们的日常知识的确覆盖了一部分关于孩子和成长的知识，因为我们每一个人都曾经是孩子，我们都经历了成长过程，所以我们以为自己了解什么叫孩子，了解什么叫成长，并不是毫无依据的。
　　过去，我也是这么认为的，所以我认为只需要用心思考，就能够建立正确的教育观念，并且在这种观念的指导下对各种具体的教育问题做出判断和决策。
　　但在接触到儿童发展理论以后，我发现自己错了。
　　如果你从来没有接触过儿童发展理论，那么你可以像读小说那样快速浏览一遍这类书籍，这样你可能没有学到什么实质内容，但你肯定会产生一个强烈的感觉：原来我并不了解什么叫做成长和发展，也不真正了解各发展阶段的孩子。
　　关于儿童成长和发展的系统知识，并不在我们的日常生活知识范围之内。
　　因此我认为，教育，尤其是家庭教育（所谓学校教育，更多的是教学工作而已，教育的内涵并不像我们以为的那样多，但家庭教育的真正内容就是教育的本来内涵），不应该是一个经验类型的实践领域。
　　这样的领域，当然同样存在方法是否有效的问题，但是，有关教育的真正有效的，具有通用性的方法，如果没有正确的观念指导，我认为基本上都是没有可操作性的。
　　举个关于“塑造”的例子吧，那是行为主义心理学的一个重要的贡献，属于斯金纳操作条件反射理论的经典之一，它的效果是经过大量例子验证的，它的步骤也很明确：
　　了解孩子现有的能力情况（起点）。
　　考虑好期望孩子表现的能力（终点）。
　　识别孩子所在环境的潜在强化类型。
　　把起点到终点的差距划分为可以顺序掌握的若干细小步骤。
　　反复不断的强化孩子向终点接近的每一步，使得孩子由起点向终点逐渐靠近。
　　看，很吸引人吧，操作方法明确又具体，效果好像也很容易想像得到。但是，这里边涉及一系列观念和规律问题，不能够很好的理解和把握这些观念和规律，你就别想利用“塑造”原理达到教育目的。
　　首先，塑造方式不是万能的，在某些方面其效果相当好，某些方面就没有效果，甚至有副作用，如果不了解塑造方式的强项和局限，用错了方向，那么你不是白费力气，就是适得其反。
　　其次，你怎么知道你所期望的孩子的表现，是符合孩子的发展和成长的利益的？如果你不了解儿童发展的基本规律，会不会通过一个成功的塑造行动，反倒给孩子的长远发展造成了伤害性的后果？
　　第三，你了解什么叫做强化吗？强化不等于表扬、赏识、奖励等等概念，但又有关系，强化是以效果归类的，不是方式特征分类的，如果你并不了解操作条件反射理论的“强化”概念，你又怎么能够有效的识别孩子所在环境的潜在强化类型。
　　第四，你了解准备使用塑造手段那个领域本身的规律吗？如果不了解，你怎么能够恰当的划分步骤呢？这里的“顺序”要求，是指每完成一个步骤，都给下一个步骤准备好了必要的条件，而这里的“细小”要求，是指在前一步骤充分完成的前提下，孩子就一定能够靠自己的努力去达到下一步骤的目标。如果你对相关方面的规律不了解，那么你划分的步骤就很难达到“顺序”和“细小”这两个基本要求。
　　所以，一个简单明确的5个步骤的“塑造”，真正要有效的实现它却谈何容易。
　　反过来，我认为凡是具有通用性的有效的教育方法，都是由一些基本的观念组合生成的，如果我们已经充分的掌握了这些观念，那么完全可能自己“发明”出这些方法，或者至少是针对自己的孩子，找到类似的有效方法。
　　塑造的方法，就是由这样一些基本观念得来的：孩子的行为能力是可塑的；强化能够引导行为改变的方向，并巩固改变了的行为能力；强化是以效果定义的，不论是表扬、赏识、鼓励还是物质奖励措施，只有起到了加强行为的作用，才叫做强化，反之，凡是能够加强某种行为的因素，都是强化，所以强化可能自然产生，比如求知探索就会因为知识的获得而产生强化作用；行为和行为能力的改变，常常是由无明确方向的偶然主动探索开始，经过强化作用确定方向并巩固的；行为能力的改变是由已有的能力出发进行的，每次改变的范围很小，只有获得不断的强化才能继续前进。
　　如果我们充分了解行为主义心理学的这些观念、强项和局限，我们也充分了解儿童发展的基本规律，而且还充分的掌握了“强化”的内涵和作用，也了解维果斯基的“最近发展区”概念，知道孩子的一次努力可以在什么范围达到多大程度的进步，以及成年人在其中可以提供什么样的支持和帮助，同时，我们对希望引导孩子发展的某一具体方面的基本规律有所了解，那么，即使我们不知道“塑造”这个概念，有没有可能寻找到一个类似的方式去帮助孩子进步？我相信是可以的。
　　教育不是一个经验性的实践领域，没有正确的观念指导，我们甚至不能真正掌握一种有效的教育方法，而有了正确的观念指导，我们可以通过用心思考，自己找到恰当的针对性的教育方法。
　　因此，我认为学习做父母，首先应该学习正确的理论和观念，走捷径的想法是不现实的。

引用:

原帖由 半坡网站长 于 2008-7-21 17:24 发表
这是一种家庭教育战略规划。我也赞同。

孩子在小时候，是父母的；在长大之后，他们属于社会的。我们不能代替他们什么。我们只能指导一下他们的发展方向。

你真幸福，有一对儿女。 ...

呵呵，谢谢！

教育是发展的催化剂：

孩子呱呱坠地，辛辛苦苦养育二十多年，成为了成年人，发生了一系列变化，身体长大了，体格壮实了，学到了许多知识，具备了许多能力，这些变化的总和，就是发展的结果，而这个变化的过程，我们就叫做发展。
　　给孩子吃饱穿暖，到时候让孩子上学读书，其余一概不管，孩子也要长大，也会发展。这就像把一些能够反应的化学原料放在一起，它们总是会起反应的，因为原料的化学性质决定了反应一定会发生。
　　但如果我们提供一些催化条件，提供恰当的温度、压力，并且放入恰当的催化剂，化学反应就能够进行得更高效、更迅速、更彻底。
　　如果我们给孩子的成长提供更恰当的条件，发展的过程就可能更顺利、更全面、更充分，发展的结果就会更优化，对孩子成年以后的生活和工作更有利，会支持孩子拥有一个更美好的人生。
　　这种更恰当的成长条件，就是教育，这是广义的教育含义，既包含了“教”的含义，也包含“育”的内容。
　　教育是针对发展的，它作用于发展的过程，目的是向有利于孩子成年以后生活的方向，去影响发展的最终结果。如果教育不作用于发展过程，不能影响发展的最终结果，它就没有任何意义，如果某种教育对最终发展结果的影响，不是有利于孩子整个人生的方向，那么这种教育的价值就是负数，还不如不教育。
　　发展理论是这样定义发展的：
　　发展指的是从受孕一直到死亡的生命全过程中，所发生的系统的连续性的变化。
　　这个定义有点拗口，简单点理解：首先发展是一个过程，它覆盖了生命的全过程，其次，发展指的是这个过程中发生的变化，而且是“系统的连续性的”变化，也即只涉及有宏观整体趋势的那种变化，临时的扰动引起的暂时变化不是发展的范围。
　　这个定义给我们什么启示呢？它告诉我们，发展是一个宏观整体的过程，那些临时的波动和外界因素引起的短暂的反应，除非可能产生长远的影响，否则不属于发展的范围，不必过于关注。
　　这要求我们在关注孩子的发展时，需要保持一定的“心理距离”和宏观视角，不要陷入琐碎现象和临时波动的表面现象中去。
　　儿童发展理论，是人类发展理论的一个分支，也是被研究得最多最充分的一个分支。儿童发展理论覆盖的年龄段，是从受孕开始，一直到成年的整个过程，包括孕期、婴幼儿期、儿童期、青春期，新近的儿童发展理论还涵盖了18岁到25岁这个成年过渡时期。
　　首先，这个阶段是发展最迅速、最全面、最基本的时期，对一生的影响特别大。其次，外部的教育力量，也主要作用于这个阶段，真正成年以后，发展就主要由个体自身与环境的相互作用产生，要说到教育的作用，主要是自我教育，加上一些社会教育的影响。
　　教育所关注的，应该是儿童发展这个过程的最终结果，即孩子最终会发展成为一个什么样的成年人，这个最终结果势必影响孩子的整个一生的生活，而社会中所有的孩子，作为社会的未来成员，在正态分布规律下平均会发展成为什么样的成年人，这个普遍的最终结果，则会直接影响到社会、民族、国家甚至世界的未来。
　　教育对这个最终结果的影响，是在儿童发展的全过程中逐渐积累起来的，没有恰当的作用过程，就不可能有好的结果。
　　既然教育是作用于儿童发展的全过程的，那么研究儿童发展的特征和规律的儿童发展理论，就应该是教育原理所依据的核心理论，这是一个顺理成章的结论。
　　但事实上，传统的教育理论，不论理论上还是应用上，都与儿童发展理论关系不大。
　　这是历史原因造成的。
　　首先，两个理论由两群不同的人在研究，教育理论是教育学家的研究成果，这是一个历史悠久的领域。儿童发展理论是在心理学基础上建立起来的，主要是心理学的研究成果，它的历史要年轻得多。
　　传统教育理论是在研究教学效果的过程中发展起来的，采用的是过程——结果研究模式，着眼点是教学工作，主体是教师，倾向于把教学工作看做一门艺术。
　　儿童发展理论研究的是儿童和青少年的全方位发展，更多的采用观察——实验研究模式，着眼点是发展和成长，主体是儿童，倾向于把发展的规律看做一门科学。
　　或许，传统教育理论更确切的说是一种教学理论，更适合于教师群体，而儿童发展理论则能够为更全面的教育提供理论依据，更适合于父母们学习，它能够告诉我们，教育不是教学，教学只是教育概念中一个狭窄的子集。
　　教育理论和发展理论的这种分流，作为一个历史的误会，应该加以消除，在西方，两者的汇流正在进行中，发展理论借鉴了一些教育研究的成果，而教育理论也根据发展研究的成果正在缓慢转型。
　　在中国，儿童发展理论还仅仅在引入阶段，对传统教育理论基本没有产生明显的影响，在教师群体和父母们中间，儿童发展理论还没有赢得起码的地位，对于教育与教学的分野，大家还没有清醒的认识。
　　那么，儿童发展理论，在宏观方面能够告诉我们什么新东西呢？
　　儿童发展理论的一个突出特征是关于发展的整体观。
　　儿童发展在时间上是一个整体过程，包含了有一定本质差别的不同阶段，每个阶段的教育策略应该遵循不同的规律。比如对婴幼儿和学龄前儿童，就不能用“教学”理念去进行教育。国内一些热衷于早期教育的父母，普遍的一个认识误区就是把早期教育搞成了“早期教学”，这也许正是以教学为核心关注点的传统教育理论惹的祸。
　　引起发展的原因构成，也是一个整体，发展过程的各种变化由两个因素产生，“成熟”和“学习”，成熟可以认为是遗传基因随时间的展开过程，但这不是一个机械的展开过程，包括教育在内的环境因素，对展开的形式和程度都有很大影响，因此这也是教育应该关注的方面，而传统教育理论对这个方面是基本忽略的。
　　发展理论所指的“学习”，是广义的学习概念，在发展过程的所有变化，凡不是由“成熟”引起的，就都需要通过学习来产生。运动协调能力的形成、思维能力的建成、学习能力本身的形成、情绪及情感的控制能力、自我意识的形成、性别角色的社会规范、道德的形成等等，都需要学习，因此，教育对学习的帮助，不是仅由知识教育可以覆盖的，很多重要的学习过程，根本不适合以“教学”形式去实施教育。
　　发展理论还认为，所有的学习都是一个主动过程，即使填鸭式的知识灌输，如果完全没有儿童的主动参与也无法实现，所以，发生在教学过程中的本质，是在教学方法帮助下的学习过程，主体应该是学习者而不是教师。这一观点，能够帮助父母们很好的认识到孩子的“厌学”情绪对学习的巨大危害。
　　儿童发展在涉及范围上更是一个整体，它涉及到人的生物基础，即身体发展；涉及到作为智慧生物的基础，即认知发展；还涉及到作为社会性生物的基础，即情感和社会性发展。这三大领域密切相关，不可截然分开，身体发展水平会制约认知发展和社会性发展；认知发展给社会性发展提供认知支持，还给身体发展创造一些必备条件，比如运动技能的学习能力；社会性发展通过自我认知、成就动机等方面的发展情况影响着认知发展，还通过情绪和心理的健康程度影响着身体发展等。
　　所以，发展学家一再强调，划分三大领域纯属为了讨论方便，在实际发展过程中，三大领域的发展是浑然一体，无法分开的，任何一个领域的欠缺和滞后发展，都可能影响全面的发展情况。
　　父母们的另一个认识误区，就是过度关注孩子的显性知识的学习情况，这种过度关注导致对发展的其他方面不同程度的忽略，所产生的整体发展失衡的局面，又反过来影响了本来最为关注的方面，即显性知识的学习和学业成绩的表现。
　　就个人来说，我接触儿童发展理论的最大收获，就是接受了这个发展的整体观，它使我意识到，过去的家庭教育中，我扮演孩子的“最好的老师”的角色份量太重，不成比例。这种比例失调，实际就意味着作为父亲角色的某种失职。
　　父母不是孩子的老师，至少不仅仅是孩子的老师，父母的职责比老师的职责更宽广，也更重大，单纯的或者主要的去扮演孩子的老师这样一个角色，显然是一种失职性质的“降格”
　　把父母角色与教师角色混淆起来，把教育和教学混淆起来，这是父母们普遍的认识误区之一。友情提醒一下，同时具有教师和父母身份的朋友容易更多更深的发生这种混淆，需要更多的自我警惕。
　　有人说，教育的终极目标是知识的输入和能力的培养，我认为这话是大谬不然，但如果把这句话改动一两个字，那么大约就没有错：教学的主要目标是知识的输入和能力的培养。
　　教师首先是教学者，其次才是教育者，而父母首先是教育者，其次才是教学者。
　　教育者的任务，是要全方位的关注孩子的整体发展，去促进它，优化它，扮演好整个发展过程的催化剂作用。

发展有三条腿：

不妨问问我们自己，会有些什么因素，要影响我们孩子下一步的发展？可能想到的影响因素很多，有孩子的先天条件、家庭环境、学校环境、伙伴关系、社会环境、孩子自身的个性禀赋等等。
　　可以看出，除开先天条件和自身因素以外，其余几个方面，对于孩子而言都是外界环境因素，统称为环境因素。
　　先天条件，我们称为遗传因素，这要比我们平常说的先天因素来得严格，仅仅指由遗传基因决定的那部分影响，不包括怀孕期间的环境影响部分。
　　孩子自身已经形成的个性、人格、观念、知识、智力等因素，我们一并称为孩子的“自我”。
　　这样，影响儿童发展的基本因素，我们就总结出了三个：遗传、环境、孩子的自我。
　　我们先来探讨一下遗传和环境的作用，因为只有对遗传和环境的关系有了认识，我们才能很好的了解自我对发展的作用。
　　完全抹杀遗传的影响，或者完全抹杀环境的影响，在事实面前都是站不住脚的。如果说对遗传条件普通的孩子，遗传有多大影响很难说清楚的话，那么天才儿童和弱智儿童的存在，则明确告诉我们，遗传对发展的影响是很明显的。
　　儿童发展研究发现，遗传完全相同的同卵双生子，在环境影响有比较大的差异的不同家庭长大时，智力方面的相关系数大约为0.72，这是一个中等偏高的关系，一方面，它说明遗传的影响相当明显，因为这种相似性显然主要是来源于遗传；另一方面，也说明环境的影响同样很明显，因为相关系数只有0.72，剩下的部分，肯定是因为环境的不同造成的，而且，在不同家庭里长大，还是有不少环境因素是相同的，比如共同的文化背景和时代背景等等，所以，在那个0.72的相关系数里，也有环境的作用存在。
　　大体来说，身体的发展与遗传是高度相关，与环境是较低相关，认知发展和社会发展，与遗传和环境都是中度相关，这一点在现在的儿童发展理论中基本能够达成共识了。
　　遗传与环境，对儿童发展都有明显的影响，影响程度大体相当，没有悬殊的差异，这样来认识这两个方面的作用，大致不会错。
　　为儿童发展理论奠基的一系列心理学派中，习性学理论倾向于遗传占主导地位，生态理论和行为主义学派倾向于环境占主导地位，其他如精神分析理论、认知发展理论、信息加工理论和维果斯基的社会文化理论都认为是遗传和环境交互作用在影响着儿童的发展，由此可见，各心理学派的综合观点，也支持遗传和环境的影响大致相当。
　　为什么各心理学理论都只讨论遗传和环境的影响呢？或者说，为什么我们却会认为儿童的自我也是发展的一个重要影响因素呢？
　　我想是因为，形成儿童自我的因素，除开遗传，就是环境，而儿童发展的结果，就是形成一个独一无二的自我，也就是说，自我是发展的结果，而不是原因。
　　所以，如果从全程角度看，影响发展的因素实际只有两个，那就是遗传和环境。
　　但如果从横断面来看，自我对下一步发展的影响，是有必要单独列出的，是不可忽略的。比如，一个10岁的孩子，已经经过了10年的发展过程，这个发展的结果已经以“自我”的形式积累下来了，它是这些年中，遗传和环境交互作用的结果，但其中的遗传影响是已经展开了的部分，其中的环境影响是已经经历了的部分，都已经是不可改变了。而这个过去的发展结果，形成了孩子现有的个性、人格、观念、知识和智慧等等，会影响孩子对许多事情的自主选择，是肯定要对孩子的下一步发展起影响的。
　　从一个横断面看孩子的发展，其中遗传的影响，是尚未展开的遗传基因的影响，是基因展开的进行时和未来时；环境的影响，是现在及以后孩子所面对的各种环境，是环境因素的进行时和未来时，而孩子的自我，是过去的遗传和环境互动的结果，是遗传和环境因素的过去时。
　　这就是教育者面对的情况：孩子的遗传因素，我们无能为力，孩子的自我，虽然其中包含了我们过去教育的结果，但我们同样也无能为力了，因为那是过去时了。我们通过教育行为，所能够影响的，是环境因素的一部分，只能通过对这一部分的改变，去影响孩子的未来发展，而同时，这种影响又将以“自我”的形式，积累起来，成为影响孩子再下一步发展的因素之一。
　　所以，从任何一个横断面看，孩子的下一步发展，都有三条腿：遗传、环境和自我。
　　这种认识，会给我们做父母的什么启示呢？
　　首先，我想，这可以帮助我们辩证的理解在发展中儿童自身的主动作用。
　　从发展的起点看，孩子是被动的，被动的受着遗传和环境双重因素的影响。从发展的全程来看，孩子也是被动的，整个发展可以看做遗传和环境交互作用的结果，孩子的自我，既是最终的结果，也是过程中的中间变量，它不是一个独立变量。
　　但从发展中途的任何横断面看，孩子却是主动的参与了发展的，因为过去的发展已经形成了一个自我，这个自我在面对环境因素时，可以做出自主的选择，比如，面对学习环境，可以选择积极参与，也可能选择消极抵抗，又比如，一个社会性发展良好的孩子，可能在周围建立起良好的人际关系，而社会性发展存在缺陷的孩子，则可能建立起糟糕的人际关系，这意味者孩子自己能够部分的选择环境。这些选择，是肯定会影响下一步的发展的。
　　但这种自主选择，不完全是自由的，已经形成的自我在暗中主宰着选择，一个有积极的自我的孩子，不太可能做出消极的选择，反过来也一样。
　　在被动的整体过程中，处处有主动表现，在主动的选择中，却又有着被动因素，这就是我对发展过程中，孩子的主动性的看法。
　　其次，这能够帮助我们理解，孩子在整个发展中，所表现出来的稳定性，不完全是遗传造成的，环境本身也会造成发展的稳定性表现，一方面，家庭环境、学校环境和社会环境本身就有相当大的稳定性，另一方面，因为早期环境的作用，会通过孩子的自我，去影响孩子的后期发展，使得孩子的整个发展表现出某种前后连贯的稳定性来。
　　比如孩子早期在一种不良环境下长大，后来换了一种比较好的成长环境，由于环境的改变，孩子的成长轨迹变化了，但过去环境的影响还是存在，与一直处于不良环境的孩子比，情况明显好转，与一直处于良好环境的孩子比，又存在明显差距。
　　儿童发展理论通过追踪一些在条件很差的孤儿院长大，后来被条件较好的家庭收养的孩子，证实了这个规律。一两岁被收养的孩子，到六七岁就能基本消除与正常家庭中孩子的差距，两三岁被收养的孩子，差距要到十来岁才能消除，四五岁以后被收养的孩子，也许始终不能消除差距了，但比一直在孤儿院长大的孩子，还是要好许多。
　　第三，由于自我会参与影响发展，而自我本身又是发展的结果，这就形成了积累效应，有类似“利滚利”的效果，因此，不论遗传还是环境的差异，经过自我的积累，差异都会被“放大”，所以我们不可小视教育的作用，尤其不可小视持续的教育作用。
　　对于父母而言，既然遗传和孩子现有的自我，我们都无法改变，那么我们就得尊重和顺应它们，在教育中，既要顺应孩子的遗传天性，也要顺应孩子已经发展起来的个性、人格和智力特征，不能强行的扭着去干，否则会造成冲突和不良后果。
　　同时，这种顺应不能是消极的迁就，因为我们现在的教育行为，又会影响孩子将来的自我，所以，我们既要顺应，又要努力向更好的方面去改善发展的环境。
　　随着孩子的成长，自我越来越强大，内涵越来越丰富，在影响发展的三个要素中，逐渐成为主要因素，父母作为教育者的作用，也就要逐渐淡出了，所以，从影响最终发展的角度看，早期的教育影响要比后期的教育作用大，所以，对教育越早重视越好，但这并不说明，后续教育就没有意义了，实际上，环境始终要影响发展的，即使成年以后，我们也仍然受着环境的影响。

早期教育和早期教学，确实是不一样的。这个问题在现实中也确实普遍存在。

不过，教师也首先是教育者，其次才是教学者。这一点，和家长是一样的。

家庭教育的三个着力点：

从横断面看，儿童的发展要受到遗传、环境、自我意识三个因素影响，从全程角度看，儿童的发展是遗传和环境互动的结果，这是“发展有三条腿”中我论述的主题。
　　孩子一旦出生，我们就没有了影响其遗传特征的条件；对孩子已经形成的自我，我们在当前也无法改变。所以，顺理成章的结论是，教育只能在环境因素的范围内起作用，更确切的说，教育就是孩子成长的环境因素的组成部分。
　　整个家庭教育，都是在“环境”这个大范围内起作用的，教育就是构建环境，家庭教育就是构建家庭环境，并且借此去影响其他与孩子发展有关的环境。
　　那么，作为孩子成长发展环境的一个重要组成部分，家庭教育具体能够有哪些着力点呢？
　　我认为，有这样三个方面：
　　第一，家庭教育要营造一个良好的互动交流环境。
　　第二，家庭教育要营造一个良好的模仿榜样环境
　　第三，家庭教育要营造一个良好的成长客观环境。
　　先谈第一个方面，家庭中的互动交流环境。
　　生命的一个基本特征，就是在与环境的互动中展开。孩子的成长也不例外，需要与环境互动交流。这其中，各种信息的互动交流是特别重要的。孩子的行为，需要得到互动信息，孩子才能够逐渐学会分辨自己的行为，知道哪些行为是对自己有利的、适应环境的、受到社会容纳和鼓励的；孩子的情绪和语言，更是孩子主动发出的互动信息，需要得到回馈，得到应答。
　　那么，父母就必须扮演好一个回馈者、应答者的角色，对孩子的行为、语言、情绪和情感，做出及时的、恰当的应答反馈。父母的这个角色，和我们平时说的“言传”的角色近似，但含义要丰富许多。
　　这个角色首先要求我们的应答要及时，对孩子通过行为、语言和情绪发出的信息要敏感，及时给予应答。对孩子的信息漠视，在两个方面会给孩子的成长带来不利影响，其一，孩子会从父母的漠视中，得到自己是不重要的这样一个错误印象，这对孩子的心理成长非常的不利。其二，孩子没有得到及时应答，在认知发展上就缺少了许多重要信息的来源，这种信息缺失会迟滞孩子的认知发展和社会发展。
　　当父母按照自己设定的固化模式去教育孩子，对孩子的行为、语言和情感只依据固化模式去约束和规范，却不去用心了解孩子通过自己的行为、语言和情绪表达的互动述求的时候，我们就是在漠视孩子。
　　就是说，尊重孩子，承认孩子自身在发展中具有主动权，对孩子的内心想法和真实情感要认真对待，是作为敏感的应答者的重要方面。
　　对孩子的发自内心的真爱，并且理解孩子自身在发展过程中的主动性，是父母扮演好敏感及时的应答角色的重要保证。
　　其次，这个角色要求我们的应答要有选择性。互动交流的核心意义在于通过这种互动，孩子能够从环境反馈中慢慢形成适应环境的情感模式和行为模式。这就要求父母的应答具有引导作用，这种引导作用就是通过选择性应答来实现的。对孩子的恰当行为和正面情绪，要给予鼓励性的应答，所谓赏识教育强调的就是这个方面。另一方面，对孩子的不恰当行为要给予负强化，对孩子的负面情绪要给予疏解和淡化。
　　总之，选择性应答的目的，就是要给孩子提供一个标准，什么样的情绪模式和行为模式是合适的、恰当的标准，这种标准的建立，必然应该包括正面的和否定的两方面信息。从这个角度看，赏识教育就是不完整的片面提法了。
　　选择性应答的实际作用就是引导和控制，而敏感度和控制度，正是儿童发展理论中衡量家庭教育类型的两个尺度。高敏感高控制的家庭被称为权威型家庭，这是对儿童发展最有利的家庭；高敏感低控制的家庭称为纵容型，低敏感高控制的家庭称为专断型，这两个类型家庭的孩子都容易出现一些发展问题，当然，最糟糕的家庭教育类型是低敏感低控制的类型，称为放任型家庭，这实际是一种生下来就不管的不负责任的家庭类型。
　　除开敏感和引导两个方面，应答角色还有一个需要注意的方面，即应答的有效性，尤其是语言应答的有效性。无效的语言应答，我们通常称为说教，这实际是指我们自以为正确，但孩子却不买账的那类语言应答方式。
　　为什么我们认为正确的道理，孩子却不买账呢？我以为，主要有两个方面的原因：一个是我们没有认真思考过道理的正确性，人云亦云的自认为正确，实际上站不住脚，父母对孩子讲的道理，有许多属于这类情况。另一个是脱离了孩子的理解能力，道理虽然对，但孩子的认知水平还接受不了。
　　要对孩子的想法敏感和尊重，要引导孩子建立恰当的情绪模式和行为模式，要讲究说理教育的有效性，我想这是父母作为应答者应该注意的三个方面。
　　再谈谈第二个方面，父母的榜样作用。
　　孩子的发展是有方向性的，孩子发展的方向就是成年人。作为与孩子接触最多的成年人，父母自然的成为了孩子的模仿榜样。实际上模仿这个词用在这里不完全贴切，它应该是广义的，存在反方向“模仿”的情况，比如父亲酗酒，孩子耳闻目睹许多酗酒的危害，将来可能滴酒不沾，把酒视为毒药。所以父母既可能是孩子的正面榜样，也可能是孩子的反面参照，这两种情况都是家庭教育作用的一个部分。
　　父母要扮演好被模仿者的角色，这就是“身教”的含义。
　　父母总是要影响孩子的，榜样的作用总是自然的存在，所以，身教总是会发生的，而且作用之大可能会出乎我们预料之外。我们每个人都在被动的进行着身教，为什么不尝试主动的去进行身教呢？我们为什么不可以通过提高自己的素养和道德、改善自己的行为习惯等等，去为孩子提供更好的榜样作用呢？
　　这样做，应该具有双重的价值，我们是爱孩子的，我们希望孩子具备的素养和行为习惯，应该总是对孩子有利的，那么，对我们自己也就应该是有利的。我们为孩子提供更好的榜样作用的同时，自身的行为也得到改善，自身的素养也得到提高，何乐不为呢？
　　反过来，如果我们自己都认为某件事情无所谓，不愿意为孩子而改变自己，那么又有什么理由认为孩子就必需这样做呢？如果我们自己不喜欢读书，也不想改变，凭什么认为孩子就必须好好读书呢？
　　最后，谈谈孩子成长的客观环境的营造。
　　这是在互动交流环境和榜样环境之外，父母能够并且应该为孩子做的另一件重要的事情，是家庭教育的另一个重要的着力点。
　　其实，大多数父母都在为孩子创造着有利的客观条件，或者至少是自认为对孩子有利的条件。不过，我们很少把这件事情，看作家庭教育的一个重要组成部分。如果我们知道了教育其实就是以成长环境的方式起作用的，就很容易明白，凡是与孩子成长的环境有关的事情，都是教育的一个部分。
　　所以，父母还需要扮演好成长的客观环境缔造者的角色。
　　我觉得，至少这样三个方面的客观环境，需要父母用心的去为孩子营造。
　　一个是物质环境。中国家庭历来的习惯是孩子和父母共享家庭物质环境，父母过什么日子，孩子就过什么日子，这种方式很自然，但存在一定的问题。
　　家庭特别贫困的，如果没有给予孩子正确对待贫困的良好引导，容易让孩子的金钱观出现严重偏差，甚至一些孩子把经济情况与人的尊严混为一谈。一些家庭贫寒的孩子，比一些家庭经济正常的孩子更喜欢在穿着用度等方面攀比，也容易形成偏执的拜金主义，可能就与这种教育缺失有关。传统的“人穷志不穷”的品质教育，在一些贫困家庭中似乎失传了。
　　家庭特别富裕的，孩子可能出现另一类成长偏差，不懂得生活的艰辛，追求“贵族”生活，花钱大手大脚，以致养成正常的收入无法支撑的生活习惯，在成年以后继续依赖家庭的经济支持，成为家庭中永远的寄生虫。我认为这种家庭的父母，应该及早的让孩子的物质生活水平与家庭生活水平剥离，除开家庭成员共享的部分，如伙食、住房、出行条件等以外，孩子的零花钱、娱乐开销、学习用具、衣着等方面，不应该完全比照家庭经济条件安排，应该与社会平均水平相当，让孩子将来能够在社会正常收入水平下，独立的安排自己的生活，并且形成正确的金钱观和享乐观，懂得量力而行的生活原则。
　　总之，物质方面的需求，太容易获得满足，和太不容易获得满足的家庭条件中的孩子，都需要额外的教育指导，有可能的情况下，让孩子的物质环境尽量向中等生活水平看齐，是一个可取的策略。
　　第二个是家庭的感情环境。父母的婚姻关系是否正常良好，对孩子的影响非常大，在一个和睦友爱的家庭气氛中长大的孩子，更容易有健康正常的心理和情感。
　　父母在处理自己的婚姻感情关系时，一定要把对孩子的影响考虑在内。父母之间的一些冲突，如果情况还并不严重，最好不要暴露在孩子面前，更不要把孩子作为向对方施加压力的武器，以争夺孩子感情的方式伤害对方，那是非常自私的行为。
　　我并不认为感情已经破裂的夫妻，为孩子而勉强维持婚姻关系是一种明智的选择，家庭中感情环境过于恶劣的时候，对孩子的伤害未必比离异本身更小。
　　但离异是父母之间的事情，双方都应该尽量努力让孩子受到的伤害最小，只要双方对孩子都真正有爱心，做到这一点是并不那么难的。而为报复对方，让孩子和自己的父亲或者母亲隔离，以及在孩子面前把对方说得一无是处，都是极不负责的说法。
　　第三个是孩子面对的社会环境。虽然我们无法改变社会，但孩子面对的只是社会的一个局部，是一个社会微环境，父母是可以通过选择的方式去改变这个微环境的，孟母择邻，其实就是这方面的努力。
　　孩子的社会能力是逐渐增长的，所以父母对孩子接触社会的选择力度，应该是年龄小的时候大一些，随着孩子年龄的增加，慢慢应该降低选择力度，逐渐让孩子接触更广泛的社会面，好让孩子最终能够很好的适应社会。
　　目前中国的学校教育陷入了糟糕的局面，应试教育的狂潮对孩子成长的危害已经相当大了。但如果不让孩子上学，又存在许多问题，不仅是学习上的，孩子没有足够多的同龄伙伴，接触人群的面太小，太偏离社会常规，这些对孩子成长的影响非常大，靠家庭教育很难弥补，所以我认为，学校还不得不去。这样一来，学校环境就成了一个不得不去接触，却又有严重危害的环境因素。
　　所以我认为，中国的父母有一个额外的教育任务，那就是尽可能抵消学校教育的负面影响，保护孩子的身心健康，保护孩子正常的智力发展和思维能力发展。
　　所以，中国的家庭教育，与学校教育之间，应该是一种本质上存在对立的关系，家庭与学校的配合，是对立中的配合与协调，家庭教育与学校教育的目标，根本上不是一致的，而是矛盾的。作为父母，不意识到这种矛盾和对立，全力以赴的去配合学校教育，是会害了孩子的。

引用:

原帖由 半坡网站长 于 2008-7-21 17:46 发表
早期教育和早期教学，确实是不一样的。这个问题在现实中也确实普遍存在。

不过，教师也首先是教育者，其次才是教学者。这一点，和家长是一样的。 ...

道理上讲，教师首先应该是教育者，其次才是教学者

但这是理想的情况，实际情况不是这样

关于习惯的形成：

有一个讽刺我们的德育教育的笑话，说我们在幼儿园给孩子们讲共产主义，到了小学讲爱国主义，读中学时讲道德规范，大学时却只要求他们遵守起码的行为规范了。
这个笑话有点夸张，但也说出了部分的事实，那就是我们的教育中有点把顺序弄颠倒了。
正确的顺序应该是，先形成良好的行为习惯，再培养合理的个性心理结构，在具备足够的理解和判断能力后，培养良好的社会道德规范和爱国主义精神，至于政治理想么，我看大多数的成年人都没有这个，呵呵。
良好的行为习惯是后续教育的基础，而且良好的行为习惯一定要尽早建立。既然是习惯，简单的重复就能够建立起来，一个行为方式重复几次就可能形成习惯，不是好习惯就是坏习惯。但要扭转已经形成的习惯就麻烦了，原有习惯的强大惯性会形成强烈的抵抗，到时候大人会很费劲，而孩子会很烦恼。
当孩子初次接触某种行为时，还谈不上习惯，这时让他们形成好习惯或坏习惯，都差不多一样容易。当然，许多好习惯有一定程度的行为约束要求，建立起来稍微费事一些，但如果听任自然，多数时候容易自发产生不好的习惯，以后纠正起来又费事孩子也吃亏，是很不‘合算’的做法。
习惯就是习得的惯性，不是依靠理解形成的，是由反复重复同样的行为方式形成的，不需要特别的理解能力，只要大脑皮层功能发育到具有知觉和记忆能力后，就可以培养良好习惯了。当我们通过说服教育来要求孩子改变行为方式时，很大程度上就已经不是行为习惯层面的事情了。
当我们第一次带舒舒去大超市时，舒舒还只有三岁左右，为防止她以后形成进了超市就狂要东西的坏习惯（我们知道不少家境较好的孩子都有这个坏习惯），进去前就给了舒舒一个约定：你可以选择一样自己喜欢的零食，但只能够有一样。由于她还没有过这方面的习惯，所以对这个约定没有抗拒心理，很痛快的就答应了。
进去后，成排的零食货架简直把舒舒看花眼了，她兴奋的这里看看那里瞧瞧，但一直没有下手拿，我就知道她把约定记住了，她在比较选择。最后她选了一件包装好看却未必好吃的东西，我没有干涉她，那本来就是已经许诺给她的自由，我只要为她付款就可以了。
这个习惯就这么形成了，直到现在，舒舒从来没有要求过破坏这个约定，连讨价还价都没有过，如果她在选择好一样后又发现更好的，会直接把先前选的还回原位再拿新的。在舒舒心目中，‘只拿’一样并不是一个让她难受的约束，‘有权’拿一样却是让她开心的权利，她从来不会放弃自己这个小小的权利。
采用什么方式来达成自己的愿望是非常重要的一个行为习惯，孩子用哭闹方法来达到目的的习惯是绝对要禁止的。因为孩子的哭闹实际上只对父母和其他疼爱他们的亲人有效，养成了哭闹要挟习惯的孩子，一旦走出家门就会很不适应，觉得别人都不如家里人对自己好，觉得外面的世界很不如意，容易走极端，不是蛮横霸道，就是内向自闭。
革除孩子哭闹要挟的习惯，正确的方法不是打骂，而是坚持，只要孩子采用哭闹要挟，就坚持不满足他们的要求。只要哭闹失去了达到愿望的作用，孩子自然就会慢慢废弃这个习惯。同时，要给予孩子以正常方式达成愿望的渠道，只要直接的提出要求，而且要求本身是合理的，就尽可能满足他们，这就更容易使孩子乐意废弃哭闹习惯。
有的家长用打骂方法对付孩子的哭闹，接着要求孩子认错并停止哭闹，然后就满足孩子要求。这是个非常笨的办法，长期这样，孩子会形成以哭闹－停哭－认错的程序来达成愿望的习惯，你还不满足他，他就会把这个程序再表演一次，让你哭笑不得。
其实，并不一定只有幼年才是形成好习惯的时机，一件经常从事的事情，第一次接触的时候，都是形成好习惯的时机，一开始就采用正确的做法，可以事半功倍的形成好习惯，比发现习惯不好再来纠正，容易多了

关于青春期：

青春期不仅是一个儿童成长阶段的名称，对许多父母而言，青春期还意味着是问题百出的时期，是一个“教育故障”的高发期。
为什么会这样？青春期有多少特殊之处？
我们知道，青春期的一个典型情况是，孩子的生殖系统开始正式发育了，因此会开始遇到一系列与性发育相关的问题，也许有人以为，所有的青春期问题，本质上都与这个“性发育”问题相关。
其实事情没有这么简单，青春期涉及的问题是多方面的。
我们还是从了解青春期阶段到底有什么发展特征开始吧。
按儿童发展理论的划分，青春期大约是指12岁到18岁（或者20岁）这个时间段。在这个时间段里，儿童从生理到心理到智力，都有一系列的迅速发展，具有特别的独有特征。
在身体发展方面，青春期首先意味着生殖系统开始迅速的发育，其次，青春期也意味着整个身体的发育进入一个高峰期。
人的身体发育，从总体上看，可以分为两个阶段：青春期前，和青春期，不过，这两个阶段的分界位置，男孩和女孩并不一样，女孩大约是在11岁左右，男孩大约在13岁左右，所以，把男孩和女孩的情况平均起来，青春期大约是从12岁开始的。
如果把20岁时的身体发育情况作为100％，那么两个阶段分别各承担了50%左右的发育“任务”。
在青春期前阶段，发育近乎一个“饱和曲线”，饱和的限值就是大约在50%发育水平。一开始，发育速度很快，比如一岁以前，身体增高的速度大约在20cm/年以上，大约两岁以后下降到10cm/年以下，并且逐年降低，4岁左右，身体的发育任务大约完成了40%，也就是第一阶段发育任务的80%，6岁完成45%左右，到青春期前，差不多完成50%。
进入青春期，发育重新开始加速，青春期的前两年是加速过程，此时已经基本完成了60%左右的发育，青春期的第三年大约是第二次发育高峰，然后发育再次减缓，到18岁左右，发育已经完成90%以上，然后慢慢的结束身体的发育。
这是整体的发育情况，但有两个身体系统，规律是不一样的，这就是大脑和生殖系统。
大脑的发育，只有一个阶段，是一个比较典型的饱和曲线。到4岁左右，大脑已经完成了80%左右的发育，6岁左右完成了90%，到青春期开始时，大脑发育已经基本完成。
生殖系统的发育，也分两个阶段，分界线也是青春期开始阶段，和整体发育规律不同的是，第一阶段的饱和限值不是50%，而是仅10%左右，这10%的发育任务，在4～6岁就基本完成了，然后生殖系统的发育进入一个“休眠期”，几乎没有什么变化。进入青春期以后，也仍然会有一个加速——高峰——减速的过程，在青春期中，生殖系统要完成剩余的90%的发育任务。
由于一些重要的生殖系统的特征功能和表现，比如初潮，第二性征等等，都在青春期开始不久以后就陆续出现，所以我们可能会有一个错觉，以为生殖系统的发育也是一个典型的饱和曲线过程，大部分的发育都会在青春期的前半部分完成，其实不然。青春期生殖系统的发育，有一个并不迅速的加速期，在青春期前两年，生殖系统发育也就完成到最终水平的20～30％左右，然后进入高速发育，到18岁时，已经完成了最终水平的80%左右，但还有20%左右的发育，还需要一些时间去慢慢完成。
所以，青春期的身体发育，可以这样大致总结一下：大脑已经基本上不再发育；身体发育进入第二次高峰，大约一半的身体发育在这个阶段完成；生殖系统发育的几乎全部任务，都在青春期完成，整个青春期中，生殖系统都处于一个高速发育的过程中，直到20岁以后才结束。
这些情况，其影响不可能仅限于身体方面，必然要对儿童发展的其他领域产生明显的影响。
在认知发展方面，青春期意味着进入到认知发展的一个重要阶段即形式运算阶段（皮亚杰理论的说法）。
形式运算阶段，儿童开始学会“假设演绎推理”，学会归纳推理，学会以系统的、理性的、抽象的思维形式去处理信息。这意味着儿童的思维能力，到青春期就进入到一个高级水平，这一点，和进入青春期时大脑已经基本完成发育的情况，是一致的。不过，有一定比例的人，最终都没有能够真正进入到形式运算阶段，系统的、理性的和抽象的思维能力，始终没有真正达到。
形式运算思维能力的建立，给儿童的智力发育带来新的积极机会和发展任务。在学习方面，由于这种思维能力的获得，对一些需要理性思维才能理解的学科，比如数学和科学，这时就可以开始学习了，或者由基本倾向于感性认识的学习，转换为倾向于理性分析的学习方式，孩子的真正意义上的“知识建构”，其实也是在这个阶段才真正开始。某种意义上，可以说知识学习和能力训练的真正“起跑线”，是在青春期开始的时候，前面的学习，多少带有“热身”和“预备”的含义。
同时，它也有一些“负面”作用，从小就“无条件接纳”的许多东西，在这种高级思维能力面前，都需要重新审视了。这种审视会带来许多困惑，表现在行为上，就形成了“反叛期”的说法，表现在内心，则形成许多混乱，青春期的“自我认同危机”，就与此相关。
就是说，青春期的“反叛”和“困惑”，本质上是因为孩子这时才生平第一次真正以自己的头脑，去理性的、系统的考虑所面对的种种问题时，所必然要遇到的麻烦和必然会出现的烦恼。
青春期智力的“完成性发展”，既给孩子提出了很高的学习要求，又给孩子的社会性发展提出了新的问题，产生了“适应障碍”，由被动的不假思索的“适应”，转入主动思考中的“不适应”，这大约就是青春期智力方面发展的情况了。
在社会性发展方面，青春期首先意味着情感发展进入新阶段，在性别角色认知方面，加入了新的内容，在道德方面也加入了人类性道德的内容，这几个方面都可以认为是生殖系统开始高速发育，体内性激素水平迅速升高带来的结果。青春期还意味着孩子内心要开始经历一个“自我定位”的充满烦恼甚至痛苦的过程，这个过程则主要是青春期进入到认知发展的最后阶段造成的。
儿童情感的发展，在社会性发展的时间序列中是比较偏早的，依恋关系在一岁半左右就已经开始建立，大部分情绪体验也在早期具备，到学龄前，大部分的情感规则已经建立，情绪控制能力也基本具备。在儿童中期，也就是小学阶段，儿童在情绪和情感发展方面，基本上处于一个稳定时期。
青春期的到来，由于性激素水平的突然升高，孩子们几乎是在毫无准备的情况下突然发现了一种新的情感体验：对异性的感情。
而且，先前的情感发展，总是能够“及时满足”的，当孩子需要对双亲的依恋时，依恋关系就建立了，当孩子能够体验友情时，他们也就学会了建立友谊，但是，当他们能够真正的体验到异性情感时，社会却并不允许孩子们去实际的建立性爱关系，这必然会产生一定程度的困惑和“情感饥渴”。
孩子们很早就具有了初步的性别角色认知，懂得男人和女人是不一样的，知道自己是男孩还是女孩，然后懂得性别在一生中是不会随意变化的，等等。但由于体内性激素水平处于很低的状态，孩子们实际上可以看作是“中性”的人，他们对性别的了解，不可能不是表面的和粗浅的。当孩子们在身体上真正变成“男人”和“女人”的过程中，他们必然会发现自己对性别的理解需要重新调整，开始接受社会对性别角色刻板印象的影响，并且表现出社会认可的性别角色特征，这种调整，未必总是积极的和有益的。
由于逐渐具备了性能力，孩子们必然需要一个社会认可的性行为规范来约束，也就是急需建立一个符合社会规范的性道德认知，如果性道德意识的建立，不能与孩子的性生理能力发展同步，麻烦就必然难以避免了。
由于理性思维能力的逐渐具备，孩子以前从来没有认真想过的“我是谁”的问题开始出现在他们的意识中，他们会经历一个对自己重新定位的充满困惑和痛苦的内心过程。
进入青春期的时候，70%左右的孩子处于“认同感混乱”状态，他们不知道自己的未来方向是什么，他们不去思考或者没有能力思考这类问题。30％左右的孩子处于“提前结束”状态，他们以为自己已经明确了未来的方向，但实际上没有经历过思考过程，把父母的安排误以为是自己的决策了。
进入青春期后，部分孩子开始主动思考这一类问题，思考人生的价值，寻求合理的答案，这称为“延缓偿付”状态，这个过程是十分困惑的，甚至是内心痛苦的，所以有心理学家称这种状态下的孩子是处于认同危机之中。内心痛苦的程度与是否长期处于这个状态之中有关，如果很早就开始思考，却迟迟得不到答案，就会产生强烈的痛苦感觉，而且出现自尊水平下降、亲社会性表现减少，外在表现还不如青春期前孩子的情况。当这种痛苦很强烈的时候，孩子会急于摆脱，因此可能胡乱选择自己的人生，甚至走上反社会的生活道路。
当思考获得结果以后，孩子想明白了人生的价值，确定了生活的目标，对自己有了明确的定位，这就称为“认同感获得”状态，困惑消失了，心情也轻松了，孩子也就成熟了。
可以看出，认同感获得状态，是最没有心理障碍的状态；提前结束的状态，暂时不会有问题，但很可能早迟会进入延缓偿付状态；认同感混乱状态，孩子的心理一般不会有严重问题，但情感冷漠，对未来无动于衷，也是一个不利于发展的状态；最后，延缓偿付，是进入认同感获得状态的必经过程，但也是一个心理脆弱的过程，如果这个过程时间太长，会发生严重问题，这就需要外界帮助了。
认同感混乱状态，在青春期开始后，比例持续下降，说明多数孩子早迟是要面对自我认同问题的，但人群中大约有20%上下的人，直到真正成年（25岁）仍然处于这个状态，也许一辈子就这么糊里糊涂的过下去了。我个人认为，如果孩子到18岁左右，仍然处于这个状态，父母是应该干预一下的，帮助孩子开始思考人生的问题，在此之前则不必太着急。
提前结束状态，比例保持到15岁左右开始下降，说明这类孩子也开始审视父母替自己规划的人生是否真是自己的需要，要靠自己的思考去决定自己的人生了。但直到真正成年仍有10左右的人处于这种状态，也许以后就准备沿着父母规划的道路走下去了。
延缓偿付状态，或者说正在思考状态，在15岁以前一直处于很低的比例，1%上下吧，很少有孩子那么早就开始思考人生。18岁到20岁期间处于这种状态的孩子比例持续上升，最后稳定在10％上下，这是因为一部分孩子陆续开始思考，另一部分孩子又陆续完成了思考，只有少数孩子老是想不明白。直到25岁，仍然有10%左右比例的人处于这样的状态，有些人也许到更大的年龄仍然在思考这类问题，没有找到适合自己的答案。我认为，父母应该了解自己的孩子，什么时候开始进入这个状态的，持续多长时间了，必要时应该给予引导和帮助。
认同感获得状态的孩子，从青春期开始直到成年，比例一直在上升状态，但25岁时，真正获得自我认同感的人，比例也不过60%上下，还有相当一部分人，在成年时没有能够真正明确的找到自己的人生目标。
自我认同感问题，是青春后期孩子成长的重要问题，作为父母是不应该掉以轻心的，它将直接影响孩子的心理健康、成就追求和人生道路的选择，其意义决不比能不能顺利取得高考成功逊色。
青春期，对孩子而言，是一个发展高峰期，对未来的影响并不亚于学龄前的早期教育阶段。对于父母而言，是教育的“重任务”时期，任重而道远，而且我们的社会潮流，对青春期发展的许多重要方面都不够重视，甚至有意忽略或者回避，这对青春期孩子的教育相当不利。
我们许多父母，在孩子的婴幼儿阶段、学龄前阶段、甚至小学阶段也许都能够明白该怎样做父母，到了孩子的青春期，却突然发现自己很茫然了，不明白不了解孩子了，许多事情都有点束手无策了。
做青春期孩子的父母，不容易啊，需要好好努力哟。