待续

[ 本帖最后由 chchchchch 于 2008-7-23 08:59 编辑 ]

1、记忆力强

2、长于形象思维。

语言组织能力

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-22 22:03 发表
语言组织能力

好象不是难点。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 08:25 发表


好象不是难点。

对于有些人就是，比如我。在景物描写方面最差。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-23 09:04 发表


对于有些人就是，比如我。在景物描写方面最差。

如果你的话不是出于谦虚，这正好说明你的天赋在物理等学科上，这是好事。

景物描写，难点在形象思维、遣词造句上——广义的语言组织能力。

话语结构（篇章结构、段落层次）——狭义的语言组织能力。

如果你上面说的是广义，无分歧。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-22 21:49 发表
1、记忆力强

2、长于形象思维。

1、记忆力强——记忆中能储存大量词汇、语汇，支取迅速。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 09:22 发表


如果你的话不是出于谦虚，这正好说明你的天赋在物理等学科上，这是好事。

景物描写，难点在形象思维、遣词造句上——广义的语言组织能力。

话语结构（篇章结构、段落层次）——狭义的语言组织能力。

如果你上面说的是广义 ...

嗯。我说的就是广义的，非常广。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-22 22:03 发表
语言组织能力

不能说语言才能的天赋条件是语言组织能力（同义反复）？

楼主提出的论点－－主要指“不同学科能力需要不同天赋”－－已经为加德纳的“多元智能理论”证明。如果有兴趣，建议阅读一下《多元智能教与学的策略》以及中国轻工业出版社“万千丛书”中有关于这一主题的系列读物，这些读物，有理论色彩很浓的，也有操作性很强的。可供参考。

补充：“语言智能”，在加德纳的理论体系中，是作为第一大智能提出来的。在《多元智能教与学的策略》一书的p16,有这么一段话：
语言智能得到良好发展的人，可以显示以下特征：
1、能够倾听并反应口语的声音、节奏、色彩及变化。
2、能够模仿他人的声音、语言、阅读和写作。
3、通过倾听、阅读、写作及讨论来学习。
4、有效地倾听，能够理解、释义、分析并记住别人所说的内容。
5、有效地阅读，能够理解、概括、分析或解释，并记住所阅读的内容。
6、能够结合不同目的针对不同听众有效地“说话”，懂得随机应变，简要、善辩、有说服力或热情地“说话”。
7、有效地“写作”，能了解并活用语法规则、拼写、标点、也能有效地运用词汇。
8、显示出学习其他语言的能力。
9、运用听、说、读、写进行记忆、沟通、讨论、解释、说服、创造知识、建构意义以及对语言本身进行反思。
10、致力于增强自己的语言运用能力。
11、对新闻杂志、诗歌、讲故事、辩论、演讲、写作或编辑等有浓厚的兴趣。
12、创造新的语言形式、创作文学作品或口语沟通作品。

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 11:31 发表
补充：“语言智能”，在加德纳的理论体系中，是作为第一大智能提出来的。在《多元智能教与学的策略》一书的p16,有这么一段话：
语言智能得到良好发展的人，可以显示以下特征：
1、能够倾听并反应口语的声音、节奏、色彩及变化。
...

感谢aimin老师提供的资料。

无论语言天赋高低，后天的学习、实践都是重要的。

单从天赋条件来说，单说语言记忆积累的能力，记忆力强弱似乎很关键，无需太高的理解能力。有人能记诵很多诗词、词语、警句，记忆力高于其他人。

语言才能也包括灵活运用和创新能力，不知对应智力上的哪种天赋。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 11:55 发表


感谢aimin老师提供的资料。

无论语言天赋高低，后天的学习、实践都是重要的。

单从天赋条件来说，单说语言记忆积累的能力，记忆力强弱似乎很关键，无需太高的理解能力。有人能记诵很多诗词、词语、警句，记忆力高于其他人 ...

－－不要急着发言，还是先搞懂“多元智能”究竟是什么再讨论不迟。

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 11:18 发表
楼主提出的论点－－主要指“不同学科能力需要不同天赋”－－已经为加德纳的“多元智能理论”证明。如果有兴趣，建议阅读一下《多元智能教与学的策略》以及中国轻工业出版社“万千丛书”中有关于这一主题的系列读物，这些读物，有理 ...

这个东西，我手上也有资料，但是这个也是一种假说，而不是说被证明。

引用:

原帖由 共同学习 于 2008-7-23 16:01 发表

这个东西，我手上也有资料，但是这个也是一种假说，而不是说被证明。

－－不妨研究并证明一下么？！

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 15:52 发表


－－不要急着发言，还是先搞懂“多元智能”究竟是什么再讨论不迟。

《多元智能教与学的策略》讲的主要是后天训练。1楼帖子侧重先天条件问题。如果一个学生天赋条件适合搞理工，高考就不要考文学创作专业。中小学时就可适当“偏科”。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 16:03 发表



《多元智能教与学的策略》讲的主要是后天训练。1楼帖子侧重先天条件问题。如果一个学生天赋条件适合搞理工，高考就不要考文学创作专业。中小学时就可适当“偏科”。 ...

－－是这样么？看来你还是没有理解“多元智能”！！！

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 11:31 发表
补充：“语言智能”，在加德纳的理论体系中，是作为第一大智能提出来的。在《多元智能教与学的策略》一书的p16,有这么一段话：
语言智能得到良好发展的人，可以显示以下特征：
1、能够倾听并反应口语的声音、节奏、色彩及变化。
...

这本书不一定能读到，但题目中的“教与学”是后天训练。语言智能的构成，与人的语言天赋条件的个体差异，也不完全是一个话题。论坛上不大谈天赋差异，本主题想适度地涉及一点。以前不是批过“文学需要天才”论嘛，但也应正视天赋的作用。陈景润搞文学就不一定适合他的天赋。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 16:26 发表


这本书不一定能读到，但题目中的“教与学”是后天训练。语言智能的构成，与人的语言天赋条件的个体差异，也不完全是一个话题。论坛上不大谈天赋差异，本主题想适度地涉及一点。以前不是批过“文学需要天才”论嘛，但也应正视 ...

－－我前面说了，你还是没有理解何谓“多元智能”，所以，才提出这么一些似乎是“问题”的问题！还是先研究一下再说吧。

我的兴趣在：各种不同的智能，分别需要何种天赋条件。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-23 16:39 发表
我的兴趣在：各种不同的智能，分别需要何种天赋条件。

－－好吧，我再提示一下：为什么加德纳要提出“多元智能”理论？并且强调要根据学生不同的“智能擅长”进行有效教学？

－－还是请静下心来，读点书，好么？

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 16:44 发表


－－好吧，我再提示一下：为什么加德纳要提出“多元智能”理论？并且强调要根据学生不同的“智能擅长”进行有效教学？

－－还是请静下心来，读点书，好么？ ...

实话实说，自身情况，连长帖都读不了，只能学习短帖，更不想买书借书来读了。有问题，能解决更好，解决不了也没关系。

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 16:30 发表


－－我前面说了，你还是没有理解何谓“多元智能”，所以，才提出这么一些似乎是“问题”的问题！还是先研究一下再说吧。

多元智能只是众从理论之中的一个。在多元智能的理论背景下，这可能不是一个问题。但是如果放到其它理论的背景下，也许就是一个很大的很重要的问题。
多元理论只是现在炒得热一些，并不代表它就是最合适的，正如所谓建构理论。

基本同意。
确实“多元智能”是众多“理论”（按照我的说法是“话语体系”）中的一种，它提供了对“语言智能”这一现象进行“描述、梳理、解释和推断”的一套话语系统。它当然不是唯一的研究“语言智能”“语言天赋”等问题“理论”。但是，在目前情况下，它却是可以对楼主提出对关于“语言天赋”问题作出最佳“描述、梳理、解释和推断”的“话语体系”（理论）。所以，搞清楚这个理论，看看是不是能够很好地解答你的问题，这才是最重要的。

想请教各位从理论上分析一下韩非子现象：
战国时的韩非子，三棒子打不出一个屁，根本就是有说话障碍，可是他为什么能写出洋洋洒洒的《韩非子》这样的文字？这本书兼备了文学、历史、哲学的诸多元素。

为什么会这样呢？

引用:

原帖由 半坡网站长 于 2008-7-24 09:49 发表
想请教各位从理论上分析一下韩非子现象：
战国时的韩非子，三棒子打不出一个屁，根本就是有说话障碍，可是他为什么能写出洋洋洒洒的《韩非子》这样的文字？这本书兼备了文学、历史、哲学的诸多元素。

为什么会这样呢？ ...

引用:

原帖由 aimin 于 2008-7-23 16:30 发表


－－我前面说了，你还是没有理解何谓“多元智能”，所以，才提出这么一些似乎是“问题”的问题！还是先研究一下再说吧。

学校图书馆可能有那类书。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-24 10:04 发表




学校图书馆可能有那类书。

呵呵，我相信。

只是现在的理论家太多，吾生有涯啊，如其紧锁眉头去猜测那些看不懂的文字，不如去读白居易的诗来得痛快“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生”。让别人昏昏的文字，我有时很怀疑作文本人是否真的懂了？伟大得让人讨厌或者不懂的文字，又有什么用呢。

其实“理论”并不枯燥，只是我们有的“理论家”的表达实在令人不敢恭维。