在20世纪30年代后期。叶圣陶、夏丏尊二人提出了“语文”的概念，并尝试编写新的语文教材，可惜因日本侵略中国而被迫终止。全国解放后，叶圣陶先生再次提出将“国语”和“国文”合二为一，改称“语文”。这一建议被华北ZF教育机关采纳，随后推向全国，从此，“语文”成了中小学的一门主课。
    我不知语文专业的人，但是，我也要为我们的语文教育捏把冷汗。由上面的一段关于语文发展的文字可以看出，语文其实是国语和国文的合二为一。那么，是否有人想过语文教育的目的是什么吗？语文教育是为了应试还是应事？我想其中的道理不用多说，有人精辟的论断语文教育的目的就是培养学生“能说会写”，能说会写的背后其实蕴含了会思考、会想像、会组织等多种文化技能。英语教育的目的是什么？英语教育和语文教育地位怎么处理？为什么说现在的学生缺乏思想，我想除了社会的因素之外，语文教育的功利性就是导致文化素养下降的罪魁祸首，什么要考就教什么的思路毒害了一代又一代的学生啊。现在学生的语文水平确实不大如前，对文学的欣赏和理解能力也山穷水尽，信息时代的发展是不是意味着中国文化的丧失？中国由于历史的积淀导致自身具有神秘多元的文化精神内涵，突出就呈现在文学和著作以及语言上，语文教育中感性成分要大于理性成分，理解能力和辨析能力对于学生价值观的形成是尤其独特奇效的。
    语文教育应该在渲染文化精神方面发挥重要作用，语文教育应该在学生教育教育和价值观引导方面发挥重要作用。语文教育必须尽快摆脱教育的功利性的圈套，语文教育应该比英语教育更加急迫和重要。

确实要为“语文捏把汗”，但“捏”的原因可不一样！
因为语文没有那么“强大的”功能，以至于可以承担起“天下兴亡”的职责！要培养学生的“文化素养”“文化技能”等，为什么只能由“语文”承担呢？数学、物理、化学、历史、地理等等，难道它们就没有这个功能了？
之所以要为语文“捏一把汗”，就是如果要让它来承担“不能承受之重”，结果又会怎么样呢？

爱民版主问得好！可怎么才能解决这个问题呢？

就用我7月15日的一个回贴来回答你的提问吧：

应该说，国家教育的目标都是要“培养合格的公民”，因此，对于义务教育来讲，“国家课程标准”规定必须开设的课程，都是实现这一目标所必需的。所不同的是：不同的课程，从不同的角度对受教育者进行教育，使他们能够向着“合格公民”的目标发展。
应该说，现代意义上的“合格公民”应该是“文道均衡发展”的，无论是“道多文少”还是“文多道少”，都是片面的的！从理论上讲，国家课程标准对义务教育阶段所开设课程的规定，如果能够得到严格有效的执行，实现“文道均衡发展”应该是不成问题的。现在的问题恰恰就是不能“严格有效的执行”。
－－就拿语文课程来讲，国家课程标准之所以要开设“语文课程”，这一定是社会发展和个人成长的需要－－这个需要是不能用其他学科（包括政治道德等）来替代的。所以，我们与其老是在语文的“文”“道”上做文章，还不如沉下心来，仔细研究：“社会需要”“个体发展”究竟需要怎样的语文；我们的语文能不能满足这些需要；我们怎么才能在“整体目标”的引导下做到语文学习和其他学习的无缝链接；怎么才能真正使“语文课程标准”能够得到“严格有效实施”！

语文其实能承担很多内容，只不过没有认识到语文的力量和恰当的形式而已。语文基础性提供各种教育的可能，所以会出现以前政治篡位的情况。这种情况是语文学科建设自身不足的造成的，但同时也是语文具备各种教育潜力的有力证据。

我们既要认识到建设语文学科的重要性，又要注意发挥语文基础性的最大效能。

从理论上讲，任何“基础学科”都可以承担很多内容－－包括价值观、知识点、操作技巧等等－－但是，每一门“基础学科”在承担这些内容时。都应该有自己独到的视角、特有的形式和符合学科特点的方法。

语文过去被“政治”“篡位”，在我看来主要是由于对“基础学科承载多项内容”规律认识不足所造成的。由于“语文”课程内容和历史渊源，我们至今还没有完全认识到这一规律、还不懂得如何利用好这一规律促进语文学科的发展，相反，我们常常在自觉不自觉中充当了“篡位者”帮凶，从而使“语文”至今争议不断。

语文老师自己如果能多从语文本身的魅力出发，而不是紧盯着成绩，那么学生在语文中得到的东西一定不会仅仅是语文成绩那么一点可怜的东西而已

为什么要把“成绩”和“学好语文”对立起来呢？

我感到这里有有一个误区存在：似乎追求语文成绩就一定要牺牲语文能力的真正提高！其实，有了扎实的语文能力、语文素养，考试成绩会差到哪里去呢？

对呀。
但现实是：某个或某几个教师认为“语文素养和能力”好的，未必在考试中有上佳表现，相反，被我们语文教师感到不怎么样的，却有好的表现。
这一现象怎么解释呢？

引用:

原帖由 绿色的风 于 2008-8-10 11:44 发表
对呀。
但现实是：某个或某几个教师认为“语文素养和能力”好的，未必在考试中有上佳表现，相反，被我们语文教师感到不怎么样的，却有好的表现。
这一现象怎么解释呢？ ...

－－这一现象确实存在。我们都知道：数理化教师往往能够比较准确的估计出学生考试的成绩，而语文教师却常常处于“测不准”的状态。

－－我们往往把造成这一现象的原因归之于“阅卷”特别是“作文的阅卷”。但这种指责，在多大程度上是准确的呢？是不是有道理呢？

－－谢谢“绿色的风”提供了一个新的视角。