很多人误认为SAT是美国的高考，（其实大概他们还不知道跟SAT 相似的，美国还有ACT.) 其实，跟中国的高考相似的，应该是美国的AP考试。

AP考试有38科，是给高中学生考，用来预测将来是否有能力胜任大学课程的，相当于美国大学三年级或者二年级本科公共课程的科目。（中国的学生高考考那么几科，还是高中程度的科目，就已经有那么多人在喊“减负”，在说学生如何如何惨，美国的学生如何“素质教育”，如何“快乐学习”了。相信他们从来没有在美国考AP的经历。）绝大部分的科目，对于中国的高中生而言，简直就是深不可测--因为完全没有学过--AP的课程基本是大学三年级的水平。（说到这里，我们应该不必怪责中国大陆的顶尖高中生在PK美国总统奖的高中生落败了，因为中国大陆的顶尖高中生在学术水平上确实是不如美国高中生的。总统奖的学生少说也在手上拿着五、六门AP课的满分成绩，中国有几个高中生是上完了五、六门大学本科的课程的？中国又有哪所大学会让高中生去上本科生的课？或者，中国哪所高中的老师有资格在高中开大学本科的课？）

从2007年开始，美国大学委员会提供AP中文考试，给全国的高中生报考。AP中文的考试，也是中国的高中生唯一能在美国的AP考试中考出好成绩的科目吧。

AP中文的全称是AP中国语言和文化考试。美国大学委员会采用了七大山人对“语文”的定义，认为“语文”就是“语言加文化”。它包括了听说读写四大部分。主要是提供一个相当于美国大学二年级程度，从零开始学汉语，学了两年的大学生的汉语水平的考试。（AP其它语言，如法语，德语，西班牙语，拉丁语，意大利语等，考试的程度是相当于学了三年该语言的大学生的水平考试。但因为汉语跟日语都是比较难学的语言，因此把难度定在大学二年级。）

AP中文考试的作文，2007年和2008年考试的时候，包括了下面的题型，每个题型学生只有15分钟的时间使用微软拼音3.0这种唯一的输入法在电脑上输入作文：
1. 回复一封电子邮件
2. 根据朋友的来信，写一封回信
3. 接听一段电话，然后用电子邮件把这段电话的内容告诉朋友
4. 看四格连环图，然后把图中表示的故事写出来

从2009年开始，AP中文的作文取消写信和用电子邮件告诉朋友电话信息的部分（也是考生分数最低的部分）。

从美国的AP中文考试中的作文考试部分，我们发现：
第一：虽然AP考试跟中国的高考一样，是一个具有淘汰选拔意义的学术考试。然而，它的作文考试内容并不会像中国的高考作文题目那样，任何人都无法预测会出怎么样的题目。AP中文考试的作文题，可以说是“告诉”了考生：要写信，要写电子邮件，要会看图说话......绝不会出现任何惊奇。不会象中国的高考作文，今年出一幅漫画，明年可能是根据古人一句话发挥，后年大概会是材料作文......题型肯定是不会透露的。
第二：AP中文着重考学生的是汉语的实用能力。以看图写故事为例，学生要在十五分钟内理解了四格漫画的内容，用记叙文的形式写出来，不可以写成描述性的流水帐，要有一个发人深思的主题，而且还必须用一种比较慢的输入法输入到电脑去。每一项都非常实用，而且不容易。即使，对于中国学生来讲，也未见得会完成得好。听电话写电邮那一个作文，看上去好像不符合逻辑（接了一个打给室友的电话，记录下来口头转达即可，没有必要多此一举把内容再电邮给室友），但即时使用电脑记录别人正常语速的一段包含很多信息的话，好像也不是所有高中生都能胜任的。以2007年的题目为例，那个电话中说约了同宿舍某人在某月某日某时去某饭馆吃饭，可以坐某路公车转某路然后在某街跟某街交界的某酒店门口碰面，约的时间是某时某分，另外还请通知某某某某等一起去，另外，某某自己开车去的，可以把车停在某街跟某街交界的某停车场的某层，因为在饭馆吃饭超过某元是有停车票送的。这些个“某”，都必须正确地记录下来，用电子邮件传给室友。这个任务也是相当不容易的。
第三：AP中文考试没有“主题健康向上”的要求。以今年的作文题目为例。四格漫画画了一对青年男女上饭馆吃饭，吃完以后发现吃了一大堆，两个人都不够钱付账，于是少女打手机，一个老人来付了账。大部分的考生都是写付钱的是少女的爸爸或者爷爷。但也有考生写付钱的是包了少女当二奶的有钱老头，说明了女孩子有本钱让人包是多么成功。这样的作文，在中国肯定是零分。但是，在美国的AP中文考试中却被评为满分作文。
第四：AP中文的作文考试只有六级的评分标准，也就是说，一篇作文只能得1分到6分。简单来说，假如考生什么都没有写，或者只写了一两个没有什么意义的词语，就得1分。假如考生写了几个句子，但没有完整说出整个故事来，得2分。假如基本完整说出了整个故事的内容，但句子表达很多语法错误，字也打错不少，得3分。或者，没有完整说出整个故事，但是所说出来的部分都非常有深度，有情节，文字也很好，也得3分。假如完整说出整个故事的内容，只是不够详细，没有分段，缺乏细节描写和多变的句型，得4分。假如完整说出了整个故事的内容，有分段，但缺乏文采，没有一个很突出的主题，还有一点语法错误，得5分。在5分的基础上，假如考生有文采，有细节描写，有多变的修辞和句型，有突出的主题，则得6分。3分以上的作文为及格。

从美国的AP中文的作文考试看来，我们经常争论的“究竟教学为了考试，还是为了让学生掌握实际本领”的问题，其实是有统一、有解决的可能的。当然，我们无法借鉴美国的AP中文作文考试的方式，因为那是仅仅给学过两年美国大学程度汉语的学生考的。但是，从命题的稳定性和形式的固定性，以及评卷的标准来看，似乎有值得我们高考学习的地方。

引用:

原帖由 方老师2007 于 2008-7-23 20:32 发表
从命题的稳定性和形式的固定性，以及评卷的标准来看，似乎有值得我们高考学习的地方。

我们的高考太忽悠人了！

我关心的是这段话——“AP考试有38科，是给高中学生考，用来预测将来是否有能力胜任大学课程的，相当于美国大学三年级或者二年级本科公共课程的科目。（中国的学生高考考那么几科，还是高中程度的科目，就已经有那么多人在喊“减负”，在说学生如何如何惨，美国的学生如何“素质教育”，如何“快乐学习”了。相信他们从来没有在美国考AP的经历。）绝大部分的科目，对于中国的高中生而言，简直就是深不可测--因为完全没有学过--AP的课程基本是大学三年级的水平。（说到这里，我们应该不必怪责中国大陆的顶尖高中生在PK美国总统奖的高中生落败了，因为中国大陆的顶尖高中生在学术水平上确实是不如美国高中生的。总统奖的学生少说也在手上拿着五、六门AP课的满分成绩，中国有几个高中生是上完了五、六门大学本科的课程的？中国又有哪所大学会让高中生去上本科生的课？或者，中国哪所高中的老师有资格在高中开大学本科的课？）”

至少，学生有自主选择的权力，我们是所有的学生一种“食”啊！

感谢方博提供。

引用:

原帖由 方老师2007 于 2008-7-23 20:32 发表
经常争论的“究竟教学为了考试，还是为了让学生掌握实际本领”的问题，其实是有统一、有解决的可能的。...

在中国创立考试制度初期，根据社会实际需要，将人才的选拔分为两类人才，两种考试方式。一种是明经科，一种是进士科。明经科，主要考一些死的东西，比如什么礼仪制度法律等等。只要记住就可以了。这是一类典型的技术型人才，要求的层次较低；进士科，考的是策论，要的是人才的创新性，人才的层次性较高。后者是开拓性人才。唐前期的繁荣与这种人才选拔制度是密切相关的。

语文教学、语文高考，也许要从社会需要实际出发来研究对策，才能找到真正出路吧。

美国AP考试题中的那么多“某”的例子，也有点太变态了。那种现象，就是在中国也很少遇到。难为美国学生了。能通过这样考试的学生，确实也要真才实料。

至于作文考试中的价值观标准要求，或者说道德要求，我认为是符合中国国情的。任何时代都不例外，共产主义社会除外。

中国中小学确实极少具备开设本科课程资格的老师，但也有不少例外。K12的李晓春老师好像是教授级的？我以前读高中时的一个物理老师，确实是教授，不过，我当时不喜欢物理，有点对不住他老人家。另外，中国二本类的大学本科课程，有些老师们的那种上法，说实在的，中学老师如果努力一点，也是能做到的。国外的很多著名人物甚至是小学老师，比如黑格尔（？），还有第一次观察到细菌的，好像是一个爱好磨镜子的工人。人才，是不是一定都要打上标签呢？打上标签的都一定要正品？就算是正品，有时难免也有需要“招回”产品的失误。

中国的教育，确实需要借鉴外国的一些成功做法，希望能早日形成成熟的教改模式。

关于减负的话题。

以前有一些专家甚至是著名的科学家，谈到中国中小学课程的设置时，说中国高中的物理课程堪比美国的本科水平，难度太大了。现在方老师又批评中国中学生连本科课程都不会。到底中国中学课程难度向哪个标准靠呢？

AP考试中的38科的问题，我不知38科的具体详情。参照中国中学课本标准来推测，肯定是不行了。不知是几年学完？38科考试分几步考？每一学科的内容难易如何分配的？既然连美国中学生都能学完的38门科，我相信，中国教育界如果认真学习研究一下美国的做法，中国中学生轻松完成它应该不是什么奇迹。

中美教育不仅存在价值观上的差异,更存在教学手段上的差异,我们要去粗取精!

中国学生的压力不在课程，而在应试。即使只学一门课程，如果强迫你反反复复学它三、五年，你受得了吗？

引用:

原帖由 半坡网站长 于 2008-7-24 11:15 发表
AP考试中的38科的问题，我不知38科的具体详情。参照中国中学课本标准来推测，肯定是不行了。不知是几年学完？38科考试分几步考？每一学科的内容难易如何分配的？既然连美国中学生都能学完的38门科，我相信，中国教育界如果认真学习研究一下美国的做法，中国中学生轻松完成它应该不是什么奇迹。

我想，人家的目标是及格（通过），我们的目标是100分。
因此，中国学生和美国学生的负担的性质是不一样的。

假如一个普通学生，要把一门课程学到“及格”程度需要占他的全部精力的10%，学到良好需要占他的全部精力的20%，学到优秀需要占全部精力的30%，学到顶尖100分，需要占全部精力的50%。

那么这个人要把所有课程学到优秀，最多只能学3门。要学到良好，最多学5门。

我们的高考就是这样要求的，要上名牌大学，必须所有课程优秀，要上一本重点，必须所有课程良好。
我们的3+1，算是6门，一个普通学生把6门全部学到优秀，几乎是不可能的，全部学到良好，就已经超负荷了。
这就是为什么我们稍微多考一门，学生就喊负担重的原因。

如果考核的标准不是100分，而是通过，看谁通过的科目多，那么，这个学生可以分配他的精力来学习9-10门课程。普通学生可以学习9-10门，智商高顶尖的学生就可能学30门。

中学的课程，是基础课程，是基础就要宽广，我认为，学生多学几门，每门都能基本掌握，达到及格，就能够胜任上大学的要求。

知识是相互联系的，在负担相同的情况下，多学几门，有利于融会贯通，扩展视野，学习时也更有乐趣。

我认为，美国的考核方法考核出来的学生，更符合大学的要求，上大学更有潜力。

........

不过呢，话说回来，我们国家的中学师资情况，可能没有条件开很多门课程。（除了北京四中那样的极少数超级中学）

......

把话再转回来。我们的每门课程可以拆成2-3门，比如地理可以拆成自然地理和人文地理，还可以把地质学、气象学部分再拆出来，语文可以拆成现代文和文言文、还可以把修辞部分单独分出来等等，数学等课程也一样可以拆......
这样就有了很多课程，让学生根据自己的特长和兴趣自由选择（比如一个立志于学习核物理的学生就只考语文的现代文，不考文言文），大学录取时，主要考虑通过的科目的级别和数量（根据科目的重要性可以把科目分级），在通过的科目的级别和数量相同的情况下，再参考考分的高低。

[ 本帖最后由 如歌 于 2008-7-24 15:42 编辑 ]

。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 半坡网站长 于 2008-7-24 16:36 编辑 ]

引用:

原帖由 如歌 于 2008-7-24 15:25 发表

我想，人家的目标是及格（通过），我们的目标是100分。
因此，中国学生和美国学生的负担的性质是不一样的。

假如一个普通学生，要把一门课程学到“及格”程度需要占他的全部精力的10%，学到良好需要占他的全部精力的20%，学到优秀 ...

如歌老师的建议很好！

引用:

原帖由 丘耳 于 2008-7-25 08:52 发表
如歌老师的建议很好！

谢谢肯定！

引用:

原帖由 如歌 于 2008-7-25 09:58 发表

谢谢肯定！

如歌大姐的建议很好的。不过，我的电脑摔坏了，买了新电脑再补给金币吧。呵呵。

引用:

原帖由 方老师2007 于 2008-7-29 15:39 发表
如歌大姐的建议很好的。不过，我的电脑摔坏了，买了新电脑再补给金币吧。呵呵。

还是方老师“知道我的心”。我喜欢的是金币。