这是俺正在写的一篇文章，已经写了很长时间，因为太爱凑热闹，也才开了个头。为督促下自己，也为了文章的真实性，先将已经写出的贴出，敬请各位网友特别是方老师批评指正

如果对我们的教学思想做一个简单的梳理，达成的基本共识可能就是，先是流行“工具论”，然后“人文论”异军突起，与之分庭抗礼，然后是我们的新课程为调和而试图走向“工具性与人文性的统一”。可是，“工具性与人文性的统一”这一说法就遭到质疑，思想层面人们至今难以达成共识，而操作层面的如何落实“工具性”、如何落实“人文性”、如何实现“工具性与人文性的统一”，人们更是见仁见智，甚至因此闹得水火不容。这样一来，我们新课程背景下的语文教学势必会陷入迷茫与混乱——正如我们现在看到的一样。在这样一种背景下，我们当然不能停止我们自主的探索；为了早日找准方向，放开视野，借鉴学习人家比较成熟的经验，当然是一条更便捷更有效的途径。为此，我们的课程专家曾多次到西方特别是美国考察，不少访问学者也带回许多西方语文教学课堂的讯息。现在，教学片段的展示，教学理念的宣传，国内语文同仁已经见过不少。只是，由于并不真正了解人家的教学思想，缺少居高临下的广阔视野，再加上考察了解时间与领域的限制，这些宣传与展示其实都带着我们教学思想教学理念的墨镜，零散琐碎不说，其实并不符合人家的实际，也无助于我们所面临的现实问题的解决。
单看具体教学策略与方法甚至某些教学内容的选择运用，现在的中美语文教学课堂似乎并没有多少差异，但若来一个宏观的参照，中美两国语文教学课堂的情形则可以用截然不同来形容：美国的语文教学课堂，纵向看，美国学生所经历的所有语文教学课堂都是各具特色绝不雷同的；横向从看，同一学段的同一教学内容，每个美国教师采取的基本教学手段却都是大同小异甚至高度一致的。这在我们看来可能有些不可思议，正是由中西方语文教学思想的巨大差异造成的。正因如此，我们“以方帆博士的课堂为例”以点代面全面细致客观真实地呈现整个美国语文教学课堂的基本概貌也便成为了一种可能。
为让读者能够有一个完整而深刻的印象，而不仅仅了解一些表面的事实现象，本文打算结合与国内情形的简要比较，从“美国语文教学都在教些什么”、“美国语文教师都在怎样教”、“美国语文教学为何这样教”、“美国语文教学为何能够这样教”四个层面着笔，展开比较具体的评述。
美国语文教学都在教些什么
美国语文教学都在教些什么？主要传授包括陈述性知识、程序性知识、策略性知识等多个层面知识在内的语文知识，并结合具体的语言运用环境，让学生正确理解，准确把握，以引导规范学生课堂内外的语言学习与语言运用行为。
先以作文教学课堂为例：
我对全班说，我们从今天开始训练今年中国大陆“圣陶杯”作文比赛高中组的比赛作文，题目跟往年一样是两个：《分寸》和《沟通》，要求也是一样的。奖励嘛，大家也都知道了，谁拿了一、二、三等奖，这门课就是A了。这节课我们该做什么，大家知道吗？
“脑力激荡！”这个班的学生有差不多一半人去年读过我教的中国语文课，对于作文的步骤非常清楚。
我给十分钟全班，大家随便聊，看看这两个题目可以写什么。十分钟到了以后，我问：“谁愿意出来当记录员？”
照例是字写得又快又好看的Stephanie举手。我让她把黑板分成两部分，一边写上“分寸”，另外一边写上“沟通”，然后让大家自由举手发言：看到题目的时候，你会想到什么？
四十个学生，几乎每一个人都说了点东西。例如沟通的重要性；父母与子女的沟通；国家之间的沟通；一个关于沟通的科幻小说；交女朋友的分寸；学生学习上的分寸；分寸究竟是什么……。Stephanie不停地记录，很快，一块黑板就写满了。我让大家把“脑力激荡”的结果都抄在笔记本上。
大家的发言告一段落以后，我给十分钟的时间让全班随意讨论一下，刚才一看到题目马上想到的东西，有哪些是“有前途”的，也就是有潜在的意义可以深入讨论，成为一篇作文的。把有前途的脑力激荡记录圈起来，看看可以如何写。
最后，我们复习了一下记叙文和议论文的要求。小说、童话、寓言这类的东西都可以归到记叙文这个范畴里面；散文和真正的议论文归到议论文这个范畴里面。比赛的作文最好不要写成诗歌、剧本或者说明文、应用文。
本节的功课就是回家决定：写记叙文还是议论文？中心思想是什么？
这个案例笔者曾经在网络上解读过，起初就是打着“一种全新的语文教学思想与方式”旗号推介的。不少网友不以为然，认为笔者言过其实。的确，如果这就是方博士这次作文教学课堂的全部，同行们的确可以在国内找出无数的反驳例证。可是，我们这里只是人家这次四个课时的作文教学的第一课时，借助“脑力激荡”，让学生“自主”“合作”，启迪其思维，拓展其思路，只是人家作文教学的第一个教学环节——类似于我们“导语”环节的课堂启动阶段。接下来，人家才开始履行作为语文教师的“教学”责任：
第二课时：
首先是让全班每一个人都口头报告一下昨天晚上的作业：我选写哪个题目？我要写成记叙文还是议论文？中心是什么？每一个同学都准备记录别人的口头报告，假如发现有好的论点，好的故事情节，好的例子……，马上记录下来，看看能不能实行“拿来主义”，放出眼光，拿来给自己的作文用。全班四十个同学，有两三个已经忍不住写了初稿出来了，也有五六个人什么都没有写。不到二十分钟，大家就已经报告完了。
究竟怎么样的作文才是好作文？我们先来看看记叙文怎么写。说到这里，刚刚从中国大陆移民来的两三个同学开始撇嘴，脸上露出不屑的神色。我知道他们的心里面在想什么：“我小学就学过怎么写记叙文了，还用你教吗？”
我先给大家发了一张“高级记叙文检查表”。这张表是这样的：
（一）
总体印象：（每项三分为满分）
分数 检查内容评价
-------------------------------------------------------题目跟内容有关吗？
所有的对话都另外开一段吗？
全文至少分三大部分或三段吗？
开头是怎么样的？吸引人吗？理由？
文章有主题吗？
文章的主题是通过一个什么故事
写出了一个什么道理？
文章是不是只说了一个故事？
文章有没有写成了流水帐？
文章是不是使用了很多“概括性写作”？
文章的结尾有没有回应主题？是如何回应的？
文章是用第几人称写的？用其他人称可以吗？为什么？

（二）具体内容（每项三分为满分）：
分数 检查内容评价
-------------------------------------------------------

故事的矛盾是什么？
正面人物是谁？身份是什么？
反面人物或者反面势力是什么？
矛盾是如何开始的？
矛盾是如何组织的？
故事使用了伏笔没有？是什么？
矛盾的高潮是什么？
有没有跟主题或者矛盾相衬的人物性格、行为描写？举例？
有没有跟主题或者矛盾相衬的人物外貌描写？举例？
故事使用的语言是否生动吸引人？举例说明？
矛盾的最后解决是否跟主题或者题目有关？为什么？
-------------------------------------------------------

跟学生解释了每一项是什么以后，我给了学生一篇记叙文，让他们使用这个表来检查、评估一下，究竟这篇记叙文好处和不足的地方在哪里：

例文（略）

学生们用这节课剩下来的时间给这篇文章，对照检查表的每一项，写评估意见。
“什么叫做概括性的描写？”一个学生问。
“谁可以解释一下？”
“概括性的描写就是直接说出来。比如说，'他很自私'。或者'她是一个非常吸引人的女孩子。'在记叙文的写作里面，假如能尽量避免概括性的描写，用类似电影镜头那样的描绘法，就能增加文章的生动性。”
“概括性的描写通常很闷的。”……
“假如不用概括性描写，我就会写：'她一进来，所有的眼睛都直了，所有男生的鼻血都流出来了，口水也在狂流不止……”
懂的学生马上发表意见。
这节课的作业就是写初稿。
第三课时的教学过程模式与第二课时完全相同，区别在于教学内容发生了变化，具体一点说，就是，“高级记叙文检查表”变成了“定义性议论文评分表”；第四课时则在学生完成初稿之后，让“每一个同学再次得到一份空白的记叙文评分表和议论文评分表”，自选同伴，依据两份“检查表”（亦即“评分表”），评估自己与同伴的作品，最后教师再评估学生的所有作品。学生这一次作文的最终得分，是由教师评估赋分减去学生自我评估赋分与教师赋分间差距而得出的。比如，教师赋分90，学生自我赋分95，作文最终得分就是90-|90-95|=85；教师赋分90，学生自我赋分85，则90-|90-85|=85。
综观方博士完整的四节作文课，不难发现，两个“检查表”（“评分表”）内容的理解与运用才是他们作文教学的中心。而两个“检查表”（“评分表”）里面内容的实质，正是“高级记叙文”与“定义性议论文”写作学习所需要理解掌握的不同层面的语文知识。
阅读教学课堂其实也是如此：

一次，为了讨论《孔乙己》一文的教学，一位网友上传了一个自己与同事的集体备课案例，方博士给出了这样的回应：

有趣。我正在教《孔乙己》。

第一个课时我们用来探讨究竟中国的科举是怎么一回事。大家算了一下，假如顺利的话，从童生的第一场考试一直到殿试，最少要经过多少年。于是有学生发现从前读过的有人十二岁当状元是没有可能的事情。然后我讲了我的太祖父的口述历史，他当了秀才以后就有“学谷”收，虽然不富裕，但是至少生活不用愁了。然后我也把一位现在居住在夏威夷的105岁的来自国内的退休老教师的口述历史告诉全班。这位老人在1927年开始当高中数学老师，每月的工资是200多个银元。他告诉我们一个银元等于多少“文”钱，还告诉了我们当时在广州200多银元可以买一栋3层的小洋房。一桌大酒席（有鲍参翅肚和熊掌吃那种）才要1个多银元。让我们对孔乙己那个时代多少“文”钱有了一个比较清楚的概念。

第二个课时我们找主题：通过哪几个小故事来表现主题？为什么要用这些小故事？用别的故事可以不可以？顺带着我们回顾了一下作者的生平和文学地位。学生发现了酒店里面的人嘲笑孔乙己的场面，跟鲁迅看到的日本留学的中国留学生看杀中国人的场面惊人相似。

第三个课时我们找人物塑造的方法：外貌？言语？动作？心理活动？在不同的人物中是怎么样塑造的，跟主题怎么扯上关系的？顺带着我们把生字词扫一遍。

第四个课时我准备把我到绍兴的时候拍的录像制作的DVD给学生放一遍，让学生有点感性认识。然后，我们就要开始评论这篇小说的写作手法了。
     如果单看方博士的第一课时，类似案例在国内也比比皆是。可如果把四个课时看作一个整体，再找老师案例恐怕就不容易了，甚至可以说根本就找不到。有必要说明的是，限于篇幅，这里选择的是方博士提供的一个简案。尽管如此，也不难发现上面作文教学课堂里面“检查表”或者说“评分表”的影子——如果是详案，呈现形式当然就更每一多少甚至更没有什么区别了。
     当然，这里提供的仅仅是美国高中阶段的语文教学课堂，从教学组织的形式策略的选用角度观察，即便高中阶段的语文教学课堂也并非完全一样，到底采用怎样的形式策略组织教学，完全取决于教学主体（学生）与教学内容（语文知识）的根本需要。比如方博士的课堂，因为教学任务的不同，也并非堂堂课都用“检查表”“评分表”的。这方面的内容我们后文再作比较具体的述评，现在想就教学内容选择层面强调一个基本的事实，那就是，无论什么地方，无论什么时段，美国所有的语文教学课堂都是以语文知识理解、把握与运用的教学与训练为手段为目的的：以知识的理解把握引导规范具体的知识运用实践；借助知识的实践运用，促进知识的理解与把握；如此形成良性循环，在这个不断的良性循环过程中，循序渐进扎扎实实地提升受教育者的语文能力与修养，是美国语文同行所采用的基本策略与手段。

不太了解这个论坛的格式，贴出来的东西咋总是变形啊

“但若来一个宏观的参照”应为“但若来一个宏观的关照”：
毛毛草草马马虎虎惯了，这样的地方希望能够网友们能够多多提醒指正

"见仁见智"何时了?

第一老朽、王晓春老师都很自信自己的观点，也都有合理成分，应当尽快整、统一，哪怕是部分统一（缩小尚未统一的部分）

感谢冯老师、方老师！

续上——
基于这样一个突出的共性，对于来自美国甚至所有西方国家的语文教学案例，我们就能辨明真伪，甚至还原出人家基本的面目。比如，几年前，一家知名教育文摘杂志上曾经推介过这样一个教学案例：在一个阳光明媚的春天，一群孩子被语文老师领到一个牧场，在尽情观赏大自然尽情嬉戏玩耍的同时，让学生自主观察羊群，并向主人学习剪羊毛；给出的结论是，“语文的外延与生活相等”，语文教学应该切实搞好我们的课程资源开发；而走出课堂，走出校园，让学生在绚丽多彩的大自然中感受自然，在丰富多彩的生活中感悟生活，通过切身实践学习活生生的大语文在游戏过程中，轻松自由快乐高效地学会自主观察，学会个性表达，则是一条非常有效的途径。笼统而言，这样的述评很难说有什么问题。但，人家语文课堂教学内容方面的这一共性却告诉我们，教学内容与教学过程都不可能如那篇文章所说的那样自由，那样随意。基于教学情景，我们完全可以断定，人家的那堂课，教学内容与任务肯定肯定不仅仅是让学生自主观察，而是在教师指导下，让学生学习如何调动各种感觉多角度多层次地观察羊，肯定不仅仅是让学生学会如何正确地剪羊毛，而是让学生学习如何将自己的观察与实践完整条理清晰准确地写成文字。总而言之，万变不离其宗，就是，肯定会将语文知识的理解、把握与运用的教学与训练作为教学的手段与目的。

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-24 10:39 发表
"见仁见智"何时了?

第一老朽、王晓春老师都很自信自己的观点，也都有合理成分，应当尽快整、统一，哪怕是部分统一（缩小尚未统一的部分）

谢谢巴兄参与！

其实，在国内，见仁见智情形是不可能改变的，我与方博士的观点，只能说提供了一个新的视角而已。
中国就是中国，自然有我们中国的特色，呵呵，我们不能不尊重现实。

我这样解决变形问题：先发个数字，然后编辑，这时候粘贴从word中复制来的内容就不会变形。

我们对语言、文章等材料本身的研究整合工作有待加强。

之所以“以方帆博士的课堂为例”，主要有如下三个原因：
一是，在国内，笔者还没有见到完整呈现的美国语文教学课堂，不得不“以方帆博士的课堂为例”。
二是，方帆博士的课堂不仅在网络上得到网友们的一致好评，得到了国内众多权威媒体的关注，而且，国内权威教育主管部门（比如教育部、北师大）组织课程专家考察美国教育时都曾专门听过他的课，对方博士教学师生课堂上的表现，个个赞不绝口，甚至发出“语文课还可以这样教”的感叹。“以方帆博士的课堂为例”，自然更典型，更有说服力。
三是，笔者与方博士已经有过较长时间的网络情缘。基于多年语文教学的观察思考，运用理性推论，笔者得出了自己心目中包括“教什么”“怎样教”等多层面内容在内的理想的语文教学形态，国内网友褒贬不一，从方博士那里却得知，这些推论竟然与美国现行的语文教学思想与方式高度一致。因此，2004年底，诚邀并与方博士一道在K12语文论坛推介这种为我们称之为“形式训练”的语文教学思想与方式。推介的基本模式就是，方博士提供课例适时引导，我解读并作理论阐释。活动得到众多网友的关注，后又波及众多语文论坛，推介效果不够理想，不过倒可以称得上轰轰烈烈，网络影响非常大，也得到了诸如首都师大《中学语文教学》、上海《语文学习》等权威语文教学杂志的关注。这里选用的例子，大都首先是为推介活动服务的，针对性非常强，来龙去脉笔者非常熟悉。

[ 本帖最后由 fyl6688 于 2008-7-25 08:38 编辑 ]

本来想将这段文字作为第四段，以突出本文的真实性，后来感觉这样一来开头好像有些太罗琐，删除了

引用:

原帖由 透明的蓝 于 2008-7-24 16:17 发表
我这样解决变形问题：先发个数字，然后编辑，这时候粘贴从word中复制来的内容就不会变形。

谢蓝兄指点，粘贴修改稿时试一试。

“教什么”和“怎么教”是语文课程建设最基本的问题。我们期待着冯老师继续展示他探索和思考的历程！

引用:

原帖由 chchchchch 于 2008-7-24 10:41 发表
感谢冯老师、方老师！

这里面没我什么事，不必谢我啦。呵呵。
还是读冯老师的文章吧。

请冯老师继续……

正在思考，不过觉得有点难度。
这个题目定得或许有点太大了，觉得有太多的内容需要交代，实在难以取舍。

再加上这一段时间总是停电，一般都是从早晨七八点到晚上十点半以后，闷热的天气无事可做，喜欢上了和同事们一起打牌，呵呵，有点坐不下来了。

我想差不多的。

不着急，慢慢来！

其实，我觉得国内的教法和方老师最大不同在于“教什么”上！因为事实上，对“教什么”，往往决定了“怎么教”。而我们的语文教学恰恰就在这个问题上是个软肋！

《社会科学报》报道中提到的：“《东方早报》美国特约撰稿人薛涌就此发表自己的看法，认为应当重视汉语的实用功能，其次才是文化意义。只有当国民接受了汉语的实用性，汉语才能真正实现复兴。”

－－从这个视角出发，我想我们可能找到破解楼主问题的钥匙。

l
美国语文教师都在怎样教？
美国的语文课堂不仅教学目的教学内容都高度明确，语文同行们的操作流程也都非常严格规范，课堂结构非常清晰非常条理，教学板块间往往存在着非常明显的或并列或递进的逻辑关系。
我们不妨重新梳理一下方博士作文教学课堂的教学流程，并在此基础上探讨一下各个教学环节的基本特征以及环节间存在的比较明显的逻辑关系：
方博士师生通过四节课完成了两篇（也是“两类”）作文的写作教学，每一篇（亦是“一类”）作文的教学都包括下面两大环节：
第一大环节是“脑力激荡”，显著特征是让学生“自主”“合作”，大力启迪其思维，积极拓展其思路，集取大家经验与智慧，为学生作文提供极其丰富的素材，是课堂教学极其重要的启动阶段；第二大环节是基于前面环节提供的情景与素材，进行“检查表”“评分表”（亦即“语文知识”）及其运用的教学，是实质性的“语文教学”阶段。其中，第二大环节的教学又可以发作以下三个教学环节：
第一个环节是提供“检查表”“评分表”，以教师“解释”（亦即“传授”）的形式，就其理解与把握，首先进行“语文知识”层面的教学；第二个环节主要以学生“自主”“互助”的形式，进行“检查表”“评分表”亦即“语文知识”运用层面的教学。其中，第二个环节又可以发作以下三个小环节：
第一个小环节是提供“例子”， 让学生依据“检查表”“评分表”提供的相关“语文知识”标准进行“评论”，以检验学生对“检查表”“评分表”里面相关“语文知识”理解的深度与把握的精确度；
第二个小环节是在上个环节的基础上，依据“检查表”“评分表”提供的相关“语文知识”标准，“自主”写作，完成“初稿”；
第三个小环节是通过教学师生“自主”“合作”的形式，依据“检查表”“评分表”提供的相关“语文知识”标准，评估学生作文。
通过简单的梳理，我们不难发现，与我们习以为常的相对自由而随意的作文教学不同，方博士的四节作文教学课堂，不仅牢牢把握住了“语文知识”教学这个中心，而且，教学过程处理方面，无论整体还是局部，都是严格而规范的：后面的教学环节都是以前一个教学环节为基础的，都是环环紧扣步步为营的。与我们的作文教学课堂相比较，教学效果孰优孰劣，无需实践检验，甚至无需太多的理论分析，对于有过一线教学实践经验的同行，我想大家都肯定会心中有数。
重新梳理一下方博士《孔乙己》一课的教学流程，我们可以发现，其阅读教学课堂与其作文教学课堂，无论教学内容选择，还是教学流程控制，都有着太多的惊人的相似：
四个课时同样分作两大教学环节：
第一课时为课堂启动环节，教学师生一起了解分析故事发生的社会背景，为后面的课文分析与评价铺垫。后面三个课时运用相关“语文知识”，具体分析、评价课文，为实质性的“阅读教学”阶段：第二课时立足“主题”（主旨）与作者，致力于作品的整体把握；第三课时着眼课文“描写手法”，分析小说的“人物塑造”，附带分析课文如何围绕“主题（中心）”选材组材；第四课时则主要致力于课文评价。
这里想提醒两点：一是，第四课时当然也需要有知识依据，具体内容当然与第二、第三课时一致；二是，与前面的作文教学案例一样，这里分析评价的是《孔乙己》“这一篇”小说，但学生学会的是与《孔乙己》具有相同或相似特点的“这一类”小说。
美国同一学段的语文教学课堂，课堂组织架构与方博士类同。不同学段的教学课堂，由于教学内容特点与教学主体的学习需要，会有所变化。变化的规律就是，年纪越低，教学要求就会越具体，教师对课堂控制得自然就会越紧——不变的特征是教学架构的逻辑与课堂流程的规范。
我们不妨一同欣赏美国一所六年级（相当于国内初中一年级）的一堂《语言》（作文）教学课堂（选自《中外母语教材选粹》，柳士镇、洪宗礼主编，江苏教育出版社2000版）：
教学内容：第四课“人物描写”。
整堂课分作两大板块：一是全程指导开展新的写作活动；一是总结巩固所学的知识与技能。
第一大板块：
【导入】
描写人物需要描写人物的相貌和性格。
在前一单元你学过了有过人物描写方面的知识，本单元要求你运用已学过的知识描写你读过书中的某个人物。先简单概括一下故事的背景，然后着重描写人物。你的目的是要清楚地描述该人物，以便读者了解他（她）。
【写作前的构思】
1.选择主题：从读过的书中选定写作的对象或内容。
2.发展主题：浏览自己选好的书，做一些关于故事发生的背景及故事情节方面的笔记。
【写作】
1.研究草稿：在打草稿之前，根据教材的提示与要求分析研究教材所提供的草稿的格式，以供模仿。
2.打草稿。有两项要求：一是追求速度，不必在乎质量；一是写一行空一行，以便后面错误的修改。
【修改】
1.阅读和讨论：把草稿大声读给伙伴听，按照教材提供的角度展开讨论，并记下讨论的结果。
2.修改：根据教材提供的技巧、方法与要求修改草稿。
3.校对和编辑：检查文法与标点，认真校对，并注意正确使用校对符号。
4.最后定稿：字迹工整地将草稿重新誊写一遍，要特别注意修改部分。
【报告】
朗读作文，介绍所读书目，交流阅读与写作的经验。
在此过程中，方法技巧方面的知识是根据需要逐渐提供的，以前介绍的知识如果用到，也都予以明确的提示。如“描写人物”一课在“发展思路”部分介绍了做笔记、做“词汇库”的方法；而在开篇，就明确指出现在学习需要用到的以前所学的“有关描写方面的知识”。下一个板块同此。
第二大板块：
【写作和语法的结合】
简要回顾以前学过的相关知识，总结现在学习的内容，明确需要思考的方向、目标与任务，提供专门设计的存在相关问题的“草稿”，作为思考的依托与检验认识真伪深浅的工具手段。
【修改草稿】
明确提示“草稿”中内容方面存在的问题，提出修改的具体的方向与要求。
【编辑草稿】
明确提示“草稿”中语法与符号运用等方面存在的问题，提出修改的方法与要求。
【讨论该草稿】
分成小组，讨论交流个人的修改，然后重新誊写一遍“草稿”。
【评价你的写作】
让学生按照提供的标准分析评价本单元完成的书面作业。