得道

柳永忠

读到这样一个故事。
有人问圆通和尚：“您成为一位得道的高僧，成功的关键是什么？”“多思多想！”圆通和尚回答。这人听了，满心欢喜，回去躺到床上，望着天花板，一动也不动，开始了“多思多想”。一个月过后，圆通和尚在路上遇见了那人的妻子，她对圆通和尚说：“师父，求你去见我丈夫一面吧，自从他从您那儿回来之后就像中了魔一样。”圆通来到那人家中，只见那人变得骨瘦如柴，拼命挣扎着爬起，对圆通和尚说：“我每天除了吃饭，一直在思考，您看我离得道还有多远？”“那你除了思考，还做些什么呢？”圆通和尚问道。那人说：“什么也不做啊，您不是说成功的关键是多思多想吗？”圆通和尚笑道：“只想不做，头脑中只能产生思想的垃圾；而且想得越多，思想的垃圾就越充斥你的大脑。”
读完这个故事，对“多思多想”有了新的认识。
不禁想到了新课程改革提倡教师追求专业发展，其中有一个重要的途径是要求教师能经常反思。为什么不是“思考”而提出是“反思”，这是很有道理的。“反思”，顾名思义，是指“返回来思考”，所谓返回来思考，一定是在实践的基础上进行思考。只有有了实践作基础，他的思考才是有价值的。这样的思考来源于实践，如果把这样思考的结果再返回实践，实践的效果就会比前一次实践更加有效。如果没有实践作为思考的基础，凭空而想，那么一定会如故事中那个骨瘦如柴的求道者一样，思考得再辛苦，思考的结果只能是一堆垃圾。这使我想起了众多的教育理论读物，“假大空”的文章太多，教师不喜欢读。华东师范大学出版社近年来出版了一批教师自己写的书，那些书受到了广大一线教师的青睐。其原因就是因为这些书的思考是基于教育教学实践的。诚然，教师应该学习一些高于教育教学实践的理论读物，但就是这样的理论，也不应该是远远脱离教育教学实践的，否则，至少对于一线的教育工作者来说就是“垃圾”一堆。
又想到了朱永新教授的新教育实验，提倡教师要多写教育教学随笔。前几天又去复习了一下朱永新教授关于教师撰写教育教学随笔的有关思考。他的观点是：以写作教育教学随笔促使教师在实践中反思，在反思中实践；以写作教育教学随笔促使教师在实践中学习，在学习中实践。朱永新教授提倡教师写教育教学随笔，从来就是与教育教学实践紧密联系的。因为他感到唯有这样，写作教育教学随笔才能最终为教育教学实践服务，为提高教师的专业水平服务，为学生的健康成长服务。
苏霍姆林斯基的那本《给教师的建议》不知多少教师读过，不知多少教师反复地读过。很多老师都觉得，读一遍就会产生新的感受。因为我们在书中不仅能学习到精辟的教育教学理论，更能亲临苏氏的教育教学现场，仿佛看到了他的种种教育教学实践的尝试。我敢大胆地说，苏霍姆林斯基的那本令教师百读不厌的《给教师的建议》，就是基于教育教学实践的最有价值的反思。
要做一个好教师，只实践不反思，那不能“得道”，顶多是个“教书匠”；要做一个好教师，只思考不实践，即使思考得骨瘦如柴，那还只能是个教育的“虚无主义者”。在实践的基础上“多思多想”，我们才能在教育工作中真正“得道”。

很实用啊!
实践,思考，教师成功之路

好文章，深刻、精辟！

我认为貌似枯燥的理论书籍也必须学习，否则思考达不到更高的高度

学习学习.

打坐也是个好方法，当然是打坐下来读书咯

引用:

原帖由 bokecn.net 于 2008-10-4 14:19 发表
打坐也是个好方法，当然是打坐下来读书咯

说得好！
欢迎新朋友！

谢谢各位老师的关注。
是的，教师多读书能够“得道”，多写文章也能“得道”，不过得在实践的基础上。

引用:

原帖由 嘹亮的叶子 于 2008-10-4 12:58 发表
我认为貌似枯燥的理论书籍也必须学习，否则思考达不到更高的高度

－－有道理！

－－何谓“思考的高度”？

我以为：无非是对事实的“描述”更准确、对现象的“梳理”更清晰、对原因的“解释”更透彻、对趋势的“推断”更合理。而这一切，都需要掌握一定的“话语系统”－－也就是“理论”。

所以，读一点“理论书籍”－－不管是否枯燥－－还是必要的。

1、我还是要说一句：一线教师，完全没有必要把“理论”神秘化而拱手相让给“专家”！ “理论”，无非是对客观现象进行“描述、解释和推断”的一套话语系统罢了！ 因为，你只要进行描述、解释和推断，就是在进行“理论”研究！

2、“ 实践研究和理论研究，走的是不同的路径 ”－－不对！这种“两元论”的方法，对于“实践研究”和“理论研究”都是有害的！现代哲学对于这种割裂的批判，已经够多了！我们自己没有必要陷在这个漩涡里

3、我们每个人的经验，都是宝贵的！但是，我们的经验都需要一定的话语系统进行“描述、梳理、解释和推论”！所谓“理论”，无非就是运用“一定的话语系统”对自己的经验进行“描述、梳理、解释和推断”的过程！

4、当你掌握了这样一套“话语系统”，并用它来描述、梳理、解释和推断你的实践经验时，假定确实能解决你的问题，这个“理论”是适合你的，否则，你就需要调整、重新学习！

5、“理论”是不是好，不在于是不是“新”！而在于是不是能够有效地对你的“最新实践”作出恰如其分的“描述、梳理、解释和推断”！“新的实践”，假定你原来的话语系统能够有效地“描述、梳理、解释和推断”，就没有必要去觅取“新”的！

6、“ 应该是理论指导实践发展呢，还是实践指导理论发展？ ”应该说是相互影响！当“熟悉的话语系统”对“新的实践”无法进行有效的描述、梳理、解释和推断时，正是理论发展时！当你所使用的话语系统能够有效的进行描述、梳理、解释和推断时，就能促进实践的发展！

7、 “ 为了交流的便利，我们需要有人专治基础理论，为我们提供能表述实践的“术语系统”；为了我们操作的便利，我们需要有人专治应用理论，为我们提供方便的操作模型 ”－－这个说法不错！但是，这个“有人”为什么就不可以是我们自己呢？我之所以反复强调这个“理论观”，本质上是要解决一个问题：我们的语文教师太自卑了！常常是被“专家”忽悠的到处走，却找不到自己的家！其实，在“多元化”的今天，用各不恰当的比喻：“专业工作者”和“一线实践者”的关系，就好比菜场！“专业工作者”是卖菜的，“一线实践者”是买菜的，我要什么，可以进行选择、比较只有当我找到的，能够适应自己的需要－－也就是能够有效的对我所遇到的实践问题进行“描述、梳理、解释和推断”的，就是我要的，就是好的！

我们在看帖的同时也在“得道”，将来成为“得道高僧”

引用:

原帖由 aimin 于 2008-10-4 17:19 发表
1、我还是要说一句：一线教师，完全没有必要把“理论”神秘化而拱手相让给“专家”！ “理论”，无非是对客观现象进行“描述、解释和推断”的一套话语系统罢了！ 因为，你只要进行描述、解释和推断，就是在进行“理论”研究！

2、 ...

真的受益匪浅，对于“理论”有了全新认识。
不过，我们对于那些玩弄术语的理论是没有必要花了苦功夫去啃的。

引用:

原帖由 冲动de惩罚 于 2008-10-4 17:20 发表
我们在看帖的同时也在“得道”，将来成为“得道高僧”

我觉得在这里学习到的无论是理论还是实践经验，都是很容易接受的。

在实践中学习理论应该是不错的方法！