回复: 我的教育故事
101、心痛的感觉涌上心头
早上起来,打开教育在线,见到铁皮的辞职信,我竟然有种很真实的心痛的感觉。这种心痛来自于对一个智者的惋惜,来自于一帮人所失去宽容的愤怒。在这里,我并不想用华丽的辞藻褒扬铁皮,单单从他那飞扬着生命与智慧的文字里就能很真切地感受到铁皮心胸的赤诚,尤其是对网络的一往情深。
论年纪,我在铁皮之上,但论才智,我在他之下。从拜读他的每一写文字里,我知道他是如我一般是性情中人。正是这为人处世的性情让他遭遇了众多的非议与误解。还记得我曾与正E的一场风波,铁皮在与一个帖子上骂了我。说实话,我一向认为朋友之间有误解时骂几句也无妨。可铁皮却一直心存歉意,三番五次地发短消息表达他由衷的歉意,尤其是这一句话让我无法拒绝他的真诚:“这几天来,我一直在反思……”。也许在铁皮看来,我没有真心谅解他,因为在这一两个月内,我们彼此间很少回帖,其实我无时不在关注着他。前一段时间,读了镇西的《铁皮鼓印象》一文,从中知道了铁皮的生活境遇,我真的是由衷地生了几分敬意。最近读到铁皮的一个帖子,我深受启发。于是,情不自禁地推出了《打倒英语》一贴,结果在宏观教育论坛得到了呼应……
写下此文,我知道此时铁皮的心最痛,而痛是因为他那剪不断的网络情结。如果说放弃是一种美丽,我相信铁皮会在这次放弃中更真实地面对自己,面对网络……既而更真实地成长起来,更智慧地游戏人生……
铁皮,愿你一路走好。回来的时候,千万别丢掉了一个热血青年所必须的真诚!
当此文还没有帖出来之后,铁皮已经把他的辞职信收回了,兴许这就是最真实的性情中人的言行。不过,我还是要对铁皮说句实话:别让关心你的人心痛!
给镇西和卫星提个醒儿
这几日,我拜读了李镇西写的《我和魏书生》一文。作为名师的李镇西回顾了自己同魏书生的缘分,初为人师时为魏书生而狂,随着教育思考和实践的深入,开始走向反思,从单纯的感情崇拜转向相对的理性审视,正是有了这种理性的审视,才真正打造出了李镇西的个性,他不想成为魏书生,也不愿成为苏霍姆林斯基,只想成为最好的自己。文中,我欣赏李镇西的率直与野心,尤其是对魏书生委婉的批判,比如语文知识树和课堂教学,不过批判得有些抽象,这种抽象是因为李镇西始终对魏书生怀有敬畏之心,而正是这种敬畏让李镇西失去了勇气。因为李镇西勇气的丧失,这篇文章就丢掉了大气失去了美丽,给人的感觉就是名师对名师的标榜与吹捧。
五年前,我也曾听过魏书生的报告,那时我同众多老师一样近乎疯狂。但直到最近这一两年,我才走出名师的影子。当我结合教学实践,重新审视魏书生,觉得他有太多的致命缺陷,最大的一点就是他太完美,完美地几乎没有什么瑕疵,因为我从他的著作或是报告里几乎发现不了失败的痕迹,而一个教师真正的成功决不是天生的,而是经历了无数次的失败后积累总结,最终实现突围而暂时攀越到一定的高峰,从失败到成功的攀越过程才是真正的财富。而我们现在的名师们有几个敢于直面自己的心灵,宣讲自己曾经走过的太多弯路,尤其是成名之后,名师们更是没有了这样的勇气,生怕出言不逊有损光辉的形象。
在《我和魏书生》一文中,李镇西写了这样一句话:“我说我曾读魏老师的书,问他现在又出了什么新著,他说现在因为忙写得少了……”。虽说文中只有这样简单的一句话,但正道出了被李镇西奉为大师的魏书生的没落,正如其他名师一样,他们吃的都是成名前的老本,成名后很少再有生命飞扬的文字,最多就是不断炮制些文化垃圾来贱价出卖自己的名声……这也就是中国教育病态的写照!
今日,在《教师博览》杂志上拜读了有名师特质的袁卫星的两篇文章《崛起的师群》。先不论文章质量如何,仅一前一后的两文占了整整六页的篇幅,就让人见了很不舒服。再读文章,给人的感觉就是矫柔造作般卖弄高深理论思想的空洞。尤其是《奠基生命的窦桂梅》更是长篇大论般的吹捧与完美无暇的赞誉,而这些赞誉之词我都不知读到了几个版本。倘若以奠基生命为主题,我以为就应该直面窦桂梅的内心世界,写写她为什么会远走他乡的那些鲜为人知的心灵之路,写写她所发表的那么多专著请她自评一下到底价值几何,写写她才三十七岁的年纪就摘取了如此众多的光环后有哪些无法言语的苦与累,写写她作为校长如何去被迫做一个商人的红与黑,写写她家居生活的笑与泪……兴许这样的文章才会激情飞扬,才能真实的给我们奉献出一个人的窦桂梅,而不是被功利染红的窦桂梅。说实在的,我们的名师们应该读读用生命书写自己生命的人——路遥,尤其是应该读读他的长篇随笔《早晨从中午开始》,那才是真正飞扬着人文精神的文字,打动并震撼着读者的心灵……
在初来教育在线时,有一位网友曾给我指出了我的一些文章文学味太重了。这句话让我一直铭记心间,并不断地用心灵在解读。虽然我还为真正找到答案,但我已经感悟到教育并不等同于文学,倘若文学味一重,“伪圣化”就突显出来,无形地让心灵蒙上一层本不该有的华丽外衣,其实这也正是浮躁心灵的外显。
李镇西与袁卫星作为崛起的师群的代表人物,发表文章的机会相对较多,我以为你们当慎读你们写的每一篇稿子,问问自己是不是用心灵在写,想一想我所写的是不是在尊重每一个读者。
今日,又有幸拜读了镇西发表在《人民教育》的一篇文章《对话:平等中的引导》,此文是为“寻求教学平等对话真义”主题讨论服务的。对于理论,我可以说就是一个门外汉,在学术上我无法加以评议。我只能从一个普通读者的眼光来看这篇文章。
《对话:平等中的引导》尽管是一篇随笔式的论文,但处处可见李镇西式的激情与诗意,诸如“作为体现交往哲学理念的”对话“,不仅仅是一种调动学生的教学手段,更是一种尊重学生的教育思想;不仅仅是一种激活课堂的教学技巧,更是一种走进心灵的教育境界;不仅仅是指教师和学生和老师通过语言进行讨论或争鸣,更是指师生间平等的心灵沟通与交流”“”以兴趣激发兴趣,以能力培养能力,以思想点燃思想,以民主造就民主“……尽管激情与诗意水乳交融,理论与实践交相辉映,具有一定的可读价值,但总感觉此文还没有超越《从批判走向建设》中的某些观点,尤其是对新课程中特别强调的张扬个性没有做详尽的论述,甚至可以说是忽略了,生命的存在首先是鲜活的个性生命体,有个性存在的价值作为前提,才能有真正的对话创生,才有尊严和权利的引领。从某种意义上说,对话最应倡导的是”以尊严唤醒尊严“”以权利引领权利“,而这往往又是我们当前教育所缺少的——人性。另有一点,可能是镇西或编辑的疏忽,此文只站在语文这个角度在谈所谓的对话,所举的事例也都是语文,这对《对话:平等中的引导》的论述显然就显得单薄而乏力……