同学托我写点关于中学思想政治课的文章，恰好这几天在考试，在身心俱疲的状态中努力思考这个问题，而思考的结果却让人更加疲惫。因为我沮丧的发现：不管你对中学思想政治课寄予多大的希望，它早已无力应对一切，中学思想政治课将要丧失掉自己的生命力了！
中学思想政治课的生命力是什么呢？应该是一种足以支撑自己成长的力量，这种力量不是外界所赋予的，而是自身所拥有的一种自满自足的力量。就象小草，弃置荒野，照样生根发芽，蓬勃生长，奉献一方青绿于人世间。如此说来，看一门课有没有生命力，就应该看这门课在多大程度上摆脱了对于社会的依赖，这门课在多大程度上给予了社会前进的动力。更进一步讲，如果社会在更大程度上还要依赖这门课的话，那这门课就更加具有生命力了。
谈到这一点，我们倒是可以欣慰，党和国家不是高度重视中学思想政治课吗？不过“重视”并不等于“不依赖”，这只是说中学思想政治课的生命力得靠“输液”来维持。在这样一种状态下，中学思想政治课只是“维护政治统治”的一门工具。从中学思想政治课的内容我们都可以知道：它是对我们的学生进行公民思想道德和马克思主义的教育。可想而知，如果有一天我们需要这门工具变换形态的话，它是可以随时改变的。中学思想政治课说到底只是“婢女”，从来都没有选择的自由，因为它没有自立自强的资本。遑论中学思想政治课如此，哪个地方的思想政治课不是“婢女”呢？
在社会中，思想政治课这个“婢女”的命运更惨，它不断成为别人加官晋爵的捷径，满足了别人的需要，最后又被别人抛弃，“婢女”沦落为“妓女”。道理很简单：在社会中从来都是需要付出巨大的努力才能得到其他课的首肯，而你对思想政治课只要付出一点点的努力，获得的将是十分的回报。
在学校中，中学思想政治课取得了与“婢女”相称的地位。初中可以不开政治课，到了初三，因为需要结业考试，给你三个月时间去背一背。到了高一，办一个实验班，不能把时间浪费在思想政治课上。到了高二，文理分班，让思想政治课成为理科生的休息课。到了高三，高考提前一个月举行，时间不多了，理科班思想政治课就算了。(这种安排也是老皇历了,目前高三理科已经不开政治课了,高二理科下学期提前半个学期结束。）
可悲的是，连我们纯真的中学生也采用了世俗的做法来对待中学思想政治课，它成为中学生获取考分的一种手段。不为别的，中学思想政治课索然无味，中学思想政治课满纸荒唐言，中学政治课于求取功名无足轻重。
我常在想，这是中学思想政治课的错还是讲述这门课的老师的错？直到有一天，某位道貌岸然的领导者对我唾沫直溅：你不懂政治！我从此不再想这个问题。是的，这个社会谁不会教政治？有哪些胸无点墨的领导者为了评职称没有教过中学思想政治课的历史？有哪些半路出家的教师为了混口饭吃没有教过中学思想政治课的历史？怪不得我不懂政治！
唉，不禁悲从中来，中学思想政治课的生命力到底来自何方呢？是不是党和国家及社会各界的高度重视？是不是学习这门课的学生的衷心喜欢？是不是讲授这门课的老师的才能发挥？我看都不是的！一个自立自强的人有充足的自信活于天地间，一门自立自强的课同样有充分的自信存于天地间。
中学思想政治课拿什么充当自己的自立自强的资本呢？这一切，都要看摇摆于政治性和科学性之间的中学思想政治课走向何方！目前的中学思想政治课总是政治性大于科学性，只要一天这样，那么中学思想政治课一天就不能走出说教谎言空话的阴影。这种自立自强的资本其实就是中学思想政治课的科学性！只要这门课讲述的是科学的，那么它就拥有科学的魅力捕获美好的心灵，不用惧怕养在深闺人未识！只要这门课讲述的是科学的，那么它就最终会拥有无畏的勇气，不用惧怕被人一朝一夕之间推翻！只要这门课讲述的是科学的，那么它就会在无形之中改变我们这个社会，让一个社会焕发出人性的光辉！

思想政治课可不等同于“政治”！
特别是中学，学的很多社会学科——经济，哲学，初中是心理，法律。这些知识对他们都是很有实用价值的，可并不是空谈。
当然了，现在的政治课本意识形态味还是比较重，但也比过去要好多哦，现在更重视的是回归社会真正需要的教育，而不是一味满足所谓“政治”的需要。
有笑话评说政治课，是对小学生谈共产主义，跟中学生讲社会主义，为大学生进行基本道德教育。可谓一语中的，传统政治课脱离实际，大而空，不为人所接受，提起政治课，所有人都会皱眉头。所以，教育是出了问题，现在讲诚信危机，其实也是教育的缺失。思想政治课到底要教给学生什么？是信仰共产主义！还是做人！
教育改革就是要让教育回归它的真正道路，那才能实现素质教育的目的而非空谈。现在教育改革的路很艰难，在第一线的教师都很清楚，但希望总是存在的。
所以，不用太悲观。

思想政治课的确不同于“政治”，但它的意思决不是简单给中学生介绍“经济，哲学”、“心理，法律”的知识！而且我们还不谈理论本身是否正确！即使里面有正确的“经济，哲学”、“心理，法律”的知识，这些能在多大程度上推动实践还是一个问题！就如“一切从实际出发”，理论固然正确，可这个理论成了多少官僚固步自封的完美借口，而百姓要是说“一切从实际出发”又被指责为不“发挥主观能动性”。理论在不同的人群中运用起来的力量极不平等。
关于做人，我抱有怀疑态度！“实然”和“应然”有区别吧。当你用“应然”的东西告诉学生如何做人时，你不觉得用幼小的生命去实现成人都不愿亲自尝试的做人方式太可怕了吗！比如高二下学期理科政治不开了，这不合乎素质教育的潮流及相关法规，这位老师，你敢直接反对吗？可能我的例子有点极端，但类似的例子比比皆是！
我本不是悲观主义者，但我不会盲目乐观，人必须学会思考！

你不能因为“官僚”的存在而否认理论的意义。难道有人乱用成语，成语就失去其价值了么？它的光辉不是能那么轻易抹杀的。
我从不觉得“你不觉得用幼小的生命去实现成人都不愿亲自尝试的做人方式太可怕了吗！”
做人方式可怕？我倒觉得，你的想法太偏激了，太可怕了。
友爱，诚实，勇敢，用爱去看待生活，迎接挑战……这些基本的道德要求难道不该传承下去么？难道你好意思说你不愿意？如果你的答案是否定的，那么，出问题的是你，不是这美德本身。我可以说自己，一个普通人，不是完人，但是，做人的基本我不是尝试，我是遵守的，我也这么要求学生们：知识是力量，但美德能赋予它乘数效应。那些不愿遵守基本道德的人，人们给他们什么称呼——缺德的人。你对一个好人的理解又是什么呢？或者，你所理解的“做人”和我说的“做人”是两个概念。
现在教育失败的地方，就是让有些人蔑视美德，忽视科学技术之外的东西，人文的存在。
我倒要问你  ，你觉得这些知识在“在多大程度上推动实践还是一个问题！”，难道人类发明它们就是为了说的么/你应该好好想一想了。
一切从实践出发，我们一直把它运用在实际中，好象也没被人指责不发挥主观能动性啊！既然都做了，这还不叫发挥主观能动性啊。你的这个认识，反而是对这理论的曲解。
更正一 下，你不是悲观，而觉得你比较偏激。
想问题需要时间，等回头再思考的时候，会有新的想法。否定之否定嘛  

  
也许，我是属于乐观派的吧，呵呵

十分高兴与“文字”讨论问题。首先澄清一下知识范围：高中思想政治所涉及的理论。在这里我姑且不谈这个范围所涉及理论的正确程度和无聊程度。而这个范围所涉及理论本身能在多大程度上为人所掌握从而推动世界的发展呢？这些你可能认为并不是理论本身的问题，但在我看来恰恰是理论本身的问题。你可能坚信这个范围所涉及理论终归会推动世界的发展，但我相信这个范围所涉及理论并不是唯一可行的理论。社会科学这个领域，我们可以用不同方式来解释世界，决不是一种，而问题在于改变世界，人何从选择？假如能够用善恶来概括人性，人性善，人性恶，人性可善可恶，人性非善非恶？你怎么选择？
对于学会“做人”，我不反对。但谁让我们做人，做什么样的人，怎样去做人，都是一个问题。“实然”与“应然”有区别。某些基本的美德我不反对，但那是“应然”，你说的做人是按照“应然”的东西去做人吧，如果将中学教师的“正常言行”一一分析，完全做到“应然”没有？让学生完全按“应然”做人，事实上在社会中根本行不通。更何况我们做不到这一点，在“实然”中文科学生知道怎么才能生存，但他们以后还能改变社会吗？或许你又说我偏激，退一步做到部分“应然”不也可以？我的意思却是做人必须知行合一，一以贯之。这是中国知识分子最大的困难，也是中国进步不大的原因之一。
我承认中国的教育在发展，但与别国相比却是滞后式发展，这样下去很危险！对于以上两个大问题，需要复杂的论证举例不太容易在这样的场合谈个透，但问题是存在的！

对你“让学生完全按“应然”做人，事实上在社会中根本行不通。”的话，完全不赞同。
1、应然与实然本身就不是割裂的。
2、“做人”可谓社会对个人的要求，它与个人对自身的要求决不是完全冲突的。既然有共同点，那怎么会不让接受？起码大部分能接受。而且高度的精神与物质才能让人真正实现自由，这精神靠什么，还不是靠教育啊~~（当然教育不是唯一手段）
高中思想政治课的理论，太简单。对于高中一再简单化，其实很难教的，还不如不教。（我不教高中，对高中教材不太了解，但看高考年年删考试内容，学校也抓紧时间压缩学时）我们也不会把它上升到多么伟大地方高度。不过说无聊，也不至于。我读高中的时候也不喜欢，但到大学以后，了解的多了深了，才有更多的兴趣。新的角度，新的了解。
ps:没有人说，它是唯一可行的理论，每个人都可以质疑。说实话，我对老马的有些理论是难以赞同的，但对他的有些理论是十分信仰的。不能以偏盖全，看问题要全面么，这点你不反对吧 ：）
还有，世界是发展 的，没有人能跳出历史的局限，做出完美的理论，我们可以修正。
其实，成功的教育不是仅仅教他们是什么，知道为什么，而要让他们能自己在已有的基础上去探索新的东西。
现在社会功利性气氛很浓烈，真正该重视的反而给忽略了，所以现在的大师太少，名人太多。对于未来的希望，我们该给他们更多的关注，而不是任其给负面影响了。

举个例子：
我们是怎样教育孩子的
皇帝的愚昧却由孩子揭露出来，多少人看了留下的只是开怀一笑，而孩子的事早已抛在脑后，如同过了河欣赏风景，可以不问桥的。我独关心这个孩子，因为他还小，将来是世界的主人，承载了我们未来的希望。
可这个孩子一回到家中便遭到了父母的拦截：你这个笨蛋!父母暗耐不住心中的愤怒。
孩子总是缺少察言观色的本领。怎么说我是笨蛋呢？除了傻瓜，谁还会光着身子满街让别人看。
两声脆响，孩子脸上多了两道手掌状的红印。老子算是白养大了你这个狗儿子，自己惹了祸还搭上我们两条老命！
孩子一脸疑惑，有这么严重吗？
父亲已经暴跳如雷了。皇帝有权有势，捏死你不像捏个苍蝇。
眼见老拳将至，孩子感到要再嘴硬便会吃大亏，于是他退却了，一副温良恭俭让的样子。
母亲看见孩子这么听话，特别高兴，递给孩子一块糖果。乖孩子，以后听话。又似怒非怒的白了一眼父亲，怎么能这样教育孩子呢，把道理讲给孩子听不就得了，还打孩子？
晚上孩子越想越怕，以后还是少说话多听话，见势不妙别瞎撑，或许还有糖吃，否则，孩子开始做恶梦起来。
后来这个孩子长大了，也做了父亲，而童年的记忆历久弥新，他越来越觉得父亲的话有道理，于是，他把父亲的话写了下来，传给了自己的孩子。就这样代代相传，直到今天。
可怜的孩子，请救救他们！

如果你所说的察言观色是所谓做人的道理的话，那我们的讨论真的是没有任何意义。因为我们对“做人”含义的理解相差太多了。不是一个范畴，也无从讨论。
你这样教育孩子？真是孩子的悲哀~~~  

我很遗憾，不知是我没写清楚还是“文字”没看清楚。我提出的是两个问题。一个是这个范围内的理论有多大程度是正确的以及能够多大程度为不同人掌握从而在整体上推动社会，这是理论自身的问题。一个是现实状况中按“应然”做人的可行性及怎样保证不会出现有人打着“做人”的而为害真正做人的人，否则永远不可能实现“做人”。“做人”蜕变为对人不对己，治人不治己。特别是在政治生活中，无德者讲德，无仁者讲仁，腐败者讲廉之事多矣。对基本道德的遵守往往是“互约”才能成功。
在我所写的文字当中，我还根本没有对“做人”下一个结论。
而我只不过就社会中某些方面问题举个例子说明我提出的第二个问题。“文字”却进而推出“你这样教育孩子？真是孩子的悲哀”的结论，颇为诧异，莫非我的例子让“文字”良心不安？抑或如鲁迅先生讲的一样：中国人看到女人露胳膊，就会联想到女人裸体，进而想到性交？
我会将我上年暑假未写完的
《人性论的重构》
发一新贴，希望对“文字”明白我说的第一个问题帮助。
我想论坛上的老师都能积极参加各种学术问题的讨论的话，这个论坛将热闹得多。从这一点看，“文字”于本论坛功莫大焉。

两位讨论得好不热闹，我也来凑凑热闹如何
我虽然觉得现在的思想政治课存在很多问题，需要不断改进，但是我也觉得还没有到gadfly说得那么一文不值，最起码我觉得初中的心理和法律都比较实用，而高中的经济、哲学、政治学也还可以，得确，有个概念应该区分一下：政治和思想政治课是不一样的
我觉得gadfly不喜欢政治，只是由于政治课被某些人教条化了，其实，我觉得思想政治课相当于西方的社会学，是作为一个公民所应该具有的最基本的人文素质，是一门德育课程，我比较反对现在对政治课的评价制度，把它当作智育课来对待，这当然是扭曲了他原来的作用，你生气的是当前一些人的做法（如压缩课时，敷衍了事），但不应该片面的反对政治课本身，我觉得你不一定要把这些理论当作是一种信仰来学，你为什么不把它恢复它本来的面目，只是作为一种“理论”来学，其中一种解释世界的方法而已，这样你会看得更清楚，我以前也很偏激，觉得政治没什么用，但是，政治他的作用不像其他的自然学科，学一个公式就会算一样东西，没学就不会，政治可能学一个理论，都不知道他有什么实际用途，但是一旦你学了较长的时间，你再会过来看，你会发现你看问题的方法不一样了，好像突然间懂了一些什么，所有的感觉不一样了，这就是政治，不要急功近利，因为学习这些理论，不是让你非要用这些理论去“推动世界”，主要是让你通过学习这个理论，学会学习其他理论的方法，构建你自己的知识体系，很可能，这边你学会了所有的理论，过两天，你全忘了，但是这些都不影响你得改变，因为它的潜移默化。所以，我觉得政治还是有用的，只是，政治老师比较可怜，因为这个职业随时没有饭吃，而且靠专业转行的可能性非常小，对自己极为不利而已（包括我自己）。


p.s::“应然”并不是每一个人都可以做到，（“实然”和应然有距离是非常正常的，）但是，应然是每一个人都应该做到，正是如此，所以才要教育，告诉人们你应该怎么做，告诉你一个目标，给你树立一个榜样，让你前进，否则，人不是变得没有方向，停滞不前了吗？

不好意思，做个链接。大家喝茶，继续讨论！

在上高二之前我并不喜欢上政治课，因为老师总是照本宣科，临考试就划出范围叫我们背。这样的政治课上不上都罢。
真正使我喜欢上政治并在高考选择考政治而现在也很快要成为一名中学政治教师的是高二的政治老师。高二学的是哲学，我的政治老师讲每一节课都会结合很多生活的例子、时政热点等等，方正就是把政治课上的很生动、很有趣、很有知识性……从此我喜欢上了政治课，并义无反顾地选择了政治。
所以我觉得中学思想政治课的生命力在于老师把它上得吸引学生，并让学生从中受益。
呵呵呵，才疏学浅，献丑了。望各位指正。

我与你的观点相反，虽然现在很多的人，包括老师自己都对政治课没有信心，但是我们必须看到我们课程改革给我们带来的希望。即使是现在的教材也比以前的适用的多。中学的教材由政治改为思想政治，其实也就暗示者这门课重在思想，而不是政治，事实上也是这样的发展趋势，初中的法律心理应该是必修的，高中政治中马克思主义理论的精华部分是哲学，对学生的用处很大，而经济常识也非常好，只不过现在的教材过于难过与脱离实际了，政治常识部分理科班已经不学了，这就意味着一个合格高中生可以不学者一部分。不过我的观点是不论文理学生都应学习，但总体上应该把这一部分内容简单化。

好久没看，现在都没什么想说的话了~~
就当凑个热闹吧

    我也是一名高中思想政治教师，我读高中时，对政治没什么好感，更谈不上兴趣，却鬼使神差的选了政治师范专业。毕业出来工作差不多满两年，从高一到现在的高二，也许我可以谈谈我个人的体会。
    我以为，在中学的教科书中除了数理化英生地比较少意识形态（即统治意志）外，其它的文科教材都逃脱不了政治的无形枷锁，而这个枷锁必要不必要，我说不清，我用“枷锁”一词，说明我对此是相当的反感，然而我又无法批驳它，没有什么理由反对它！因为我认为这是合理的，无论是我们所极力批判的古奴隶主阶级统治、地主阶级统治、资产阶级统治，还是我们自以为是的无产阶级统治，无论是家族皇朝还是政党执政，作为个体或者集团或者民族的意志来说，都决不允许自身过多地贬低自身（一个人若自觉毫无生存价值，必然选择死亡；一个政党若对外宣称自己过多于功，不能为大众带来尽可能大的利益满足，那他已无存在的理由，更不能处于执政者之位），它唯一的意志就是寻求存在的理由并最大地实现自己的价值，否则他必然是不存在于现实之中，虽然历史将由最广大的人民群众决定，但对于统治者来说，实在是无可奈何的选择，任何统治集团概莫能外，基于这个观点，我能理解，尽管我十分痛恨日本政府美化侵略历史和政要不断公然参拜靖国神社的行为；基于这个观点，我能理解，尽管我十分痛恨美国的霸权主义和强权政治；我能理解中国人对日本当政者否认侵华事实的痛恨和愤怒，对美帝国干涉他国内政的不满和抗议，但是我们必须明白，作为意志，是永远都不可能征服和被征服的，甚至稍微真正的屈服都不可以，意志像水，特别是集体的意志，它可以改变流动、斗争的方式，它可疾可缓，但那个目的决不放弃，除非民族灭绝。因此，我已迷失了价值观，既明知不能逃离于政治之外，内心却又极想无政治束缚的自在。我不能完全解剖自我，外人也不能完全解剖我，作为宇宙一部分的人幻想揭示宇宙的全部真理，绝不可能，但人类“明知不可为而为之”，是宿命么？除了自然力外，我不相信任何人格化的“上帝”，这就是我的宗教，即使是伟大如爱因斯坦，最后也必然虔诚于对自然力量的无限崇拜。
    耐心的看到这里，想必已明白我面对政治课的尴尬处境，教师（其实任何人）的最高幸福在于向外界（一切他人和外物）宣扬自身意志所认同的价值观，寻求精神上的永恒以摆脱肉身的局限，这也是人类乐于生育的唯一最本质动机，即使信誓此生不婚不育之人，也只不过是其意志以另一种方式扩张而已。因此，当有另一意志强大到可以迫使你的意志不得不宣扬自身不认可的价值观时，你便与真正的快乐背离！
    高二第一节政治课，我便明白告诉学生：“我们所学的马哲是功利哲学。”马哲贬斥唯心主义与形而上学，自诩为宇宙唯一最高真理，它既不认为自己是终极真理，却又一再表明自己是唯一正确的、科学的。它无可辩驳，任何人如果乐意，都可以从中为自己的任何行为找到充分的辩解，它极力批判诡辩论，自己却一直为自己诡辩，这一切，除了意志，还能解释什么？
    言论是权利、是一种武器；沉默也是权利、一种武器，但都不过是意志扩张的表现形式罢了。意志若果坚强，则谁也不能说服谁！

   政治课的内容和社会对政治课的看法（包括学校的领导同事的看法）是一回事，但我们的做法是另一回事，我想，我们更应该思考的是：我们作为政治教师
能
做什么，
该
做什么？在这一点上，许多老前辈为我们做出了表率。但对楼主的反思精神我们还是应该肯定的。

这真是“致命一贴”。
我现在的感觉是：只要有可能，我就不做政治教师

  

  

呵呵，我也来奏个热闹，你们都在讨论思想政治课的生命力何在，对当前思想政治课存在的一些理论不符实际的问题也提得很尖锐，这确实也是事实，但未免太偏激了点？我不了解你们所在地区的情况，我们广东高中学生报读政治班的可谓是门庭若市，考大学专业也较多，对今后出来社会找工作也比读其它专业的容易啊。这就说明思想政治课在社会上还是实用的，是有一定生命力的。。。。。。

   作为一个政治教师，我对各位的讨论也很感兴趣，因为我对这个问题也是非常的疑惑，到底政治在我们这个当代社会中是否还有其存在的意义？我想过一些时日，得出的结论是肯定的。
   我们可以简单比较下目前西方的教育，宗教是一个够无聊的事物了吧，但是，他们依然还是非常地重视宗教的教育，为什么呢？因为它是整个西方文化的核心。那么，什么是中国文化的核心呢？到现在为止马克思主义已经成为这个文化的一个构成部分。否定它是不大可能的。何况，在目前的政治中还有许多的其它非常有用的东西，如经济常识，在这里面，有很多都是现在市场经济条件下所必须了解的。如果学生没有这样的常识是说不过去的。问题不在政治课本身，而在于政府对这个问题的使用上出现了偏差。

1):高考    2）：自谋出路     3）：讨论本身

我也来顶一下。

政治课的生命力取决许多因素：国家的政治经济形势和政策、教育的发展状况等。但主要还是政治课和政治教师自身决定的。不少教师总是客观问题而不是从自身找原因。地位取决于作为，许多地方的许多教师就能把政治课上成学生最喜欢的课，甚至理科的学生把学习政治放到最重要的地位。我就知道理化老师在理科班因为学生上课看政治书而大骂学生的事。政治课自身的生命力是佷强的，同其它学科相比是一样的。主要区别就在于老师怎么发挥了。　

很久前的帖子了，既然给顶上来了，也就再次回顾一下


对于中学政治课的前途，真是不知道怎么说了，如果继续一成不变，只有死亡！但它不会死，因为改变。
我小时候的政治课，和现在比起来，简直就是两个世界，虽然其中的意识形态主线没有动过，但从内容到形态已经翻天覆地了，特别是初中内容，因为我现在教初中所以感触多。这十年的变化不小，这社会的变化也一样。政治“课”的生命力一定会延续，而其中的内容~~则会顺应这社会的发展而不断改变着。
政治课这名词似乎就是我们国家有吧，外国人很奇怪，中学怎么就有政治课？其实，跟十来岁的孩子讲“政治”，太搞笑了，有几个人能懂，还不全是灌输。教育改革要回归人本，政治课也在逐渐褪去它的历史使命，取而带之的是新任务，把孩子培养成具有基本素质的合格人，而不是所谓“共产主义者”。为什么非要强调那浓烈的意识形态呢？而所谓的理论和现实的脱节反而会让缺乏理性的孩子不能相信。中学教育是基础教育，培养目标也该符合这点。政治课其实和国外的社会课类似。当中学培养出的人成人后，不再被人称为道德不合格，同时心理健康，中学的思想政治教育才是成功的。不知道加强传统的道德建设，却一味灌输“先进思想”，那是自欺欺人的。
现在教材在不断改，给我们一线教师带来很大麻烦，但同时也是在不断探索。中学教育什么才是重要的。心理健康教育、法律教育确确实实是学生成长所需要的，却也是传统教育所缺失的。现在不正在向良好的方向发展么？
为国家服务，也是教育的使命，所以，也不可能排斥意识形态教育，只是那不是教育的全部罢了。政治课就是与他的联系紧密，所以遭到的攻击也就多，关键还是看怎么自我定位了。
在中学，为了应试，什么都很功利，要考的拼命，不考的放一边，难的猛功，容易的就临时抱佛脚。太正常了。政治课这样，历史、地理生物什么的不一样啊~~看开点
总之，中学思想政治课不等于政治，我最讨厌人家跟我讲“政治”那是两个世界。

任何一个科目都存在一定的问题，单纯依靠外界环境来解决是不现实的，人的主观能动性不是一个空同的理论，好学校有较差的学生，末流学校也有一流的学生。大家应该在有限的环境中努力拓展自己的生存空间。政治课涉列专业很多，这是个优势。

我要说的是有些人是站着说话不腰疼。思想政治课是公修必修课，近年来社会上的人对政治，对文科的不重视，造成的对思想政治的歧视，他们认为政治是假大空，他们认为在以后的日子里等用到的时候再学也不迟，或者干脆找“枪手”代替就行了，这样的心态怎么能学好政治，这样的心态政治课有怎么能有活力？？？？？？社会上坏人很多，但多部分人不埋怨这些做坏事的人，反而怪教育的不力，说没把他们的思想道德教育好！！是学校不重视德育的结果·！！是这样吗？？非也，社会风气如此，他们认为学文没用，院校不多，出路不多……他们一方面为了让孩子上学，而贬低思想政治课，或者干脆贬低政治课；一方面又怪学校没把自己的孩子教好，孩子品质学坏了，把责任推的一干二净。在这样的环境下，可想政治课的教育是多么的沉重，这种抱着一个妖精还骂别人是妖精的思想，对思想政治课简直一个侮辱！！！！
很多思想政治老师，能充分认识到中学政治对一个学生的重要意义，对政治课更是非常重视，备课认真，教书更是一丝不苟。但又能怎么样呢。学校面对社会的指责和压力，对政治课更是抱着“鸡肋”的心态，对政治的开课更是如此，一个班一周给你开一节、两节，你又怎么能把思想政治课教好？？学生见政治老师的次数还没上茅房的次数多，又怎么能让他们树立正确的“三观”？？？？？！！！还有，同样是一门课，在高考中占的分值也是一样，但待遇呢？？？？？？？？？我不说，我想大家都明白对其他的课特别是理科低了一个层次。同样的付出，同样的劳动，我们又获得了什么呢？？？
对思想政治课的活力前途，是不容乐观的。这应该引起领导和社会的广泛的关注，不然，社会的道德将置于何地？？？？？？到时还谈什么“以德治国”？？？？！！！
----------------------------------------------------------
    横眉冷对考试卷
　　                 眼睛直对钢笔尖 　　   
            英雄不怕打零蛋 　　
挺直胸脯交白卷