我曾做过实验,同样的内容在不同的班级用不同的方式去讲,效果大不一样,一个班照本宣科,课堂气氛压抑沉闷,一节课下来自己累的不行,但是学生该记的笔记都记好了.另一个班我充分结合时事,组织讨论气愤热烈,学生态度积极,但是没有完成任务,笔记记得不好,后来我把两种方式在两个班互换,然后向他们征求意见,结果令我吃惊,大多数同学宁愿上枯燥的课,理由是这种方式可以记好笔记,下课可以背.老师究竟应向那里走?

欢迎子非来政治论坛。
赞同通过实验检测教学方法和教学效果。
实践出真知。但绝不是一、二次实验就可得出正确的结论的。
老师需要改变教学观念和方法，学生同样需要改变学习观念和学习方法。双方都需要要有一个适应、熟练的过程。
不要气馁，不要犹豫。坚持下去，必有成果。

谢谢您的鼓励,我会尽量努力去做,争取找到应试与兴趣的最好结合点,还需要您的多多帮助

我也来凑凑热闹。
这门课的政治性质决定了它的生命力。它的生命力不等于叫政治课的人的生命力，更不等于是学生的生命力。很幸运，现在的学生，上的新教材。初中的学习回归人的基本素质，作为人之为人的必备行囊，我们应予以恰当的给予。我觉得，个人在这份职业里寻求到的生活意义更为重要。希望总是有的，我相信。

政治的生命力在于创新，求变，不变则亡～！
要从小学的思想品德课开始，少讲大道理，少一些花里胡哨的新课改，从行为习惯，国民素质开始．从排队，不大声喧哗开始．

政治，历史，地理应该都很有生命力，与我们的生活息息相关……
教学中多联系生活实际应该很受学生喜爱的~~~~~~~~

其实现在初中思想品德教材的改革就比较贴近学生的实际，社会现实，越来越有生命力。老师教学中多联系生活实际还是很受学生欢迎的。

政治课的内容还是非常实用的啊！经济常识，哲学常识，政治常识，这些东西难道不是学生应该掌握和了解的吗？而且政治课应该是最不枯燥的一门学科才对啊，因为我们涉及的范围特别广泛，我们完全可以把它上的丰富多采，学生非常喜欢的一门课啊，当然这一切要取决于教师的素质和教学热情！但让我始终想不明白也是很郁闷的一件事就是为什么国家那么重视政治，但却仅仅给以政治以副科的地位，而且许多地方连高考都不考政治了？？？？！！！！唉，尤其我们江苏！

欢迎小小鸟先生！
您是江苏籍的在读大学生？您是学思想政治专业的？

所谓“副科地位”不是教育部的定位，是基层的“自我感受”而已。

其实，思想政治课的生命力在于其内容对国家民族的命运的重要性和对青少年成长成才的有用性和重要性。
思想政治课的生命力之所以受到置疑，在于教育管理部门、学校领导、政治教师以及社会、家长、学生对它的认知和态度存在偏差。
作为教授思想政治课的教师来讲，如何让学生喜欢这门课，首先要他们认同这门课，而要让学生认同并喜欢这门课，关键在于通过改进课堂教学模式、方法，让学生在学习中切身感受到它的“有用性和重要性”。这是需要下一番苦功夫和硬功夫的，来不得半点虚假。

[ 本帖最后由 zhiduoxing 于 2008-3-9 21:58 编辑 ]

看了大家的讨论，得到了不少启发，也想就这个主题谈谈自己的看法。

一门学科是否具有生命力，最根本的要看学生喜欢不喜欢。而要让学生喜欢政治课，最根本的又在于通过政治课去不断地满足学生的需要，并不断地激发学生对政治课的需要。
从学习的角度来看，学生的需要大致可以分为两类，一类是功利性的需要，如考试取得好成绩，等等，这种需要会随着功利性时间节点的来临而逐步增强，又会随着功利性时间节点的过去而迅速消退以致于荡然无存。另一类是发自内心的需要，这种需要会成为学生喜欢这门学科的内在动力，而不为任何功利性时间节点所左右。

政治课要有旺盛的生命力，当然要满足并不断激发学生发自内心的需要。而要做到这一点，从传授的知识内容的角度来讲，其第一要义就是一个“真”字。试想，如果我们今天让学生坚信“1＋1=2”，明天又告诉学生“1＋1＝3”，后天再试图让学生相信“1＋1＝4”……；或者面对着一个“1＋1”本来就等于2的世界，我们却试图让学生相信“1＋1＝3”……；或者面对着一个既存在“1＋1=2”，也大量存在“1＋1＝3”的世界，我们拼命地回避“1＋1＝3”的现实，却一味地只向学生证明“1＋1”只等于2……那么，对于如此失“真”的知识内容，学生怎么可能产生发自内心的需要？政治课又怎么会有生命力呢？
因此，我十分赞同吾爱吾笛老师所讲的：“真正的政治学（社会科学）是有其独立的科学体系，它只是揭示社会发展规律和人的思想规律的科学，……”既然是科学，“真”就应当成为这门学科的第一要义，这也是增强政治课生命力的第一要义。

对啊，我是江苏籍的在校大学生，我所学的专业正是思想政治教育专业！内心是非常喜欢这门课的，也喜欢教这门课，当初报这个专业就是因为喜欢，而且高考的分数它是最高的！

“内心是非常喜欢这门课的，也喜欢教这门课，当初报这个专业就是因为喜欢，而且高考的分数它是最高的！”——对此，我一点都不怀疑。我在学校全体教职工大会上有过一个发言，摘录如下，也算是对来自上海的wzwswswz老师观点的一个补充：
“科学的价值观，或叫价值标准，是符合自然、社会发展规律的，符合全人类根本利益的。这样说，好象抽象了一点。但我认为大道理还是必须讲的，讲政治嘛。其实，不讲大道理，光讲狭隘的小道理是讲不清问题的。大道理管小道理，你总不能逆历史潮流而动吧——反动派啊！小道理也要讲，我的小道理就是自定义的生产力标准——第一，学生拥护不拥护，支持不支持，赞成不赞成，满意不满意。这在我们党内可是经常讲的。第二，联考、统测，特别是高考出不出成果，在南京市有没有较好的位次。我们有一千个理由高举素质教育的大旗，一万个理由去构筑学生未来发展的平台；我们同样有一千个理由要把素质最好的学生送进高等教育的殿堂，有一万个理由相信不断改革完善的高考指挥棒具有比较公平的检测功能。看到不止一个材料说，搞素质教育的学校遭遇了高考指挥棒下的尴尬。这个，我想不必抱怨，还是自己去把他想清楚吧，你没学会选择啊！我在上次的发言中说过：“在五县和南京市，我们不是小兄弟。”我讲这话时不仅充满自豪，价值实现的自豪；而且理直气壮，无愧——因为在实现价值的选择中，我们没有选择摧残学生的身心健康或弄虚作假。”

现在政治课的内容和现实生活联系很密切，不搞花架子，多举点发生在身边的例子，与教材的知识点联系起来，就挺好。但是现在有许多学生对教材中的事例并不了解。为了高考，中考，都成了学习的机器。平时没有时间预习。
—————————————————————————————
高中政治新课程

欢迎miaozq！怎么潜水数年不见踪影？

应该说，新教材更贴近生活，与现实结合更紧密。但即使如此，与学生的生活还是存在巨大的差距。今天的学生与上几代人相比，尽管视野开阔得多，但他们在大环境影响下，对思想政治课所要达到的知、信、行要求，反倒有更大的差距。

我们的师资队伍，已更趋年轻化，知识、专业水平远高于前辈，但对所传授知识的热情、忠诚度均受到严重考验。面对素质教育新问题，同样处于进退失据的两难境地。课堂教学需要改进的空间依然很大。

因此，如何用好教材中具有典型代表性的实例，如何补充更多的更贴近学生生活的新鲜事例，是应该很讲究选择的。绝不能信手拈来，甚至信口开河。

学生能进行预习，是自主学习的表现，属于高要求。但起码应该通过教师的努力和学生的配合，让课堂教学提高实效，当堂消化、巩固、反馈，强化课后训练、批阅和及时讲评。据我所知，许多学校和教师，连后两条都做不到。这是很不正常的。

政治课的现状的确令人担忧，但是我们作为政治老师绝不可自暴自弃放任自流。须始终记住为师的准则。

引用:

原帖由 wzwswswz 于 2008-3-9 22:08 发表
看了大家的讨论，得到了不少启发，也想就这个主题谈谈自己的看法。

一门学科是否具有生命力，最根本的要看学生喜欢不喜欢。而要让学生喜欢政治课，最根本的又在于通过政治课去不断地满足学生的需要，并不断地激发学生对政治课 ...

这说的什么话？什么叫“如果我们今天让学生坚信“1＋1=2”，明天又告诉学生“1＋1＝3”，后天再试图让学生相信“1＋1＝4”……；或者面对着一个“1＋1”本来就等于2的世界，我们却试图让学生相信“1＋1＝3”……；或者面对着一个既存在“1＋1=2”，也大量存在“1＋1＝3”的世界，我们拼命地回避“1＋1＝3”的现实，却一味地只向学生证明“1＋1”只等于2”？？？？？？？

你就是这么教学生的？今天讲1＋1=2，明天讲1＋1=3，后台讲1＋1=4，那你可以当心学生轰你啊。

[ 本帖最后由 sxzxcdh 于 2008-8-9 23:39 编辑 ]

您实际上是没有看懂我的那个帖子。我所举的那个例子正是为了说明一门失“真”的学科是不可能有生命力的，因此，“真”“应当成为（政治）这门学科的第一要义，这也是增强政治课生命力的第一要义。”
您问我“你就是这么教学生的？”那么请您去好好研究研究教材，不仅是现行的教材，也包括以往的教材，看看教材上是否有我所举的那种现象。

我认为，思想政治课的生命力在于“变化”。内容的变化、形式的变化、材料的变化、称谓的变化……
    唯有变才是不变的生命力。有人可能对政治课不感兴趣，其原因是政治课的内容经常变化，包括提法、说法、理论体系等都在变，认为一切都是骗人的。而我认为，一切都在变正是其生命力所在。
  简单来说：
      一、时代在不断地变化，作为时代的精华就应该变化，甚至应该提前变化，以引领时代的发展，如果我们的思想和思维水平永远停留在马克思时代，那才是真正的可怕；
      二、随着自然科学的发展和社会的进步，我们的思想政治内容必然会发生重大的变化，原来我们认为正确的，可能现在会觉得有问题，原来我们认为不合适的，现在可能会发现是正确的或合适的，这才符合人类社会的特点。自然科学不断地更新，为什么没有人去指责？
       三、从思想政治内容上说，是为社会发展提供理论依据和进行解说的。这也是情理之中的事，只有一个国家人们认同了国家政策和方针，国家的发展才平稳一些，没有一个政党愿意给自己制造混乱，而自己在自己的指责中离去。

您能否再深入分析一下“真”和“变”的关系？应当是“真”服从于“变”呢，还是“变”服从于“真”？我的观点是“变”应当服从于“真”，因此，“真”应当是政治学科的第一要义，也是增强其生命力的第一要义。

引用:

原帖由 wzwswswz 于 2008-8-16 10:21 发表
您能否再深入分析一下“真”和“变”的关系？应当是“真”服从于“变”呢，还是“变”服从于“真”？我的观点是“变”应当服从于“真”，因此，“真”应当是政治学科的第一要义，也是增强其生命力的第一要义。 ...

我感觉我们俩的观点是相同的。因为作为政治课而言，核心与本质是“太阳每天都是新的”。这就是“真”，同时这也就是“变”。坚持用与时俱进的态度、发展的眼光看待政治教材的变化和内容的更新，这就是在求真，这也正是其本身生命力所在。

随着时代的发展，我们不断去修正自己的观点，不断去调整自己的思维，不断去探求真理而不缰化理论，这是科学的态度，也是其不断更新的原因。北大曾有一教授因为在对计划经济和市场经济的关系问题上，没有突破认知偏差而自杀，这尽管是一个极端的例子，但我想可能这也是好多人都比较困惑的地方，也是好多人不愿意去理会政治课的原因之一吧！
    所以，作为老师，要明确地告诉学生和一切人，“唯有变才是不变的”，“变就是政治课的生命力所在”。

我们俩的观点并不完全相同。
试想，在教学中，我们通过旁征博引和逻辑推理，使学生充分相信了教材上的观点后，过了几个月、甚至几天，我们又要通过旁征博引和逻辑推理使学生充分相信与之完全相反的观点，那么，学生会相信这些观点吗？久而久之，学生会喜欢我们的学科吗？
比如，您今天向学生证明“唯有变才是不变的”，明天又向学生证明“不变是绝对的”，后天又再次证明“变是绝对的”，那么，这样的政治课会有生命力吗？

因此，政治课中的“变”一定要服从于“真”，更何况中学政治课具有马克思主义理论启蒙教育的性质，更应当以“真”为第一要义。

可能要结合教材情况，具体地谈“真”与“变”及其关系。完全抽象地一般地泛泛而谈，是谈不清楚的。

政治学科有没有生命力，当然首先取决于，它传播的是不是真理，是不是科学知识。如果不是，还谈什么生命力？！理当取消这门课程，以免面误党误国，误人子弟。

这个主题帖，自2004年讨论以来，断断续续。我认真阅读了几遍。发现，关注者有学生，有上岗不久的政治老师，兼职政治老师，资深的政治老师，也有非政治学科老师。涉及的角度比较多。但象wzwswswz老师这样资深的，谈论“变”与“真”的真的不多。尤其是政治老师。多数谈及教材的政治老师，还是认为新教材比老教材更贴近学生，贴近生活，贴近实际。——其实，我对此还是有所保留的。——这可以以后再谈。

我不太清楚上海的新教材——是否真的，因“变”而“失真”了。相信wzwswswz老师是指的教材编写，而不是学科本身。

希望政治老师们对这个话题，有更浓厚的兴趣，涉及到生死存亡啊！——前面的讨论，主流还是正面的，积极向上的。但“歪理邪说”也不少。中学思想政治课真的需要“正名”！这不是一门学科的生命力问题，有些话题、观点，涉及到一个民族、国家、社会的生死存亡、命运前途。这绝不是危言耸听。

[ 本帖最后由 zhiduoxing 于 2008-8-22 01:14 编辑 ]

思想品德课是中学德育课程重要的组成部分，德育也正是他的魅力所在，一个好的政治老师是不仅不会让学生觉得恐怖，反而会让学生喜欢。我的学生每天都在盼望着上政治课。

首先，我想问你：什么叫完成任务？按部就班地完成你备课准备的内容就叫完成任务吗？
第二，为你的学生处感到悲哀，他们已经习惯了机械地被老师灌输知识，长此以往，他们会失去思考的能力。而造成这种悲哀的罪魁祸首正是老师你。