王老师，您辛苦了！

两种反对
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（24）

王晓春
  
……亚里士多德—托勒密的主流理论以外，古希腊还有其他的宇宙论—天文学理论，其中以萨摩斯的阿里斯塔克的日心说最为著名。阿里斯塔克是哥白尼的先驱吗？在某种意义上当然是，哥白尼在自己的著作中也专门提到这位先驱者。……就一位思想家和传统的关系来说，对哥白尼，托勒密要远比阿里斯塔克重要。哥白尼从托勒密那里继承的东西远远更多。
……
只有在托勒密那里才有这么多东西可以继承。一个人只有站在和对手相同的基地上才能施以反对之力。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
90页 ）


众所周知，托勒密主张地心说，哥白尼用日心说打败了地心说。然而托勒密的地心说有一套完整的理论，包含复杂的数学计算，哥白尼只对古希腊阿里斯塔克的日心说表示赞成是打不倒地心说的。他是熟悉了托勒密的学说，从中继承了大量的东西，这才能拿出自己的日心说。“一个人只有站在和对手相同的基地上才能施以反对之力。”确实如此。

所以可以说，反对有两类：一类是“站在和对手相同的基地上”的反对，可以称之为“同基反对”，另一类则并未“站在和对手相同的基地上”，这种反对，不过是情绪性的表态而已，可以称之为“非同基反对”。只有前一种反对才有学术价值，才有实际的战斗意义，才有可能对他人理论造成真正的威胁，后一种则只是鼓噪，最多只能造成某种气氛，虚张声势而已。势均力敌才成其为战斗。

我在网上经常看到大批的“非同基反对”。作为专业人员，缺乏基本的专业知识，像老百姓一样做情绪性发言。有时候大家吵得还挺热闹，事后一想，如同庙会。记得我曾经在一次争论中提出所谓“讨论资格”的问题，遭到了强烈的质疑，好像我是要实行专制独裁，禁止他人发言似的。其实我的意思不过是说，发言之前，您最好检查一下自己是否“站在和对手相同的地基上”。比如说航天部召开火箭问题研讨会，我非要参加，人家不让，这能算专制吗？网上发言不同于正式研讨，谁都可以插一嘴，言论自由。但若属专业问题，真想讨论出个是非，参与者确实需要自觉考虑一下自己脚下的“基地”情况，否则大家各说各话，徒费精力。

有的网友责备我“从来不认错”。我无言以对。不是我无话可说，而是我怕说出来伤对方自尊。其实我常常出错，我读书经常发现原来的想法有问题，但是恕我直言，我的这种错误，不是谁都能看出来的。而那些责备我“从来不认错”的老师，他们所认定的我的“错误”，往往我确实没错，自然不便承认。这不是面子问题，而是真理问题。一般说来，您得站得比我高一些，才能发现我的观点错误。当然，如果我说话有的事实不准，错字病句，则无论谁指出来，我都会痛快承认的。


思维处于不同层面的人发生争论，从高处看起来，相当滑稽，有关公战秦琼的味道。可是这类争论，又常常难以避免。悲夫！




2009，10，28

答Zengzimuo老师


Zengzimuo（k12交流平台）
发表于 2009-10-28 16:36

关于语文课学习
王老师，您好，我是一名小学语文老师，去年刚开始带一年级，经过一段时间观察，我们班相比较别的班来看，课堂上死气沉沉，总的来说是启而不发，我也到同年级的别的班带过课发现别的班不论课堂气氛还是回答问题都比我们班活跃的多，我一直在找原因，包括我自身原因，但是现在还是比较困惑，望王老师能给予指点。
王老师对当前比较流行的读经活动怎么看，我们学校要求每天利用早读的时间各班诵读三字经弟子规这类经典，我到是想让孩子们读古诗。同时我看我们学校六年级孩子的语文卷，别字连篇，作文语病很多，真不知是我们语文老师水平太低还是语文教学方法有问题，感觉孩子的语文素质很差。


Zengzimuo老师：

课堂气氛问题，建议您观察一下本班各科的情况，还可以请学校最善于调动学生积极性的老师给您班代一堂课。如果所有教师都反映这个班不活跃，那可能是学生性格问题，也就是说，比较木讷的学生凑巧集中到这个班来了。那没办法，只好降低要求，逐渐启发。如果这个班在有些老师课上能活跃起来，那就可能是教师的技巧问题了，教师需要提高。
读经，我总体上不赞成。愚以为宁可多读唐诗，其中精神养料多，毒素少。
至于学生语文水平低，这是普遍现象，原因很复杂，不是几句话能说清的。
仅供参考。

王晓春

2009，10，28
                              

王老师：
    我不知道别人怎样想，反正我读你的文章像灵魂洗澡，可以发现自己思维上的种种可笑可鄙之处。
    我也想，要是你的思想能够为更多的老师，尤其是文科老师，特别是其中的语文老师所接受，哪怕接受一点点，也可能会改变中学语文教学的一些现状，唤醒人们回到语文本位的立场，少玩一点屠龙之术，少一些没来由的激情张皇，如此，则是我们学生的大幸。

尊敬的王老师：
      现在高中议论文教学的通行模式是，教学生记牢一些例子，然后用煽情的手法铺展开来。知道这样做不利于学生思想的成熟，但又苦于没有好的思路。很想听听高见。

关键在深度
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（25）

王晓春


……意义不取决于赞成或拥护，而取决于赞成或拥护的深度。

（陈嘉映：《哲学科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
93页 ）



爱因斯坦提出相对论之后，希特勒从他的反犹主义出发，组织一百多个科学家联名表示反对。爱因斯坦回应说：如果我确实错了，有一个人反对就够了，何必要这么多人？爱因斯坦说得对。反对也好，赞成也好，关键在于深度，而不在于表面的广度，在于质量，而不在于数量。这是一种学术的关切，学术的视角。
      行政的关切和行政的视角不是这样。从行政的角度说，数量的重要性并不亚于质量，有时甚至高于质量，赞成与反对的广度常常比深度重要。只要你赞成我的意见，你认识得深也好，浅也好，都投我一票。在选举上，这一票的含金量没有差别。
     我并不认为这种行政思维是错误的，它显然有存在的合理性。我只是想说，如果您是专业人员，在讨论专业问题的时候，请避免这种行政思维。真理的问题与赞成者和反对者的数量并无必然联系。
    于是您就明白我为什么不需要粉丝了。有人声称是我的粉丝，这当然是一件令人愉快的事情，我不会矫情地故作不高兴。但是，我不知道他赞成的“深度”如何，所以从学术角度看，这没有多大意义。但如果他提出了我没想到的观点，我没估计到的事实，且并非应激式的、埋怨式的、流行的陈词滥调，则不管他是赞成还是反对我的意见，我都会十分关注。这种人不是粉丝，而是你的对话者。
    因为我经常这样思考问题，您可能会认定我绝不是当官的材料。您圣明！



2009，9，29

箜篌引老师指正


       王晓春     2009，10，29


三十四、高一作文（议论文）指导

说明：这是我在北京某中学讲课时设计的。以前的教学设计，凡有几个方案，都是横向的，也就是几个方案用于不同班的教学。这个教学方案是纵向的，几个方案按先后顺序用在同一个班级。为了加以区别，这类型的方案按甲乙丙顺序排列。
方案甲
展开思路
( 写什么 )
1. 教学目的
学会从不同角度思考作文题目和材料，展开思路，确定几个不同的立意方向。
2. 教学活动安排
选择几个作文题目，引导学生展开思路
（1）读《邯郸学步》有感




邯郸学步

战国时，燕国有人到赵国首都邯郸去，见那里人走路姿势很美，就跟着学起来，结果不但没学会邯郸人的步法，连自己原来的走法也忘掉了，只好爬着回去。

思路展开（关键是一个“学”字）：
该不该学？
为什么学？
学什么？
怎么学？
学习的结果（寓言是否夸张）
学习者角度和被学习者角度
（2）阅读下面两则格言，以《小议“满足”》为题，写一篇议论文

“一天天满足着，即一天天堕落着”
——鲁迅


“懂得满足，才能拥有幸福。”
思路展开：
何人满足，何人不满足
何事要满足，何事要不满足
何时要满足，何时要不满足
什么样的满足使人堕落，什么样的满足使人进取
找到满足与不满足的平衡点
（3）时间不会使记忆风化(07年山东高考作文题)
思路展开：
时间一定会使记忆风化吗？
记忆风化一定不好吗？
时间会使什么记忆风化？
在记忆风化中，人起什么作用？
布置作业：根据自己选定的题目拟定至少三个提纲，周五之前交。

2007-06-10
课后记：上课前询问个别学生“什么是议论文”，说不出来，因此临时决定增加一个教学内容：讲解“三种文体（记叙文、说明文议论文）的区别”。结果因为时间关系，此方案只讨论了一个题目：《邯郸学步》。

方案乙
拟定提纲（怎么写）
1. 教学目的
学会根据立意拟定提纲。
2. 教学活动安排
展示几个学生拟定的提纲（都是关于邯郸学步的），组织学生讨论评价，学会拟定提纲。
例(1)
选择性学习
①不要盲目崇拜别人，别人的美不一定适合自己。何况别人也许看你还美呢，应取人之长补己之短。
②论据：东施效颦。名人名言：
③过渡
④现实生活中，有些农民看见别人种什么，自己就种什么……养殖者，商人……。
⑤堆砌大段排比。
⑥结尾：我们应该。……
例（2）
找到自己真正需要的
①从邯郸学步引入（简）
②问为何要学步？答：美。有必要么？学步有用么？步法的美观对人的影响大么？我想战国时还没有模特吧。
③既然用处不大，还学他干嘛，最后还丢了回人。学习是好的，但要看学什么。走路是为了自己的移动，美观是次要的。
④要学实用的，真正需要的而不是花架子，否则……
例（3）
成功了一半
①邯郸学步成功了一半！
②学习是有周期性的，无到有，会到不会螺旋？波形？
③雪莱说：“愈学愈觉无知。”忘却反倒是进入了一个全新的境界。君不见，武侠小说中，某大侠要学绝世武功竟要废掉以前的功夫（虚竹等）
④虽然说我们也不能排除他继续爬下去的可能，但我相信，只要他继续学下去，一定能走出优美的步子。（当然这是需要一定能力的，人们往往缺少的是最后的坚持）

例（4）
潮流与非潮流（不应盲目追随潮流），
第一部分：说明潮流的意思，把例子在这里引用一下，如：那个人走路的姿态在当时的社会也应算一种潮流了吧？
第二部分：当今社会，青少年盲目跟随潮流，忘记本身的特色，也并不深思而只会盲目追赶。
第三部分：举例，超级女生等带来的潮流热，青少年盲目追捧，剪一样的发型，都带黑框框眼镜等。
第四部分：结尾。

点评了这几个提纲之后布置作业。
要求：
1. 根据自己所拟提纲，以《小议邯郸学步》为题，写一篇议论文。
2. 把论点和提纲写在文章前面。
3. 文章写完，自己朗读一遍。
4. 用邮件发给王老师。
建议：
1. 明确写作目的：表达自我，影响他人。
2. 求新：观点新，结构新，材料新，语言新。
3. 心中有读者，有讨论和辩论意识。


2007-06-18

方案丙
例文面批（写得怎么样）
1. 教学目的

通过学生典型作文的批改，全面指导学生作文（包括立意、选材、思路、结构、语言），侧重思路指导。
2. 教学活动
印发几篇典型作文，学生自己先批改，然后教师批改。（注意选择例文要学生自愿，是否宣布作者姓名，也要学生自愿）
作业：各自修改自己的文章。
点明真正的写作与考场作文的区别，介绍提高写作能力的根本方法（自学）。
说明：此方案不能用了，见下。

方案丁
说明：
方案乙在第二课时实施之后，过了一个星期，只收到13篇作文，（本班学生47名）。
我没有估计到会出现这种情况。作为教师，首先要考虑大多数学生，因此面对这种情况（34︰12），当务之急就是搞清楚，为什么这么多人没交，是不是不会写，以便给予恰当的帮助。显然应该废除原来的教学方案，设计新的教学方案。
但是这里有一个问题：有13名同学已经交了作文了，如果让他们和大家一起研究“为什么没交作文，是不是不会写”，就对不起他们了，等于浪费他们的时间。
所以比较好的办法就是分类教学。为此，另拟讲课方案（丁）如下：
第一类学生：已交作文的：
将作文和我的评语（没有评分，评语侧重框架，没有做很细致的语言分析）印发本人。组成小组，离开教室去讨论教师的批语是否同意，此次作文的经验教训，互相切磋。找一个同学记录，事后写成纪要，发给我。
没有交作文的同学，建议课下看看这十二份作文（自愿，自选）。
第二类学生：未交作文的，留在教室研究一个问题：为什么没写出作文？遇到的什么困难？有没有办法解决？
学生自由发言。如果发言少，教师可以就以下情况做统计，然后提出解决建议。
没思路，没材料，没时间，没兴趣，没条件（电脑）。
可以根据情况再分组。
最后建议：
1. 不要把作文看作任务，而要看成一个表达自我和学习影响他人的机会。
2. 写文章的关键是自己实践和揣摩，不是听别人讲文章做法。
2. 多读书。
3. 自愿作文，假期写也可以。（2007-06-25）



三十五、一个作文练习（研究报告）
可能有人认为探究性题目学生水平不够，无法做，或者认为这类题目枯燥，学生不喜欢做，愚以为这都是成见、偏见。
我举个例子。
让学生写一个研究报告：《我班同学的外号》。
要求是：
1. 全面调查本班同学的外号情况。
2. 按自己定的标准，给这些外号分类。
3. 谈谈你对各类外号的看法。
4. 说说，为什么有些同学没有外号？他们有哪些特点？
这种作文练习，既可以锻炼学生逻辑思维能力、语言的运用能力，又可以提高他们的认识，进行思想教育，树立良好班风。我估计学生会喜欢这种切近生活又实用的文章。
生活不仅是文学的，而且是科学的，自然科学的和社会科学的。科学很有趣。把科学看成枯燥的东西，是外行的想法。
中国的学生思维能力绝不亚于任何其他国家的学生，现在之所以只会写空洞无物的貌似文学作品的东西，完全是由于教育者引偏了路。(2008-05-03)

谢谢王老师的指教，我好好学习，力求消化。

不怕学生搅局（1 0）




思考着 （k12交流平台）
发表于 2009-10-31 11:13


王老师，感谢你前几次关于“不怕学生搅局”的回复，模拟了我假如是当事人，我的回应，麻烦您帮我看一下我的回应是否妥当，给出更好的回复。
1有位教师给初二学生讲课，提出一个较简单的问题。他便叫了一个学困生回答，那学困生回答不错，旁边一个男生便故意“表扬”到：“太牛了，太厉害了，望尘莫及”。那学困生便脸红的坐下，教室里一阵骚乱，教师示意安静下来，对那搅局之男生说：“以后不要这样吹捧人家”。
我的回应: 先示意安静下来，走到捣乱的学生旁，说：“你的表扬也太猛了，太过分了，应适可而止，否则过犹不及”

王晓春答：我主张只批评这个学生“多嘴”就够了。

2.有位教师给初二学生晚自习坐班，从教室后面走向讲台时，学生A突然说: 老师，学生B在你后面做小动作（模拟起举起拳头），此时学生B立刻答道：“我没有，我没有”。

王晓春答:我会说：“我想他不会的，你可能看错了。”


3.某女老师一天穿着新衣服去给初二某班上课，走到某学生，说：“老师，你今天真漂亮”。
老师面无表情，不予理睬。
愚认为针对此类问题，首先应搞清学生提问的意图，注意观察学生的表情，假如学生是无意的话，可以怎样说？
假如是有意的搅局，学生不正派，可以怎样说？

王晓春：教师应该回答：“谢谢！”

4.一初二学生学生在晚自习突然问老师：“老师，我很口渴，能去打点水吗？”老师没有回答。那学生便说“ Are you ok”(意思是你同意吗，给老师一个下马威)，下面有些学生议论开了，注意到这老师并不是英语老师，他说“这里不是英语课堂，请用中文讲。”
愚认为：假如那老师懂得这英语的意思，最好回应：“I do not agree，please Speak by Chinese”意思为，我不同意，请用中文讲。
也可以回应：以后我的所讲的课，我说一句，你用英语翻译一句吧！

王晓春答：学生要求打水，教师无论同意与否，都应该给人家一个答复，不理不睬是错误的，违反了人际交往的基本原则。

5.一老师去给初三某班学生监考，走进考场，发现黑板有“不要和女生上床睡觉”，这是某捣蛋鬼把“不要乱扔东西”后面几个字涂去改写而成，老师便说：“是谁写的，上来擦掉。”突然，一个男生对另外一个男生说：“老师迫不及待。”此话当时并没有引起考场轩然大波，老师便没有热处理，开始监考工作。
愚认为：那名教师不应该说“是谁写的，上来擦掉。”没有学生承认，也许写这句话的学生不是这一考场，说了反而会吸引学生注意力。当学生说“老师迫不及待。”这位老师处理可以，老师没有必要和在此时较劲。

王晓春答：此事不宜当时处理。教师最好装没看见，等学生开始答题之后，悄悄让另一位监场老师去找一张纸把此标语盖上。考试后，交班主任处理。

6.学校有一位清洁工，已六十多岁，有时晚自习会在教室外打扫卫生，某日，恰逢某老师晚自习坐班，当那位清洁工在外面打扫卫生，一学生小强对着另一学生小明说：“你看，你爷爷在外面呢。”小明反过来回答：“才是你爷爷。”此时全班同学哄堂大笑。此时老师该怎么处理呢？

王晓春答：把这两个学生叫到一起，严肃地对他们说：“按这位老人的年龄，你们都应该管他叫爷爷，这是幼儿园小朋友都懂得的道理。”但也不要给更多的批评。（09，10，31）

时代的成熟
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（26）

王晓春

……亚里士多德的理论是和常识常理联系在一起的，他所表述的理论在很大程度上原本就深深埋藏于我们的常识之中。扎根在荣格等人所说的认知原型之中。“亚里士多德有能力以一种抽象的和逻辑一致的方式表述许多关于宇宙的自发的感知，这些感知在他给予它们一个合乎逻辑的说法之前已经存在了数个世纪……孩子的观点、原始部落成员的观点以及心理退化病人的观点以惊人的频率与他相似（库恩）”
所以，尽管亚里士多德理论中的几乎每一个弱点都曾一直有人提出质疑，但是没谁从整体上否定亚里士多德的整个体系。我们须从这个角度来理解为什么公元3世纪不可能出现哥白尼，即使出现了哥白尼，写出了《天体运行论》，它也只是比阿里斯托塔克稍更完备的一种见解。哥白尼革命所要求的不是哥白尼一个人，一个“天才”，而是一个时代的成熟，在这个时代里，有识之士准备好了接受哥白尼的天才，他们相互呼应，准备好了从整体上挑战亚里士多德。代表这个时代向亚里士多德发起总体挑战的不是哥白尼，是伽利略。
            
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
97—98页 ）

    我读上面这些话有两点体会。
    一点体会是：科学，从某种意义上说，是不自然的，不符合常识的东西，它不会自发地产生。这种东西需要有少数人研究出来，再逐渐普及于大众。故此，科学精神和科学方法，很难避免战略意义上的“灌输”。既然不能自发产生，只好从外面灌输了。我想这对教育应该有启发。教育在战术上、教学方法上，当然应该竭力避免灌输式，努力采用启发式，但在整体上，战略上，灌输是必要的，因为很多东西不能从常识常理自发地“上升”出来。
    第二点体会是：某种观念整体上取代另一种观念，需要“时代的成熟”，不是几个带头人所能解决的。愚以为素质教育观念可能就是这样。素质教育推行起来如此步履维艰，并不是某个人或者某项政策的失误造成的，而是我国社会整体尚未成熟到一定程度的结果。如今的官员、家长和教师，眼睛都死盯着考试分数，其实是可以理解的，这种局面整体上短期内不会发生改变。但是提倡素质教育又是完全必要的，我们必须为教育的战略转型尽早做准备、尽量推进之。因为“时代”（主要指人的观念）尚未“成熟”，而素质教育的口号又以行政手段强力推动，就势必造就很多“假素质教育”的典型。我相信这些人不是成心作假，他们的认识就只能到这种程度，他们的做法，就好像小孩子穿着大人的衣服，怎么看怎么不对劲。在现阶段，这是很难避免的事情。（2009，10，31）

一个整体理论不可能被驳倒，只能被取代。
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（27）

王晓春


由于理论的整体性，不会出现简单的证伪。如果一个理论能大规模地解释相关的现象，尤其是同时又能够解释其他理论解释不了的奇异现象，我们就把它接受下来。一个理论若具有整体性和完备性，就不会由于与观察偶有不合而被轻易放弃。……
我们甚至可以说，一个整体理论不可能被驳倒，只能被另一个整体理论取代。亚里士多德—托勒密体系提供了一个例证，它不是被驳倒的，而是被哥白尼—开普勒日心说取代的。（陈嘉映：《哲学科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
97—98页）

应试教育早已被批得体无完肤，你说出应试教育的明显弊端，没有人能否认，但是应试教育还是巍然屹立，因为它有个完整的体系。一个完整的体系（无论是思想上的还是体制上的）不会因为局部有缺陷而被抛弃，它不是能够“驳倒”的，需要有新的体系来代替它。可以逐渐改变（改良），也可以天翻地覆（革命），但总之光靠“大批判”是批不出新体系来的。“破字当头，立在其中”这句话不可以做绝对化理解。缺乏建设性的破坏，正面作用不大。骂人谁不会？
语文教学也是这样。语文教学几乎从来都是“木鱼改梆子——挨打的脑袋”，语文教师面对的几乎是永不停歇的骂声，但是语文教育专业有多大进展？看不出来。这里的基本问题也是:批判者过于“茂盛”了，真正的建设者很少。你若拿不出一个新的体系来，批了半天也没多大用，甚至会造成更多的焦虑。所以我最近写的语文教学著作，就把重点放在了建设上。批判和反驳的作用只是清理地基，清理之后还要盖新房，否则大家住在哪里？总要有个住处吧？（09，11，1）

说说“天人合一”
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（28）

王晓春

科学理论必须建立在量的关系上，为此，科学家就需要把目光集中在可度量的东西之上。正是在这样的背景下，伽利略区分了第一物性和第二物性，第一物性是不依赖人类感觉能力而存在于物体本身的性质，第二物性是那些仅在感觉之际显现的性质。……按照伽利略的观点，科学关心事物的第一物性，关心事物之如其所是，而常识则较关心事物的第二物性，较关心事物所呈现的现象。从上述观点引申，科学是客观真理，是正确的知识，而常识则是主观不实之知。常识的观点是物我相关，要求知道物对人的关系，在这个范围外它不追问；科学的观点是物物相关，科学会不断追问，直到获得最终解释。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
101—102页 ）

    可以看出，伽利略的思路是，把事物分成第一物性第二物性，而且把二者对立起来，把科学和常识对立起来。
    这样绝对对立起来，也会有问题，但是把二者区分开来，适当对立起来，却是绝对需要的，这正是科学发展的前提。在我国，“天人合一”的思想源远流长，根基深厚，我们的传统思想主“合”而不主“分”。（顺便说一下，愚以为毛泽东力倡“一分为二”，就是要抵制“合”的思维方式，毛泽东的思路与伽利略倒有契合之处）这种思路当然也有积极意义，尤其在人际关系领域有积极作用，然而对科学发展非常不利。因为既然“天人合一”，我就不需要去探究自然了，我就是自然（这也有一定道理），参透了自我也就悟透了宇宙真谛，科学研究还有什么必要？还做什么劳什子实验？按照这种“天人合一”的思路，我只要把日食月食看成上天对人类（尤其是对皇帝）的警告就行了，这很“天人合一”，没必要搞清太阳月亮究竟是怎么回事。所以，天人合一思想是一个温柔的杀手，一开头就窒息了科学。反过来说，要想搞清日食月食究竟怎么回事，前提是“天人分离”，不要合一，要把日食月食看成与人类感觉和常识无关的自然现象，对其原因穷追不舍。西方人走的就是这条死心眼的路（中国人心眼太活了，幸耶，不幸耶），结果走向了科学。事实证明，西人这条思路是有道理的。在一定意义上可以说，“天人合一”是无知和迷信的保护伞。伽利略等人把这个保护伞掀掉了。
     但是我并不无条件地反对“天人合一”，天和人本来就有“合一”的一面，无法否认（其实这也是一种科学态度），我只是反对 “天人合一”思路的滥用。起码可以说，当您想探究一件事的客观真相的时候，您必须暂时放弃“天人合一”的思路，否则您永远搞不明白。具体到教育界，如果您承认教育还有客观规律存在，如果您承认学生是您身外的一个“客观事物”，那么您在教育教学中，就必须慎用“天人合一”的思路。顺便说一下，很多家长把孩子弄坏，就是误用了“天人合一”的思路，形成“连体思维”，“共生结构”，把自己的主观意志当成孩子的客观现实，最终碰得头破血流。“天人合一”与主观主义有内在的关联。（09，11，1）

超越经验
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（29）

王晓春


这个新体系和亚里士多德旧体系的根本区别在于，新体系是由数学及数理逻辑联系起来的，而不是直接诉诸自然理解的连贯性。他根据他所发现的抛物线原理计算出炮弹的仰角为45度时炮弹的射程最远。这个事实前人已经通过观察了解，并为当时的力学家所熟知。然而不同的是，伽利略通过计算获得了这个结果，无须求助于观察或实验。梅森就此评论道：“这样一种发展对科学说来具有无比的重要性。在这以前，新现象只是碰巧或偶然被人们发现……现在伽利略表明，从已知的现象怎样可以证明‘可能从来没有被观察到的事情’。”
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
102—103页 ）

    科学可以帮助人类看见“从来没有被观察到的东西”，也可以发明人类仅仅通过经验积累永远也不可能发明的东西，这是科学最厉害的地方。
    人类通过经验积累可以有许多伟大的发明，中国人在这方面差不多已经做到了极致。比如四大发明（火药，指南针，造纸，印刷术），比如中医，比如瓷器制造技术等等。所有这些发明，都有一个共同的特点，它们都可以“碰巧或偶然被人们发现”，都可以通过世世代代的经验积累而不断完善。
    但是，通过这种思路，有些东西是永远发明不出来的。蒸汽机或许还有点希望，内燃机就难说，电动机就完全没戏了。所以，今日几乎全部的电器都是西方发明的，这不是因为中国人聪明才智不够，而是因为，按我们四大发明的思路，没有办法整出这些东西来。原子弹和宇宙飞船更不用说了，这些东西都是由科学理论领先，先有理论计算，然后才发明出来的。这种事，我们完全被关在门外。近代以来我们拼命向西方派留学生，实在是没有办法的事情。
科学与日常经验，确实是两股道上跑的车。
    教育上也有类似的现象。人们通过经验，完全可以总结出“学而时习之，不亦说乎，知之者不如好之者，好之者不如乐之者，学而不思则罔，思而不学则殆”这类规律，但是很难提出“探究式”教学方法。网上有位老师问“语文是否经验型学科”，这个问题很有意义。愚以为不能把语文课定位成纯经验学科，语文课缺少的正是科学性。当然，语文学科的科学性与自然科学的科学性有所差别，但其科学性无法从经验直接产生，这一点与自然科学相同。所以，没有科学思路的语文教师，教一辈子语文，经验无数，也不会有什么突破，出点成果，也会归于“四大发明”的路子，难有现代性。
  经验型的思路已经被祖祖辈辈中国人玩尽了，玩滥了。这条思路肯定还有用处，但要在这条路上有重大创新，希望很小。所以鲁迅先生说过一句极其重要的话：“老调子已经唱完。”超越传统经验的科学视角、科学视野、科学发展观，绝对是当务之急。（09，11，2）

传统的“调查研究”方式也需要超越
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（30）


王晓春

   
……对近代哲学—科学影响更大的，不是通过旅行和探险见到了更多的新事物，而是通过新仪器和实验手段发现了更多的新事物。近代科学的眼光不限于我们平常能够经验到的事物，多种多样的仪器和实验显示出我们平常经验不到的现象。这和近代科学与古代科学—哲学的一个显著的不同之处。……
望远镜、显微镜、温度计、气压计、抽气机、钟摆被相继制造出来。旧理论越来越不足解释由新仪器、新机器发现的新现象。

（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
104—105页 ）

我读了这两段话，想起了中医和西医的差别。西医有大量的诊断仪器和手段，而且发展神速。记得我年青的时候，根本没有什么B超，脑血流图，好像也没有心电图一说。那时体检，量量血压，验验血，用听诊器听听心脏，再照个X光透视，就不错了。当然，医生还要按按你的肚子，搞得你直想笑。现如今医生和病人见面，没说几句就给你开几个单子，然后你就去拜访各种仪器，让它们把你看个“暴露无遗”，在此基础上，医生才能诊断。所以我常常怀疑这究竟是医生给我做的诊断，还是机器给我做的诊断。我相信西医离开了诊疗器械，会一个比一个傻（这是西医的一种弊端）。
可是每到体检的时候，不管如何力挺中医的人，也还是走西医的路子，去会见这些仪器。为什么？因为中医的诊疗手段实在太少了，“望闻问切”而已，且千百年来没有什么变化，得出来的结论也难以明白。比如他说我“内热”，我就想不清楚究竟什么地方“热”，热到什么程度。他一说我一听而已。也许他真明白？反正我弱智。
毛泽东说：没有调查就没有发言权。这句话极其经典。与中医相比较，西医把重点放在“调查研究”上，他们创造了很多很多“调查研究”工具（医疗器械），所以，他们对人体的发言权就比较大。西方人有一种非把人体彻底搞清楚不可的冲动，不像我们，知道个大概其就行了。陶渊明说过：好读书不求甚解。“不求甚解”四字，活脱脱勾勒出了中国人的习惯思维方式（可能这也与汉字的特点有关）。在这种思维方式下，要产生科学是很难的。所以像基因（基因太重要了）这种东西，它根本就在我们传统思路的视野之外。
三句话不离本行，我们再来看教育。教师是如何了解自己的教育对象的？我们有哪些“诊疗”手段？一观察，二询问，三打听，四看材料，如此而已，而且千百年来没有什么变化和进展，就是说，今日教师了解学生的手段，与孔夫子那时并无多大差别。这与中医的“望闻问切”何其相似！西方则出现了智商测验，人格测验，解梦，词语联想，早期记忆分析等多种“调查研究”方式。我们的教育，说得难听点，其主要特点恰恰是和毛主席的意见唱反调的——“没有调查，却垄断发言权”。大部分教师对深入了解学生并无兴趣，他们所关心的只是一件事，如何按主观愿望“管住”学生、“安排”学生。所以教师提问，几乎全是问“怎么办”，极少有问“为什么”的，那个姿态就是急着要“办”学生，而不想知道学生究竟在想什么。恕我直言，这种思路，已经走进了死胡同，已经碰得教师满头是包了。必须加以调整，闯出新路，让教育走向科学。（当然，超越旧方式并不是说要完全抛弃旧方式，西医有那么多仪器，医生有时也还是要按按你的肚子，仪器不能解决所有问题。）拙著《给教师一件新武器》，就是尝试寻找一些新的、科学的、超越“望闻问切”的“调查研究”方式，以便教师更准确地了解学生，减少工作的盲目性。（2009，11，3）

答为之奈何老师


1. 评:传统的“调查研究”方式也需要超越, 2009-11-04 12:11:06, 为之奈何 (王晓春教育教学随笔)


王老师，您好！
我曾在约翰霍特的《孩子是如何学习的》一书中读到这样一段话：“鸟儿会飞翔，鱼儿会游泳，人类会思考和学习。我们不需要通过哄骗、贿赂或者恐吓去‘推动’孩子学习。我们不需要不断地刨开他们的头脑以弄清楚他们是不是在学习。我们需要做的——唯一需要做的——就是尽我们所能地把这个世界带到学校和教室，给孩子们需要的及他们要求的帮助和指导，然后走开。我们要相信他们能做好余下的事情。”
不知道王老师是否赞同约翰霍特这样的论断，这样的学习境界有没有可能实现呢？


为之奈何老师：

   我没有读过翰霍特先生这本书，不知书的基本观点，也不知道翰霍特先生这段话的上下文，仅就这段话本身说点看法。
   孩子确实有自发的学习倾向，教育者（尤其是中国的教育者）对这一点往往估计不足，甚至根本不承认。这样一来，教育就变成了用软硬兼施迫的手段使学生就范，迫使学生吞咽（知识）的过程，违反了孩子的天性，造成了孩子的反抗——厌学。
   在这个意义上，我赞成翰霍特先生的意见，我们必须了解和尊重孩子学习的自发性。
   但是愚以为翰霍特先生说得有些过头了。学校教育本质上不是自发活动，它是成年人按既定规划影响孩子的过程，因此在战略上不能过分张扬孩子的自发性。在学校，适当的控制和管理是不可或缺的。翰霍特先生说，只要“把这个世界带到学校和教室”就行了，然而“这个世界”恰恰处处都有控制和管理，否则它就乱套了。这是在秩序方面。在知识方面更是如此，像数理化这些知识是不可能自发产生的，因此躲不开适当的强势灌输。翰霍特先生认为只要给孩子一些“指导和帮助”就行了，就可以走开了。这话说得轻松，其实是很难操作的。愚以为，光是“指导和帮助”不行，还要有适当的“指挥”和“评估”，虽然我们现在指挥和评估做得太过分了，而指导和帮助能力甚差。
   “鸟儿会飞翔，鱼儿会游泳”与“人类会思考和学习”虽有相通之处，但本质上还是有差别的。总的说来，翰霍特先生的观点似乎属于卢梭一派的。有道理，但太迷信自发性了。
   仅供参考。

王晓春
2009，10，4

科学的世界不是一个形象的世界
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（31）


王晓春


科学所挑战的不仅是宗教观念，它从根本上挑战我们对世界的日常看法。科学热衷于实验和观测仪器为我们提供的事实，这些事实不再是我们直接经验到的，它们不曾参与塑造我们的心智，相应地，旧有的心智也不能理解这些现象。要解释这些新现象，以往的概念和理论远不敷用。科学家们改造旧概念，营造新概念，用这些概念建构新理论。这些概念不是直接从我们的经验中生长出来的，它们的意义在于解释观察资料和实验结果，而不是理解我们的直接经验。它们是些技术性的概念，逐渐不受自然语言的束缚，而在一个理论体系中互相定义。
   更重要的是，这些由物理学建构起来的新概念有着共同的取向，那就是数学化。“自然这部书是用数学文字写成的”，伽利略的这一名言指出了科学的发展方向。科学的世界不是一个形象的世界。笛卡尔创建的解析几何，使得几何学本身也不再依赖于形象。代数成为数学王国的君王，图形只是数学公式的外部表现而已。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
107—108页 ）

  科学的世界不是一个形象的世界，科学的世界也不是一个经验的世界，可是我们普通人恰恰生活在形象的世界里、经验的世界里，所以普通人确实不容易掌握科学，不容易形成科学精神和科学态度。科学和我们的感性世界拧吧着，它非常别扭，不做相当的努力无法进入科学的思路。但科学势力非常强大，而且成绩卓著，它使人类生活发生了谁也无法否认的巨变，故此每一个人都对科学怀有敬畏之心，都希望自己“傍”上科学这个“大款”，沾点科学的光。大家把“科学”挂在嘴边，往往是出于这种心态。其实你若问他到底何为科学，科学究竟是怎样产生和发展的，科学态度和科学精神究竟什么样子，他未必说得出，他也没没细想过。科学在普通人那里，不过是个标签而已。这种情况是完全可以理解的，但是作为教师，这种情况就不能允许了。
   我想教师起码应该明白，一个人（包括教师和学生）如果过于执着经验世界，如果形象思维在头脑中居统治地位，他是很难有科学的思维方式的，他徘徊在科学大门的之外。佛家讲究“佛缘”，其实科学也是这样，不是每个人与科学都有缘分的。与科学无缘的人也不是无法生存，他说不定还能混得不错，因为在这个世界生存还需要很多科学之外的东西，科学不等于一切。但是，你不要奢望这种人有科学的思维方式。
  于是你也就明白为什么有些学生数理化总是学不好了，这种学生似乎女生为多，因为女性思维天然地经验世界、与形象性、与感性亲近。对这种学生，你就不能在科学精神方面要求太高，你尤其不要武断地说他们数理化学不好是因为“不努力”，事情不是这样简单。中国文豪不少，但科普作家和科学幻想小说家很少，成绩很差，因为这需要作家形象思维和逻辑思维两者都发达，而中国的文人，自古以来头脑就几乎被形象占满了，缺科学思维这根弦。（09，11，4）

引用:

原帖由 wxch 于 2009-11-4 18:41 发表
科学的世界不是一个形象的世界
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（31）


王晓春


科学所挑战的不仅是宗教观念，它从根本上挑战我们对世界的日常看法。科学热衷于实验和观测仪器为我们提供的事实，这些事实不再是 ...

过去讲改造世界观，讲“思想感情”的变化，讲完全的知识包括感性知识，都与“形象的教育”有关。

只从理论上、概念化地学习社会科学的人，需要补补形象教育课。

不能形象地、感性地了解封建社会，对封建社会的认识是抽象的、不完全的。

年轻人不读一读《四世同堂》之类小说，就难以从思想感情上深深体味亡国奴的命运。

[ 本帖最后由 kk... 于 2009-11-4 19:05 编辑 ]

引用:

原帖由 wxch 于 2009-11-4 18:41 发表
科学的世界不是一个形象的世界
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（31）

王晓春

科学所挑战的不仅是宗教观念，它从根本上挑战我们对世界的日常看法。科学热衷于实验和观测仪器为我们提供的事实，这些事实不再是 ...

深入实际，体验生活，劳动锻炼，实践活动——都含有“形象教育”的内容，与科学理论的教育相辅相成。

欢迎与王老师交流！

            好家长是夸出来的？

苍蝇爱蚊子（班风小论坛）
发表于 2009-11-4 17:10


一个案例，请王老师在空闲的时候能予以指正。案例是转载另一个论坛的，这个案例引起了很多老师的不同声音，有的赞赏，有的表示怀疑，有的表示好家长可以夸出来也可以批出来，您的意见能否告之呢？谢谢！



好家长也是夸出来的



我班陈权一次又一次的违纪，让我非常苦恼，更令我烦躁的是，我一次又一次地向家长反映情况，家长一次又一次地说“到家我会教育他的”，可一次又一次地令我失望。这怎么行呢？本来就很调皮的陈权，加上年龄的增长，家庭的放任，他越来越调皮，越来越放肆，也越来越难管了。教育一个人，要靠学校与家庭配合，像他这样轻描淡写地应付一下，怎么能够把学生教育好呢？我看在眼里，急在心里。

一次，一个老师向我介绍陈权的父亲：家里好几亩的桔子树，几个网箱，还养了几十头猪，陈权的父亲整天早出晚归，即使在家，也不懂得如何教育他的孩子，也根本不会把学校的老师放在眼里。记得去年有一次，由于陈权违纪了，他原来的班主任就叫他家长到学校来一趟。结果，陈权的父亲当老师们的面对陈权说，“你这个死崽，总是打架，要是打得赢别人还好，你又打别人不赢” 。搞得办公室里的老师哭笑不得，当然啰，家长心里还是希望陈权变好的……

原来如此，难怪我每次打电话，他都说没时间管理孩子。另外，他说家里有事，有时也只是一个幌子，只不过孩子太难管了，但他心里还是希望自己的孩子能有所转变。那怎么才能说服家长，怎么才能调动家长的积极性呢？一个偶然的机会，我听一位老师说：站在一个家长的角度上看，班主任适当地给予家长一定的鼓励，有利于调动家长的积极性！于是，我就通过电话与该家长进行了一次交流。

师：喂，你好，是陈权的家长吗？

父：是呀，你好，你是何老师吧！

师：嗯，陈权同学在学校爱说脏话，老在别人面前称“老子”……

父：这个死崽！到家我教训他！何老师，进屋玩啰！

我知道，他说这话就意味着要挂机了。趁此机会，我赶快说：“好的，说句老实话，陈权这个学期以来有很大的进步，这离不开你的悉心教育啊！如果全班同学的家长都能像你这样，那我的负担就要减轻很多了！”家长一听，急忙跟我说，家里有多少桔子，有多少网箱，养了多少猪，也就没时间教育孩子，是自己把儿子耽误了！听他说得这么诚恳，我趁热打铁：“是呀，其实这正是你值得肯定的地方，能够在百忙当中挤出时间来教育自己的孩子，这是很多家长都做不到的啊！好了，今天就聊这么多，下次再聊吧！”

自与陈权的父亲通了电话后，陈权在校的表现真的改观不少！

一天，我正在批改作业，手机忽然响了，一看，是陈权的家长。

师：喂，你好，陈权的家长吗？

父：是呀！何老师，打扰你了！我家陈权在校的表现怎样？

师：比以前强多了！

父：哦，那就好了。感谢你们老师了！

师：这是老师应该的，你是一个负责任的家长，这么忙还要抽出时间来问问孩子在校的情况，如果你时间允许的话，我很想和你当面交流一下。

父：好好，行行，随便什么时候都可以，只要你说一声。

……

于是，我约定了时间与家长交流，家长如期赶到，这一天我们聊了很久，诸如教育要有一定的方法，表扬和批评要适度，批评时更要讲究艺术，有些话在孩子面前不当讲的不要讲等等。

到这个学期末，陈权同学改了很多恶习，各科的成绩都有明显改观！

作者的自我评价：

这个案例是我亲身历经的，也无疑是比较成*****的，那么为什么能够取得一定的效果呢？我想其中的奥秘在于：

第一，大多数家长都希望自己的孩子上进，只是由于自己的孩子太调皮或是其他的原因，而没有来得极进行教育，于是就把孩子给耽误了。

第二，其实，谁都愿意听听好话，俗话说，良言一句三冬暖。作为老师，除了要夸夸自己的学生之外，还要注意随时随地的夸夸家长，好的孩子是夸出来的，好的家长也是夸出来来的。但夸的时候要真诚，要言之有理，令人信服，而不是泛泛而谈。

第三，老师在与家长交流时，要善于找到问题的症结，还要善于找出事情有可转机的地方，然后想办法对症下药，我们说，方法总比问题多，这是不争的事实。

第四，作为班主任，还应引导家长如何正确教育自己孩子

王晓春读后感：


这个案例不过是所谓“赏识教育”的家长版。这个问题其实不难搞清。找100个班主任，都照这位教师的办法夸家长，看看有几个能达到教育目标，就清楚了。个别例子说明不了问题，而且不能这样简单归因。
把教育理解成“哄孩子”，进而理解成“哄家长”，是很好笑的一件事。如果“只要说拜年话就能解决问题”，教育不也太简单了吗？还需要什么科学？
我不是说不可以赞扬家长，我只是说，好家长决不是别人一“夸”就能“出来”的，（那是个综合素质问题，很难轻易改变）否则好家长就可以像方便面一样“批量生产”了。
我们周围弥漫着把教育简单化、庸俗化的气氛（就是有意无意的大忽悠），老师们一定要警惕。


王晓春09，11，4


苍蝇爱蚊子
发表于 2009-11-4 20:29

谢谢王老师的精彩点评，冷静分析，以下是我在10月28日发的跟贴，不知道我的分析是否有问题，以后遇到类似的问题还应该注意些什么？请您点评！


发表 2009-10-28 15:53:34 第4楼

文中有些问题没有说交代清楚：

第一,案例中的学生经常违纪，是哪些方面的违纪呢？从后面的内容来看，好像是经常打架，那还有没有其他方面的违纪呢？不同违纪行为的心理状态、行为状态甚至是在班集体里担任的角色状态都是不一样的。

第二，案例中没有问题生诊断过程的交代。作者自己总结里也提到了对问题生的转化要“对症下药”，但从行文来看没有说明学生的“症状”，也就更没有“确诊”过程，只能隐约感觉到病根在学生家长那里。因为从全文来看，家长问题解决了，学生也就变好了。

鉴于以上两个方面没有搞清楚，这个案例分析就会有很大的困难，因为不了解具体情况，所以很难下结论。所以以下内容纯属个人揣测了。

文中没有交代清楚，估计是作者也没有能搞清楚这个案例成功的地方在什么地方，说的不客气点，可能是作者撞上的。一个重要的特征是作者没有搞调查，也没有搞研究，对家长的认识只是“主观臆断”（根据每次打电话家长的语言以及学生没有效果就认为家长没有实施教育行为。）和“道听途说”（对家长的基本情况也只是根据以前的班主任介绍的，不是道听途说是什么呢？）。我记得丁蓉老师和任小艾老师都说过要了解是否是家庭问题，只要直接到学生的家里看看，感受一下再结合各个方面的因素就什么都清楚了。作者的简单归因是时下很多班主任教育工作的通病。

另外，在作者的自我反思中，也没有能就问题的本质原因进行探讨，这是一个遗憾，我们做班主任的，做教育工作的，肯定需要反思，但反思不是给自己成功找理由，而应该是为什么会成功。显然，作者的自我反思属于给自己贴成功标签，不是真正的反思。不客气的说叫“想当然”，因果关系模糊不清。

一点愚见，期待不同的声音，期待被批判。思想越辩越活跃，问题越辩越明。
帖子地址：http://www.bzrzy.cn/bbs/a/a.asp?B=200&ID=232345&Ar=232976&AUpflag=1&Ap=1&Aq=1

再次感谢您的评价，因为我现在做这个论坛的版主，我想征求您的意见，是否可以将您的回复转至原贴，以给更多的教师以参考。谢谢！



苍蝇爱蚊子 老师：


您的看法很有道理，且有一定深度。这个案例中的教育，只是最表面化的管理，教师并没有深入研究问题本身。这种方式是目前最流行的，不少人还津津乐道。其特点是，拿来一个办法（例如赏识教育）我就用（不分析具体情况），成功了我就把此事贴上此法的标签加以推销，不成功我就绝口不提此事，反正别人也不知道。这里缺乏的，正是科学态度。
我的回复，您随便怎么用。


王晓春
09，11，5

引用:

原帖由 wxch 于 2009-11-4 18:41 发表
科学的世界不是一个形象的世界
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（31）。“自然这部书是用数学文字写成的”，伽利略的这一名言指出了科学的发展方向。科学的世界不是一个形象的世界。笛卡尔创建的解析几何，使得几何学本身也不再依赖于形象。代数成为数学王国的君王，图形只是数学公式的外部表现而已。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
107—108页 ）

  科学的世界不是一个形象的世界，科学的世界也不是一个经验的世界，可是我们普通人恰恰生活在形象的世界里、经验的世界里，所以普通人确实不容易掌握科学，不容易形成科学精神和科学态度。科学在普通人那里，不过是个标签而已。我想教师起码应该明白，一个人（包括教师和学生）如果过于执着经验世界，如果形象思维在头脑中居统治地位，他是很难有科学的思维方式的，他徘徊在科学大门的之外。

1.子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已。”我始终认为这是一个谜语，曾子说的是错误的，正确的答案应该是论语里的第二句话，即“孝悌也者，其为仁之本与！”即使是“忠恕而已”这句话，也是一个偏义词。古希腊哲学家毕达哥拉斯学派认为，数目的元素是万物的元素，认为整个的天是一个和谐，一个数目。这些哲学家显然把数目看做本原，把它既看做存在物的质料因，又拿来描写存在物的性质与状态。柏拉图学院门口写道：“不懂数学者请勿入内”，柏拉图对此的解释是，数学乃通向理念世界的最佳道路。亚里士多德说：“除了感性事物和理念之外，他还主张一些数学的对象，占据一个中间位置。”“我想你会把几何学家这一类人的心理状态称为了解，而不称为理解，————把了解看作是介乎理解与意见之间的东西。”托马斯-阿奎那：“哲学分为三门，物理学、数学、形而上学。”达芬奇：“人类的任何探讨，如果不是通过数学的证明进行的，就不能说是真正的科学。”马克思研究的科学领域是很多的，而且对任 何一个领域都不是肤浅地研究的，甚至在数学领域也有独到的发现。马克思曾经说过:"任何一门科学只有充分利用了数学才能够达到完美的境界"。

2.马尔萨斯的《人口论》详细论述了人口增长与物质资料增长之间的关系。认为人口呈几何级数增长,而生活资料呈算术级数增长。毛泽东依据延安的经验予以驳斥。

3.今天忽然想起希腊神话中的波尔修斯来，他遇到众怪之父福尔库斯的三个女儿格赖埃。她们一生下来就长着白发，且他们之间只有一眼一牙，三人轮流使用着。之所以想起格赖埃，是考虑我国的教育队伍由三个部分组成，科研学者，民间诸葛亮，以及广大的一线教师。科研学者创作不出理论与策略，能够“述而不作”就已经是优秀的教育家；广大的教师满堂灌，干着牛马活；民间诸葛亮发明出一些几步几步教学法，风靡全国，或旋风全国。三类人都以山野里的村夫诸葛亮的某种模式为救命稻草，就像三姐妹以唯一的眼睛为无价之宝。魏书生，学者说是现代孔夫子；洋思，顾明远说是素质教育的典范。

4.康德在《纯粹理性批判》一书提到理性的两手，其实就是学者的任务。学者的任务本来是理论研究，根据理论设计出实验方案及通向目标的策略，就像毛泽东写出《中国社会各阶级分析》以及《中国革命的战略问题》。邓公说“两手都要抓，两手都要硬”，从我们的教育界的状况可以看到，抓个屁，硬个豆腐。教育家顾明远发现不了王小平的“治学三要素”的价值，也看不懂培养学生走上自学之路的《学习四要素》，还说它是“墙上芦苇”，让我“先把哪怕最传统的教育理论看懂了”，呜呼哀哉。他批判长课时制，说“需要经验证明，不是谁拍拍脑袋说了就算的”。新课程标准的科研大军更是把西方的人本主义心理学知识直接拿来送给一线教师，就像汉景帝把个整猪头送给周亚夫让他吃。周亚夫心不平，景帝心中也不平，双方都不平。"景帝居禁中,召条侯,赐食。独置大胾,无切肉,又不置箸。条侯心不平,顾谓尚席取箸。景帝视而笑曰:'此不足君所乎?'条侯免冠谢。上起,条侯因趋出。景帝以目送之,曰:'此怏怏者非少主臣也!'

[ 本帖最后由 千古一爱 于 2009-11-5 16:35 编辑 ]

王晓春说明：

          建议各位老师看看钱先生这个谈话。创新精神是从小培养的，只要你不培养创新精神，你就势必在毁坏它或者磨损它。我们的教育分明是在培养人云亦云的鹦鹉。不用说学生，就是教师，说话作文也几乎全是陈词滥调，都是别人嚼烂了的东西。千人一面。有点个性的往往只是狂妄而已，就是敢骂人，并无独立的思想。周围弥漫着相当庸俗的气氛。缺乏真正的“怪人”。这太可怕了。我常常感到窒息。而看到某些“名师”们志得意满的样子，更感觉到一种彻骨的寒意。我已经不大会愤怒了，只有忧虑。
   我们大家真的非要集体吊死在“考试分数”这棵树上吗？
   忧端齐终南，澒洞不可辍。
               呜呼！我就用这种方式，纪念钱学森先生。

                                         王晓春
09，11，5


钱学森最后一次系统谈话：大学要有创新精神
来源：人民网-人民日报 2009年11月05日03:26

整理者注：钱老去世以后，许多人问我们：钱老有什么遗言？并希望我们这些身边工作人员写一篇“钱学森在最后的日子”的文稿。我们已告诉大家，钱老去世时很平静安详，他没有什么最后的遗言。因为在钱老去世前的一段日子，他说话已经很困难了。我们可以向大家提供的，是钱老最后一次向我们作的系统谈话的一份整理稿：钱老谈科技创新人才的培养问题。那是于2005年3月29日下午在301医院谈的。后来钱老又多次谈到这个问题，包括在一些中央领导同志看望他时的谈话。那都是断断续续的，没有这一次系统而又全面。今天，我们把这份在保险柜里存放了好几年的谈话整理稿发表出来，也算是对广大读者，对所有敬仰、爱戴钱老的人的一个交代。

　　今天找你们来，想和你们说说我近来思考的一个问题，即人才培养问题。我想说的不是一般人才的培养问题，而是科技创新人才的培养问题。我认为这是我们国家长远发展的一个大问题。
　　今天，党和国家都很重视科技创新问题，投了不少钱搞什么“创新工程”、“创新计划”等等，这是必要的。但我觉得更重要的是要具有创新思想的人才。问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，都是些人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子。我看，这是中国当前的一个很大问题。
　　最近我读《参考消息》，看到上面讲美国加州理工学院的情况，使我想起我在美国加州理工学院所受的教育。

　　我是在上个世纪30年代去美国的，开始在麻省理工学院学习。麻省理工学院在当时也算是鼎鼎大名了，但我觉得没什么，一年就把硕士学位拿下了，成绩还拔尖。其实这一年并没学到什么创新的东西，很一般化。后来我转到加州理工学院，一下子就感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得和他们竞赛，才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超过。你所想的、做的，要比别人高出一大截才行。那里的学术气氛非常浓厚，学术讨论会十分活跃，互相启发，互相促进。我们现在倒好，一些技术和学术讨论会还互相保密，互相封锁，这不是发展科学的学风。你真的有本事，就不怕别人赶上来。我记得在一次学术讨论会上，我的老师冯·卡门讲了一个非常好的学术思想，美国人叫“goodidea”，这在科学工作中是很重要的。有没有创新，首先就取决于你有没有一个“goodidea”。所以马上就有人说：“卡门教授，你把这么好的思想都讲出来了，就不怕别人超过你？”卡门说：“我不怕，等他赶上我这个想法，我又跑到前面老远去了。”所以我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。
　　我本来是航空系的研究生，我的老师鼓励我学习各种有用的知识。我到物理系去听课，讲的是物理学的前沿，原子、原子核理论、核技术，连原子弹都提到了。生物系有摩根这个大权威，讲遗传学，我们中国的遗传学家谈家桢就是摩根的学生。化学系的课我也去听，化学系主任L·鲍林讲结构化学，也是化学的前沿。他在结构化学上的工作还获得诺贝尔化学奖。以前我们科学院的院长卢嘉锡就在加州理工学院化学系进修过。L·鲍林对于我这个航空系的研究生去听他的课、参加化学系的学术讨论会，一点也不排斥。他比我大十几岁，我们后来成为好朋友。他晚年主张服用大剂量维生素的思想遭到生物医学界的普遍反对，但他仍坚持自己的观点，甚至和整个医学界辩论不止。他自己就每天服用大剂量维生素，活到93岁。加州理工学院就有许多这样的大师、这样的怪人，决不随大流，敢于想别人不敢想的，做别人不敢做的。大家都说好的东西，在他看来很一般，没什么。没有这种精神，怎么会有创新！
　　加州理工学院给这些学者、教授们，也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生时和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上的复杂问题。所以人家又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样？大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才？更不用说大师级人才了。
　　有趣的是，加州理工学院还鼓励那些理工科学生提高艺术素养。我们火箭小组的头头马林纳就是一边研究火箭，一边学习绘画，他后来还成为西方一位抽象派画家。我的老师冯·卡门听说我懂得绘画、音乐、摄影这些方面的学问，还被美国艺术和科学学会吸收为会员，他很高兴，说你有这些才华很重要，这方面你比我强。因为他小时候没有我那样的良好条件。我父亲钱均夫很懂得现代教育，他一方面让我学理工，走技术强国的路；另一方面又送我去学音乐、绘画这些艺术课。我从小不仅对科学感兴趣，也对艺术有兴趣，读过许多艺术理论方面的书，像普列汉诺夫的《艺术论》，我在上海交通大学念书时就读过了。这些艺术上的修养不仅加深了我对艺术作品中那些诗情画意和人生哲理的深刻理解，也学会了艺术上大跨度的宏观形象思维。我认为，这些东西对启迪一个人在科学上的创新是很重要的。科学上的创新光靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维，从大跨度的联想中得到启迪，然后再用严密的逻辑加以验证。
　　像加州理工学院这样的学校，光是为中国就培养出许多著名科学家。钱伟长、谈家桢、郭永怀等等，都是加州理工学院出来的。郭永怀是很了不起的，但他去世得早，很多人不了解他。在加州理工学院，他也是冯·卡门的学生，很优秀。我们在一个办公室工作，常常在一起讨论问题。我发现他聪明极了。你若跟他谈些一般性的问题，他不满意，总要追问一些深刻的概念。他毕业以后到康奈尔大学当教授。因为卡门的另一位高才生西尔斯在康奈尔大学组建航空研究院，他了解郭永怀，邀请他去那里工作。郭永怀回国后开始在力学所担任副所长，我们一起开创中国的力学事业。后来搞核武器的钱三强找我，说搞原子弹、氢弹需要一位搞力学的人参加，解决复杂的力学计算问题，开始他想请我去。我说现在中央已委托我搞导弹，事情很多，我没精力参加核武器的事了。但我可以推荐一个人，郭永怀。郭永怀后来担任九院副院长，专门负责爆炸力学等方面的计算问题。在我国原子弹、氢弹问题上他是立了大功的，可惜在一次出差中因飞机失事牺牲了。那个时候，就是这样一批有创新精神的人把中国的原子弹、氢弹、导弹、卫星搞起来的。
　　今天我们办学，一定要有加州理工学院的那种科技创新精神，培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才。我回国这么多年，感到中国还没有一所这样的学校，都是些一般的，别人说过的才说，没说过的就不敢说，这样是培养不出顶尖帅才的。我们国家应该解决这个问题。你是不是真正的创新，就看是不是敢于研究别人没有研究过的科学前沿问题，而不是别人已经说过的东西我们知道，没有说过的东西，我们就不知道。所谓优秀学生就是要有创新。没有创新，死记硬背，考试成绩再好也不是优秀学生。
　　我在加州理工学院接受的就是这样的教育，这是我感受最深的。回国以后，我觉得国家对我很重视，但是社会主义建设需要更多的钱学森，国家才会有大的发展。
　　我说了这么多，就是想告诉大家，我们要向加州理工学院学习，学习它的科学创新精神。我们中国学生到加州理工学院学习的，回国以后都发挥了很好的作用。所有在那学习过的人都受它创新精神的熏陶，知道不创新不行。我们不能人云亦云，这不是科学精神，科学精神最重要的就是创新。
　　我今年已90多岁了，想到中国长远发展的事情，忧虑的就是这一点。
　　（涂元季 顾吉环 李 明整理）

思想走向科学
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（32）


王晓春


哲学一开始是要寻求真理，理解我们置身其中的世界。我们所要理解的是我们所经验到的那些东西——无论是个人的经验，还是人类共同的经验；无论是对心理的体验，还是对世界的了解。火会烫着人，水往低处流，人会做梦，男女交合会生孩子，日月周章，众星永恒，这些是我们经验到的世界，为这个经验到的世界提供解释，这是哲学—科学的事业。科学也是要寻求真理，但它不满足于我们被动地经验到的世界的真相，它通过仪器和实验，拷问自然，迫使自然吐露出更深一层的秘密。要解释这些秘密，古代传下来的智慧和方式就逐渐显示其不足。从伽利略开始，科学家告诉我们，仪器和实验所揭示出来的现象证明了常识并不具有终极的说服力。常识性的理性不够用了，人们学会求助于数理式的理性。新的物理理论以数学作为科学的原理，与此相应，新概念以通向量化为特征，它们有助于把各种资料数量化。哥白尼的日心说、伽利略的运动观、笛卡尔对动物以及人的机体的机械解释，离开我们的常识和经验越来越远。“如果我们从经验出发，那么我们以亚里士多德的力学为终点可能要贴切一些，因为它是一个成熟的经验分析。相反，伽利略以经验从来不知的理想化条件的分析为出发点。
……到了伽利略和牛顿之后，思想的科学发展就不可能再逆转了。”
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
111—112页 ）

    如今，真理与科学几乎成了同义词了。真理怎么能不科学呢？科学的东西怎么能不是真理呢？然而陈嘉映上面的话告诉我们，科学与真理的关系并非从来如此，它们结婚（如果可以这么说的话）的时间并不久远。在漫长的时代里，真理只对经验世界负责，那时真理只是或者基本上是经验理性对世界的解释，科学的视角尚未插足真理建设。用科学的眼睛看世界，看到经验看不到的东西，解释经验不曾解释的东西，这是伽利略、牛顿之后的事情。伽利略、牛顿之前，人类当然也有思想，思想也在发展，但不属于科学发展，这之后，思想就开始沿着科学的路子发展，而且不可逆转了。人类走上了科学之路。我想，这并不能说明今后科学之外就没有思想、没有真理了，科学不能垄断真理，总有一些事情是科学无法解释的。但是我们得承认，自从科学出现之后，它就势不可挡，磅礴于全世界，终于成了思想的主流。真理，已经离不开科学的支撑和护卫了。
    我们还来说教育。教育是科学吗？对此大家意见不一致。但如果说教育“有科学性”，大概反对的人不太多，君不见教育者言必称科学吗。现在我想问的是，我们的教育科学在哪里？陈嘉映上面的话告诉我们，人类思想有一个从经验理性到科学理性（数理理性）的转型过程。如果承认教育有科学性，那它也应该在一定程度上存在这个转型，须知教育自古以来就是经验型的。我们实现这个转型了吗？嘴上挂着“科学”二字，不等于你就科学了，大门口挂着“科学”的牌子，不等于你思维方式已经转型了。这正是问题的关键所在。
    愚以为教育界并没有实现这个转型。你走进校园，观察校长和教师的工作，你会发现它几乎完全停留在经验阶段：实践是经验的实践，写出文章来也是经验的总结，还美其名曰“上升为理论”。然而伽利略和牛顿的理论恰恰不是从“实践”那里“上升”而来的。
    各位不要误会，我决不是要否定经验对于教育的巨大作用，无论是过去的还是未来的，我的意思不过是想要说，既然你挂上了“科学”的招牌，就要拿出科学的货色。比如我所在单位名为“教育科学院”，科学在哪里？如果不能说清，何不改名为“教育经验学院”更符合实际？我希望循名责实，要真的使教育走向科学，要超越经验，不是通过“上升”来超越，而是另辟新路，科学之路。只有科学才能让我们看到一般观察看不到的东西（所谓透过现象看本质），而这正是教育界最缺乏的思维品质。（09，11，6）

今天我“经验”了吗？
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（33）


王晓春

……我还愿进一步主张，经验是一种自组织，一些相对更为有序的经验不断把相对无序的经验组织起来。总的说来，不是好像我们先有一个个孤立的感觉，加起来成为经验，我们本来就是连着经验来感觉的。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
116页 ）

经验也可说包含着内和外，但两者差不多混在一起。经验既包含经过、经历，也包含体会、体验。一个人可能有很深的感情，很丰富的想象，但这些东西都从心里萌发，不是经验。另一方面，变化多端的外部遭际，杂乱无章的印象，浮光掠影的感觉碎片，都不是经验。经验天然就互相勾连，连成一个整体。没有心灵的东西，无论经过了多少变化，或者我们浑浑噩噩经过了多少事，都不是经验。两个人同样经过了一件事情，一个人成了有经验的人，另一个却仍然没有什么经验。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
117页 ）


    题目似乎不通。这是把“经验”一词做动词使用了，电视广告中时髦的用法。
    千万不要以为谁经历的事情多谁就一定有经验，不要以为老教师一定比青年教师有经验。经验里伴随着思考，不动脑筋的人经过多少事也还是傻呵呵的，他没得到什么经验。许多人总喜欢把“实践出真知”当作口头禅，可是参加实践的人千千万万，其中有“真知”的人占多大比例？我见过大批的教师，工作了一辈子，无非是忙忙碌碌地无数次重复了某些“规定动作”而已，和流水线上的操作工没有多大区别。他们脑子里装的，与其说是“经验”，不如说是“见闻”。
    同样道理，人们坐在电视机前哭一阵笑一阵，也未必获得了什么经验。通过电视节目当然能获得某些经验，但前提是看电视的人有头脑，否则他得到的就只是是“杂乱无章的印象，浮光掠影的感觉碎片”。这种人多极了。每天和学生打交道，许多教师就自以为了解学生了。非也。许多人的收获，也不过是一些“印象”和“感觉碎片”。他们对学生的“分析”，则不过是给学生贴一些职业性、流行性的常用标签而已。
    经验只属于“有本领获得经验的人”。这个本领，就是良好的思维习惯和思维方式。善于获取和总结经验的人并不是头上的眼睛特别尖，而是“心灵的眼睛”特别尖。思维，即是心灵的眼睛。
    今天我“经验”了吗？经常这样问问自己，才能真的获得一些经验。（09，11，7）

请看哲学家如何分析词语
——陈嘉映《哲学 科学 常识》读书笔记（34）


王晓春

    叶舒宪先生考证，尽管经和验两个字在古汉语里都是“强力语词”，而且经验这个合成词早在《搜神后记》中既已出现，但当时这个合成词的意思主在验证，与今天的经验概念不同。此后经验这个词又滋生出灵验和亲身经历两种意思，仍然不同于今天的经验。今天的经验一词，是我们模仿日本人用来翻译experience的。叶舒宪先生感叹说：“最注重经验的一个文化却不曾产生作为哲学概念的‘经验’一词。”
    按照现代汉语词典的简明定义，经验一指由实践带来的知识或技能，二指经历、体验。我们且说第二条。
    在我们平常的用法里，经验有时和体验意思相近，有时和经历的意思相近……但经验和体验、经历也有也有不同，体验更多是从内心着眼，经历更多是从外部遭际着眼，相比之下，经验则不特别强调内部和外部，可视作两者的统一，或两者不大分化的原始情况。
（陈嘉映：《哲学 科学 常识》东方出版社2007年2月第一版
116—117页 ）


这只是陈嘉映对“经验”一词分析的一小部分，但这恐怕已经足够让我们这些语文教师惭愧了。陈先生纵向考察了这个词的发展史，横向考察了这个词的各个侧面，尤其精细地辨析了它与同义词“体验”、“经历”的细微差别，真是洞悉入微，鞭辟入里。可以看出，哲学家对词语的研究何其严肃认真。哲学是追求真理的，真理的第一个要求就是清晰，所以他们一定要把每个词说清楚，而说清楚的前提是把它想清楚。有清晰地思想，才会有清晰的语言表达。
    我国语文界有一种流行的理论，认为语文学习主要是学语感。愚以为这种看法不妥。正确运用语言的关键并不是语感，而是“语识”，即语言知识，对词语的准确认识。这是一种理性的认识，而不是“感觉”。要锤炼语言，不能跟着感觉走。像陈嘉映上面的分析，就绝不是简单的语感所能把握的。当然我们不必要求学生的语言精确到此种程度，但应该朝这个方向努力。单纯的语感是文盲也能具备的，而且可能有很高的水平，学校的语文教育虽然也需要语感，但应超越语感。语文教师就更不用说了。我们经常可以看到语文教师使用概念似是而非、若明若暗，这是很不好的习惯。愚以为教师必须养成查字典词典的习惯，语文教师尤其如此。现在教师使用语言真是太随便了，经不起推敲的语言太多了。（09，11，8）

那您认为小学生语文课的学习怎样可以做到事倍功半，多读多写吗？

呵呵，写成了事倍功半了，事半功倍。您对学生学习语文有什么好的建议，尤其是对小学生的语文学习注意的方面。我看您发的贴中提到，如果想提高孩子的语文素质，古文应该让孩子多接触，您认为相对于二年级的孩子读古文对孩子有多大影响。

王晓春答：


愚以为，笼统地谈“事半功倍”没有意义，因为事实上并不存在对任何教师任何学生都“事半功倍”的灵丹妙药。事半功倍需要在具体问题中讨论。朗读或背诵一些古文，对孩子很有意义。不过第一，不要强迫，不要超出孩子的承受力，第二，要有选择。小学低年级最好读《千家诗》之类，诸子语录也可以读一些，不要只读孔子语录。我反对读《三字经》和《弟子规》。（09，11，9）

           关于所谓“赏识教育”


2. 评: 好家长是夸出来的？, 2009-11-09 16:59:35, 仙儿（王晓春教育教学随笔
）



王老师，我看过您好的很多书，有好几本我都有买来送给我的朋友和弟妹的，当然也像周围的人推荐您的作品，我觉得很多方面让我受益不浅，而且我很关注您的博客，因为它让我清楚教育的动态现状，这对我教育儿子很有警示的作用，当然您的很多方法也给我启发。但是我觉得以您的智慧，感觉到对“赏识教育”的偏见似乎有点偏激，真得，这是我的肺腑之言。我是一位委有用心的家长，看过很多教育的书（本身也是研究生毕业在家全职带孩子），以前在对赏识教育只知一点的时候，也跟您一样对它不当回事，可是随着反思和经验的增多，我发现周弘老师的赏识教育理念与佛学是很相通的，以前我以为佛学是迷信的（相信您不会这么认为），后来发现他是人生真正的大智慧（当然我不信佛），赏识教育用周弘老师的话说：就是看得起。每个人都希望被看得起的，即使自己也应该看得起自己，如果一个人学会赏识自我，那么他才会是理智的。您的教育方法是理智的，可是我们社会上有太多不自信的人和老师，那么我觉得赏识教育可能是矫枉过正的一种教育理念吧，我们传统的教育让每个人从心底里不自信，所以我们需要这种理念。我是一步步走过来的，切身的体验。我记得您跟我们讲过有个去求“真经”的青年，师父跟他说了满杯子水和空杯子的道理，我觉得我们都应该用这种心态学习一下赏识教育的精华。人有很多智慧，赏识会激发这些智慧，有了赏识在心里，我感觉对您的技巧和方法也能运用自如了，但愿您也能去欣赏这种理念，因为您对很多人的影响很大的。我是真诚的，没有任何其他的想法，因为我敬重您跟敬重周弘老师一样的！



仙儿网友：

  愚以为您把两个概念弄混了：尊重，赏识。您说的“看得起”，基本上是尊重的意思，赏识则有赞扬的意思。所谓赏识教育，其实就是表扬的方法，并无新意。这本是一个“方法”层面的东西，周先生却硬把它上升到教育的战略层面，这在学理上说不通。我在电视上还见到周先生公然主张“无中生有”的“赏识”，这就变成谄媚和欺骗了。其实说穿了，这是古代臣子控制皇帝的办法，现在拿来对付“小皇帝”了。
  每个人都需要尊重，但是未必都需要赏识或奉承。渴望赏识的人是缺乏自主性的人，需要奉承的人是浅薄的人，喜欢奉承的人是无聊的人。“赏识教育”是庸俗的提法。
  至于它与佛法是否相通，不能成为它正确与否的论据。
  不自信的人主要需要的是取得真实的成功（哪怕是微小的成功），别人的夸奖是次要的，若夸奖得离谱，就成了讽刺。
   教育是行动的科学和艺术，不能仅凭三寸不烂之舌，不能把教师都变成“口吐莲花”的说客。
  仅供参考。


王晓春
09，11，9

             关于所谓“赏识教育”


2. 评: 好家长是夸出来的？, 2009-11-09 16:59:35, 仙儿（王晓春教育教学随笔
）



王老师，我看过您好的很多书，有好几本我都有买来送给我的朋友和弟妹的，当然也像周围的人推荐您的作品，我觉得很多方面让我受益不浅，而且我很关注您的博客，因为它让我清楚教育的动态现状，这对我教育儿子很有警示的作用，当然您的很多方法也给我启发。但是我觉得以您的智慧，感觉到对“赏识教育”的偏见似乎有点偏激，真得，这是我的肺腑之言。我是一位委有用心的家长，看过很多教育的书（本身也是研究生毕业在家全职带孩子），以前在对赏识教育只知一点的时候，也跟您一样对它不当回事，可是随着反思和经验的增多，我发现周弘老师的赏识教育理念与佛学是很相通的，以前我以为佛学是迷信的（相信您不会这么认为），后来发现他是人生真正的大智慧（当然我不信佛），赏识教育用周弘老师的话说：就是看得起。每个人都希望被看得起的，即使自己也应该看得起自己，如果一个人学会赏识自我，那么他才会是理智的。您的教育方法是理智的，可是我们社会上有太多不自信的人和老师，那么我觉得赏识教育可能是矫枉过正的一种教育理念吧，我们传统的教育让每个人从心底里不自信，所以我们需要这种理念。我是一步步走过来的，切身的体验。我记得您跟我们讲过有个去求“真经”的青年，师父跟他说了满杯子水和空杯子的道理，我觉得我们都应该用这种心态学习一下赏识教育的精华。人有很多智慧，赏识会激发这些智慧，有了赏识在心里，我感觉对您的技巧和方法也能运用自如了，但愿您也能去欣赏这种理念，因为您对很多人的影响很大的。我是真诚的，没有任何其他的想法，因为我敬重您跟敬重周弘老师一样的！



仙儿网友：

  愚以为您把两个概念弄混了：尊重，赏识。您说的“看得起”，基本上是尊重的意思，赏识则有赞扬的意思。所谓赏识教育，其实就是表扬的方法，并无新意。这本是一个“方法”层面的东西，周先生却硬把它上升到教育的战略层面，这在学理上说不通。我在电视上还见到周先生公然主张“无中生有”的“赏识”，这就变成谄媚和欺骗了。其实说穿了，这是古代臣子控制皇帝的办法，现在拿来对付“小皇帝”了。
  每个人都需要尊重，但是未必都需要赏识或奉承。渴望赏识的人是缺乏自主性的人，需要奉承的人是浅薄的人，喜欢奉承的人是无聊的人。“赏识教育”是庸俗的提法。
  至于它与佛法是否相通，不能成为它正确与否的论据。
  不自信的人主要需要的是取得真实的成功（哪怕是微小的成功），别人的夸奖是次要的，若夸奖得离谱，就成了讽刺。
  教育是行动的科学和艺术，不能仅凭三寸不烂之舌，不能把教师都变成“口吐莲花”的说客。
  仅供参考。


王晓春
09，11，9