“放大值”的“定义”－－再答白马秋风塞上先生责难

　　　　桂林古稀老朽谭生树／文


　　我说话我负责。
　　我桂林古稀老朽谭生树－－中国电子科技集团公司第三十四研究所的一名退休职工－－对自己的一切言行承担全部责任－－法律责任、社会责任、道义责任、科学责任、良心责任。
　　欢迎对老朽的见解提出质疑批驳，您批评得对，驳倒了老朽的拙见，老朽就听您的感谢您。您批评得不对，驳不倒老朽的拙见，老朽还坚持自己的见解。
　　对手敢对自己的发言承担责任么？有勇气亮出自己的真实身份么？


　　“所以我要求桂林老对其‘立论基点’中的‘放大值’作出定义。”
　　白马如有兴趣有时间“centillion”次做此类要求，老朽就(centillion＋１)次回答您白马：
　　在世间一切事物中，如果发生变化，必然会有数(量或值)的变化，没有数(量或值)的变化就根本不可能有事物的变化。
　　这里不谈哲学上的“质”变。
　　所以，世间一切事物的变化都必然有“变化数(量或值)ｃ”。
　　什么叫“变化数(量或值)ｃ”？
　　变化后的“结果数(量或值)ａ”扣除变化前的“起始数(量或值)ｂ”即是“变化数(量或值)ｃ”，亦即：
　　　　ａ－ｂ＝ｃ。
　　ｃ为正，向上方向变化，即“走高”的变化；ｃ为负，向下方向的变化，即“走低”的变化；ｃ为０，表示变化后的“结果数(量或值)ａ”跟变化前的“起始数(量或值)ｂ”相等同，在汉语言文字中这叫不变，即既不“走高”也不“走低”。
　　“放大”“缩小”只不过是世间一切变化中的一种形态而已。在这种变化形态中，放大后的“结果数(量或值)ａ”扣除放大前的“起始数(量或值)ｂ”，即是“放大数(量或值)ｃ”。
　　同样，ｃ为正，叫“放大”，ｃ就是“放大数(量或值)”；ｃ为负，叫“缩小”，ｃ就是“缩小数(量或值)”；ｃ为０，表示放大后的“结果数(量或值)ａ”跟放大前的“起始数(量或值)ｂ”相等同，在汉语言文字中这叫不变，叫既不“放大”也不“缩小”。

　　附注：centillion，在美语中表示１０的３０３次方；
　　　　　　　　　　在英语中表示１０的６００次方。

引用:
原帖由 白马秋风塞上 于 2009-11-12 11:11 发表
所以我要求桂林老对其“立论基点”中的“放大值”作出定义。

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-12 16:44 编辑 ]

回复３楼
　　七扯八拉，误己误人。

引用:

原帖由 电子无质量 于 2009-11-12 15:05 发表
　　在缩放变化中，放大系数（或放大比例或放大值或放大倍数）才是缩放的关键数。这个关键数不是“负”表示缩小“正”表示放大，而是小于１表示缩小、大于１表示放大、等于１表示等比例，“负数”的作用是将图形旋转180度，是否为放大 ...

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-12 20:27 编辑 ]

回复２楼
　　“上面的资料来自互联网，至少说明一点，在汉语中‘扩大值’和‘放大值’实际就是‘放大倍数’或‘放大系数’或‘放大比例’的不同说法，而不是‘相差数’。”
　　如此论调，莫名其妙。
　　东拉西扯，混乱不堪。

引用:

原帖由 电子无质量 于 2009-11-12 14:53 发表
中华人民共和国国家标准

　　UDC 621.314.224
　　电 流 互 感 器                GB 1208-87
　　代替GB 1208-75
　　Current transformers
　　国家标准局1987-02-14发布                                1987-10 ...

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-12 20:49 编辑 ]

回复７楼
　　“弱弱地问一句：如果你不准我们把b/a这个比叫做“放大倍数”，那么你允许我们把它叫做什么？”
　　这类问题老朽已多次讲过了回答过了。
　　再说，老朽从来没有“混账到”“要”别人怎么做“不准”别人怎么做。
　　老朽只针对教材中鼓吹的“扩大几倍就是用几乘。缩小几倍就是用几除”及其源流这个“百年老错”和“放大几倍就是用几乘。缩小几倍就是用几除”发表我自己的看法。
　　如果扩缩考先生无暇顾及老朽拙见，敬请您自己费心翻一下《新华词典》的“比”字词条中关于“数学上比较两个同类量……”是怎么说的。

引用:

原帖由 扩缩考 于 2009-11-12 21:47 发表
　　弱弱地问一句：如果你不准我们把b/a这个比叫做“放大倍数”，那么你允许我们把它叫做什么？

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-12 22:31 编辑 ]

两个比值－－ｎ和Ｎ－－不一样
　　变化后的“结果数(量或值)ａ”与变化前的“起始数(量或值)ｂ”的比值ｎ，即，
　　　　ａ／ｂ＝ｎ，
　　用汉语言文字表述：这个比值ｎ表明“结果数(量或值)ａ”是“起始数(量或值)ｂ”的ｎ倍；“起始数(量或值)ｂ”则是“结果数(量或值)ａ”的(１／ｎ)。
　　ｎ＝ａ／ｂ可以叫放大率，也可以叫放大[倍]率。
　　“变化数(量或值)ｃ”与变化前的“起始数(量或值)ｂ”的比值Ｎ，即，
　　　　ｃ／ｂ＝Ｎ　　
　　　　＝(ａ－ｂ)／ｂ
　　　＝(ａ／ｂ)－(ｂ／ｂ)
　　　＝ｎ－１。
　　用汉语言文字表述：这个比值Ｎ表明“变化数(量或值)ｃ”是“起始数(量或值)ｂ”的Ｎ倍；“起始数(量或值)ｂ”则是“变化数(量或值)ｃ”的(１／Ｎ)。Ｎ是变化倍数。
　　Ｎ为正时是放大倍数。
　　把ａ／ｂ＝ｎ跟ｃ／ｂ＝(ａ－ｂ)／ｂ＝＝ｎ－１＝Ｎ这样两个不同的比值混为一谈，显然是犯了张冠李戴概念不清的毛病。
　　如果ａ比ｂ大很多，即ｎ是一个足够大的数，则可认为其值近似与Ｎ相等。但绝不可以认为这二者是同一回事！

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-13 21:56 编辑 ]

回复１３楼
　　斗胆向扩缩考先生再请教几个问题：
　　１．ａ／ｂ＝ｎ，ａ是ｂ的ｎ倍，这是不是语言界数学界物理界以及其他各行各业一致公认的表述？凭什么把它改成ａ比ｂ放大ｎ倍？
　　２．数学算理中的“乘除法运算法则即倒数运算法则”等一系列基本法则还要不要遵守？
　　３．下定义的“规则”不遵守行不行？“在一个思维过程中自始至终保持概念的同一，不得随意改变概念的内涵和外延，不能使概念游移不定。”这个保证思维不走邪路的思维方式能不能弃之如敝屣？
　　这些根本问题不解决，其他无关痛痒或者挠不到痒处的话说得再多也是没用的。
　　恭候着扩缩考赐教。

引用:

原帖由 扩缩考 于 2009-11-13 22:42 发表
　　我没有看到谁说过你这里说的n与N是一回事，问题的焦点不是它们是不是一回事，而是“放大倍数”是不是象你所说的就是这个N？至少放大镜的放大倍数并不是你所说的这个N。
　　数学中这样定义的吗？你可以向这里的语文老师 ...

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-13 23:23 编辑 ]

回复１６楼
　　“顶起来，看看楼主如何区分他的‘N和n’了！”
　　老朽在１１楼已讲得很清楚。
两个比值－－ｎ和Ｎ－－不一样
　　变化后的“结果数(量或值)ａ”与变化前的“起始数(量或值)ｂ”的比值ｎ，即，
　　　　ａ／ｂ＝ｎ，
　　用汉语言文字表述：这个比值ｎ表明“结果数(量或值)ａ”是“起始数(量或值)ｂ”的ｎ倍；“起始数(量或值)ｂ”则是“结果数(量或值)ａ”的(１／ｎ)。
　　ｎ＝ａ／ｂ可以叫放大率，也可以叫放大[倍]率。
　　“变化数(量或值)ｃ”与变化前的“起始数(量或值)ｂ”的比值Ｎ，即，
　　　　ｃ／ｂ＝Ｎ　　
　　　　＝(ａ－ｂ)／ｂ
　　　＝(ａ／ｂ)－(ｂ／ｂ)
　　　＝ｎ－１。
　　用汉语言文字表述：这个比值Ｎ表明“变化数(量或值)ｃ”是“起始数(量或值)ｂ”的Ｎ倍；“起始数(量或值)ｂ”则是“变化数(量或值)ｃ”的(１／Ｎ)。Ｎ是变化倍数。
　　Ｎ为正时是放大倍数。
　　把ａ／ｂ＝ｎ跟ｃ／ｂ＝(ａ－ｂ)／ｂ＝＝ｎ－１＝Ｎ这样两个不同的比值混为一谈，显然是犯了张冠李戴概念不清的毛病。
　　如果ａ比ｂ大很多，即ｎ是一个足够大的数，则可认为其值近似与Ｎ相等。但绝不可以认为这二者是同一回事！

引用:

原帖由 电子无质量 于 2009-11-14 20:27 发表
顶起来，看看楼主如何区分他的“N和n”了！

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-15 11:07 编辑 ]

回复１７楼
　　“每个人都可以放大，关键是你怎么看”。
　　耶，真好玩儿！
　　川蜡蜂蜡明胶 先生，人怎么放大？
　　《西游记》里的猪八戒玩儿过这个“放大”的把戏。
　　人生病了，浮肿了就“放大”了。这种“放大”可不是什么好事！
　　而且，“浮肿”这种“放大”大多是“畸形”的，即是“不相似放大”！
　　所以，谁要是“浮肿”了，不但痛苦而且难看！
　　放大的是人像。

引用:

原帖由 川蜡蜂蜡明胶 于 2009-11-15 09:44 发表
每个人都可以放大，关键是你怎么看

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-15 11:40 编辑 ]

　　扩缩考先生为何对１４楼的问题没有半点儿回音？
　　斗胆向扩缩考先生再请教几个问题：
　　１．ａ／ｂ＝ｎ，ａ是ｂ的ｎ倍，这是不是语言界数学界物理界以及其他各行各业一致公认的表述？凭什么把它改成ａ比ｂ放大ｎ倍？
　　２．数学算理中的“乘除法运算法则即倒数运算法则”等一系列基本法则还要不要遵守？
　　３．下定义的“规则”不遵守行不行？“在一个思维过程中自始至终保持概念的同一，不得随意改变概念的内涵和外延，不能使概念游移不定。”这个保证思维不走邪路的思维方式能不能弃之如敝屣？
　　这些根本问题不解决，其他无关痛痒或者挠不到痒处的话说得再多也是没用的。
　　恭候着扩缩考赐教。

引用:

原帖由 扩缩考 于 2009-11-13 22:42 发表
　　我没有看到谁说过你这里说的n与N是一回事，问题的焦点不是它们是不是一回事，而是“放大倍数”是不是象你所说的就是这个N？至少放大镜的放大倍数并不是你所说的这个N。
　　数学中这样定义的吗？你可以向这里的语文老师 ...

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-13 23:23 编辑 ]

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-26 19:15 编辑 ]

回复２５楼
　　我桂林古稀老朽谭生树自从２００３年初开始质疑批驳直至对抗人教旧版的归纳鼓吹的“扩大几倍就是用几乘。缩小几倍就是用几除”及其源流这个“百年老错”和“放大几倍就是用几乘。缩小几倍就是用几除”这类在语言文字上数学算理上逻辑上都讲不通的“概念与法则”以来，其目的其用意就是要让更多的人认识这类错误，揭示其错误实质，促使教材编写者尽快纠正错误，不让这类错误继续误人子弟！

引用:

原帖由 桂林古稀老朽 于 2009-11-26 19:09 发表
　　扩缩考先生为何对１４楼的问题没有半点儿回音？

引用:

原帖由 扩缩考 于 2009-11-26 21:58 发表
回复 24楼 的帖子
　　首先，这三个问题均已经在其他贴子中回复过，在此再作这样的发问是何目的？！是何用意？！有何意义？！
　　其次，我现在“为何”不再与你讨论这个问题，你应该非常清楚，因为我早已声明这一点，你也在我的声明后面跟过贴，说明你完全看过我这个声明。现在为何还要假装不知“为何”再问“为何”？！是何目的？！是何用意？！有何意义？！
　　第三，如果你不知道我“为何”不再与你讨论这个问题，我可以再向你进行一次解释，因为你我到语文论坛上来讨论这个问题的目的不一样，我希望听到语文专业人士对这个问题的看法，以便修正自己的观点；而你却把所有与你不同意见的人全划归为“死保族”，其实谁在真正“死保”什么，自有公认，不是谁吵得厉害谁就有理。
　　最后，版主锁了我的贴，说明版主并不希望看到我在此讨论这个问题，我很知趣，不会继续“有理取闹”。再加上我的目的是听听语文专业人士的意见，既然这个论坛上没有几个语言教师对这个问题感兴趣，我在这个论坛上继续讨论这个问题已经没有意义。所以，我已经在另外一个贴中表达过我个人对这个讨论看法：现在需要对这个问题进行“冷处理”。真因为如此，我虽然对版主锁贴有保留意见，但还是能从大局出发理解版主的锁贴。但现在还不能理解的是版主为何“选择性锁贴”？

[ 本帖最后由 桂林古稀老朽 于 2009-11-27 11:42 编辑 ]