一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。 （温总理 2010-1-26）

        我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。  （温总理 2010-2-27）

一、大学不能丢了独立的灵魂  
2010年02月03日 07:40:20 　来源：中国青年报  

      什么是大学的灵魂？温总理给出了答案。
      1月26日上午，温总理与来自科教文卫体各界的10位代表会谈，听取他们对《ZF工作报告（征求意见稿）》的意见、建议。温总理说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”（中新网2月1日）
      大学要有独特的灵魂，也就是说，大学不仅要有灵魂，而且要独特。哈佛的校训是，让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友，这就是哈佛的精神；耶鲁大学的校训是“真理和光明”；斯坦佛大学的校训是“愿学术自由之风劲吹”；早稻田大学则是：学问独立，培养模范国民。
      校训显示出这些世界知名大学的独特灵魂。关键是，这些大学在实践中秉承着校训传达的精神，让其经过一代又一代师生的传递，深入内心，深入骨髓。反观中国的一些大学，校训倒是有，却和具体实践没有多大关系，师生们弄不清自己的大学追求什么。当然，他们也有追求，这一追求被温总理一语道破：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”
      在温总理看来，大学独特的灵魂在于独立的思考、自由的表达。思考，是人类区别于动物之处，每个人都为自己的发展或是为社会的发展而思考，而大学，正应该是培养人如此思考的地方。如果一个国家的大学功利化、庸俗化，它培养出来的学生也难有高贵之心。
      说到此处，不禁怀念民国时代那些有风骨的大学和有风骨的教授。蔡元培治北大，提出思想学术自由、兼容并包，网罗各色人才，领一时风气之先。那时的北大，学术水平低下、教学态度恶劣的教员一律被解聘，教授绝大多数都30岁左右，最年轻的仅24岁。既有激进民主主义者陈独秀、李大钊，也有保守的刘师培、谋求复辟的辜鸿铭；既有主张白话文的胡适，也有反对白话文的黄侃，真的是百花齐放、百家争鸣。
      100年前做得到的事情，今天也同样可以做到，甚至应该做得更好。在中国经济的快速发展过程中，社会文化的发展没有跟上，拜金的思潮侵蚀了全社会的道德水准，也侵入了大学，如果大学也也跟着整个沦陷，整个民族的未来将是一片黑暗。而如果大学能保持独立思考、自由表达，整个社会就会有一座高高矗立的灯塔，这个灯塔会照亮一片天地，然后不断扩大影响范围。
      守住这个灯塔，要确认大学最宝贵的财富是具有独立思想的教授。教授们得以在大学生存，并不是靠在美国某个杂志发表了几篇论文，而是有自己独特的成果。更重要的是，对有独立言行的教授要引以为傲，最起码要有包容之心。要允许“自由的表达”，要能容纳不同意见，“若批评无自由，则赞美无意义”。
      有独立思考的教授，才能培养出独立思考的学生，这个过程中需要加强制度建设，因为若要追求独立的精神，必须要有独立的机制。这一独立的机制，首先是“去行政化”，如朱清时教授所言，让教授治校，让学术至上，不用官僚行政那套体系来管理，而是教授自己管理自己，大学自治。朱教授认为，这样才可以解放大学的创造力，使大学回归本来面目，使它很有活力。
      在去行政化的同时，要秉承独立的理念。北京大学原常务副校长王义遒近日接受《财经》访问时表示，大学要完全独立于社会，独立于政治不可能，但失去了独立精神、自由思想，大学也就失去了它的灵魂，失去了其作为“精神灯塔”的意义。（王冲）
http://news.xinhuanet.com/edu/2010-02/03/content_12922447.htm

二、中国的大学为什么“冒”不出大师级人才？
——试解“钱学森之谜”
(文/zqazy 2007-05-28 07:36)

       2006年11月20日9时许，国务院第四会议室。（下图）
       面对6位并肩而坐的大学校长和教育专家，国务院温总理说：“有几个问题，一直在我脑海里盘旋。今天向大家求教。去年看望钱学森时，他提出现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。我理解，钱老说的杰出人才，绝不是一般人才，而是大师级人才。学生在增多，学校规模也在扩大，但是如何培养更多的杰出人才？这是我非常焦虑的一个问题.”此后，钱老对中国大学冒不出大师级人才的评论被称作“钱学森之谜”。
       我认为，应试教育与素质教育、教育产业化与教育公益化并没有根本的冲突，那都是人们在某个时期为了某项目的杜撰出来的。不是“应试教育”压抑人才，而是现行教育体制（管理制度和管理机制）压抑人才；教育产业化不是病根，教育行政化才是病根；不是国家投入太少，而是形式主义浪费太多；人才不全是从大学冒（？）出来的，也不是“某某计划”、“某某工程”造出来的，人才是从全社会公平、公正即和谐的、不拘一格的广义教育氛围中冒（!）出来的。
       钱老认为“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。我们现在的大学是什么样的模式呢？我把它概括为“教育行政化”模式，具体表现为：学校领导官僚化、人才标准模式化、管理功能格式化、运行机制程序化。
       这种教育体制，是由上面（政策拟定者）按统一的预设，整齐划一、自上而下（下级服从上级）去“培养人才”。这种由官吏化了的层层领导和垄断了话语权的“精英”们设计并主持的形式主义的“办法”、“计划”、“项目”、“工程”(还要加上职称评定）等等，除了加剧教育资源分配不公，耗费国家的钱财，扭曲师生的人格，抑制师生的思维，消磨师生的素质，助长敷衍虚伪，滋生学术腐败，结果必然会造就众多平庸之才、庸俗之才，了不起就是总理所说的“一般的”人才。
       在这样的教育体制下，真正有潜能、有个性、敢于思想、敢于标新立异的大师级人才怎能“冒”得出来呢？这种“育人”体制，正好是把有可能成为大师的人才扼杀在摇篮之中的！这样的例子，几十年来，我们见得还少吗？！
       行政主导市场，市场就不成其为市场；行政主导教育，教育就不成其为教育；行政主导学术，学术也就不成其为学术。现在问题也都出来了，有的是“爆发”了，该着手解决教育的行政体制问题了。
       现行大学管理体制（包括招生和付费制度等等）很可能把有潜力的大师苗子“筛漏”了。应该从全社会广义教育的角度探究让大师“冒”出来的规律和机制，对各类负有教育责任（不光是学校）的领域进行针对性改革。这种改革不应是行政主导的，而应是在相关法律保障下的（名符其实的）专家集团主导的。
       怀念北大老校长蔡元培。
http://space.k12.com.cn/index.php?uid-957644-action-viewspace-itemid-27546

附录、1、中新网 首页 → 新闻中心 → 国内新闻

温总理就ZF工作报告征求科教文卫体界意见侧记

2010年02月01日 23:42　来源：中国新闻网　

中新网2月1日电 据中国ZF网消息，1月26日上午还不到9时，温总理提前来到了国务院第一会议室，与来自科教文卫体各界的10位代表围坐在椭圆形的桌子旁，听取他们对《ZF工作报告(征求意见稿)》的意见、建议。

　　“我很愿意和来自科教文卫体各界的人士座谈。”刚一落座，温总理就亲切地对大家说，“听听大家对《ZF工作报告(征求意见稿)》以及对ZF工作的意见，听听大家对社会事业发展和改革的意见。”事实上，他就任总理以来在社会事业发展方面倾注了大量的心血，一直致力于改变经济社会发展一条腿长、一条腿短的问题。

　　10位与会代表中有科学家、教师、医生、教练员、导演等，尽管职业不同，但他们在阅读过《ZF工作报告(征求意见稿)》后都有共同的感受，就是报告中关于发展社会事业的篇幅比往年又多了，而且内容更丰富，措施更具体。

　　“一个国家的实力、一个民族的荣誉，不仅反映在经济实力上，而且反映在社会进步、人的素质、科技水平、文化底蕴和道德力量上。就经济本身而言，没有科技支撑，人的素质的提高，经济就不可能有跨越和可持续的发展。转变发展方式的关键，就是要把经济发展转移到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来。”温总理简练而意味深长的开场白，让大家感受到他对社会事业发展的重视和深思，也激发了大家与总理交流的迫切愿望。

　　从事结构生物学研究的施一公教授于2008年辞去美国普林斯顿大学终身讲席教授职位，回到清华大学任教，如今是清华大学生命科学院院长。施一公原准备了一个发言稿，听到总理和蔼真诚的这番话后，他放下发言稿，面对总理侃侃而谈。

　　“您在多个场合表达了对中国大师级人才求贤若渴的心情。但是没有世界一流的大学，就不可能培养世界一流的人才。”施一公开门见山：“温总理，加快世界一流大学建设，应该写进《ZF工作报告》中。”

　　从英国、美国到日本，施一公以史料论证了世界一流大学的建设对于民族昌盛、国家崛起的意义，并指出当前中国大学发展中存在的一些急功近利的现象。

　　“一些大学功利化，什么都和钱挂钩？这是个要命的问题。”温总理听后深有感触地说。

　　施一公向总理列举了世界一流大学的各种标准。他特别强调办学自主权的问题。施一公感慨道：“在大学这个本应该思想最活跃、最富有创造力的地方，如今的教育在管理上‘一刀切’，严重阻碍了学生创造力的培养。”

　　听了施一公的话，温总理说出了自己的思考：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”

　　当施一公结束发言时，温总理对大家说：“我们要下决心加快建设世界一流大学。”他略微停顿一下，提高了声音，语气坚定地说：“中国一定能够出现世界一流大学。”深受感染的施一公也回应道：“一定能。”

　　中国国家话剧院院长周志强，对下乡演出的场景记忆犹新。他对总理说：“每当下乡演出，看到乡亲们迎着寒风瑟瑟发抖，还站在村边场院上津津有味地看戏时，我们心里特别难受。农民们也应该享受到和城镇居民同等的文化服务。”他还谈到现在一些演出单位过分强调经济利益，过度商业化的问题。

　　“你讲的是实情。”温总理接过话头说：“文化教育卫生事业的发展，基本取向应该是公益性的，决不能‘一风吹’地搞产业化。即使是文化产业也应该面向群众，把社会效益放在第一位。”……

    听完刘梦溪的发言，温总理幽默地说：“刘老师给我们上了一堂文化课。”在座的人都开心地笑了起来。

　　温总理接着谈起自己对儒家文化的理解：儒学一是仁或者爱，“仁者爱人”；二是善，“无恻隐之心非人也。”这是道德的基础；三是和，“和为贵”、“和而不同”。四是刚健自强，“天行健，君子以自强不息”；五是民本思想，“民为贵，社稷次之，君为轻。”他扳着指头缓缓地说，话语里浸透着对中华文化的深厚感情和深刻理解。温总理尤其强调了道德问题。他说，国际金融危机的爆发有各种原因，但不能否认其中一个原因是一些企业家道德沦丧、重利轻义，将经济灾难转嫁到人民身上。……

http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2010/02-01/2103455.shtml

2、新华网主页 - 高层动态

温总理主持五次座谈会征求对教育改革和发展建议  

首次明确要求“改变教育的行政化倾向”

2010年02月07日 16:43:25 　来源：中国ZF网

    1月11日至2月6日，国务院总理温总理在中南海先后主持召开五次座谈会，就正在制定的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》听取社会各界人士的意见和建议。座谈会上，来自各级各类学校校长和教师代表，教育专家、学者，大、中学生及学生家长代表，教育管理系统负责人，畅所欲言，各抒己见，对教育改革和发展提出了许多意见和建议。……

    1月11日召开的首次座谈会以高等教育改革与发展为主题。与会代表围绕创新型国家建设、高校管理体制改革等纷纷发表意见。中国高等教育学会会长周远清提出，我国高校要通过推进教学方法改革和教师队伍建设，办出特色。复旦大学原校长杨福家建议，我国高校应借鉴国外住宿学院制度、开展通识教育、建立学生淘汰制度等办学经验。中国科技大学原校长朱清时认为，高校必须以教授为主导，改变当前依靠行政权力治校的局面。……

    温总理在这五次座谈会上讲了话。他说，教育是一个国家发展的基石，教育改革和发展是关系国家和民族未来的大事，也是每个家庭和学生关心的大事。纲要应该反映国家的意志、决心和战略眼光，让人民看到希望，从而增强对中国教育的信心。在国务院召开座谈会征求意见并进行修改的基础上，纲要还将再次面向社会广泛征求意见

    温总理强调，我们教育的目的是培养德智体美全面发展的优秀人才，特别是拔尖人才。制定教育发展和改革规划纲要必须坚持以下几点。一是积极推进教育体制改革。要实现教育的科学发展，必须进一步解放思想，敢于冲破传统观念和体制机制的束缚，树立现代办学理念，在人才培养、考试招生、办学体制、管理体制等方面进行大胆创新。要从实际出发，允许实验和探索。通过改革使教育发展更加符合时代发展的需要，更加符合建设中国特色社会主义对人才的需要，更加符合教育自身的发展规律。二是落实和扩大学校的办学自主权。学校的职责是教书育人。要以教学为中心，发挥教师的主导作用和学生的主体作用，改变教育的行政化倾向。三是努力促进教育公平。教育公平是最基本、最重要的社会公平。我们要力争用十年左右的时间，基本完成义务教育均衡发展，使教育资源更多向农村地区、边远贫困地区和民族地区倾斜，确保每个适龄儿童少年不因家庭经济困难等原因而失学。教育公平，不是搞平均主义，更不是一个模式办学，千篇一律、千校一面。学校还是要办出自己的特色。鼓励出名校、出名师、出名人。四是大力倡导教育家办学。充分发挥教育家的办学才能和特长，让那些有终身办学志向的人不受任何名利干扰诱惑，把自己完全献身于教育事业。

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-02/07/content_12948632_1.htm

本博相关文章：
构建公平正义的和谐教育
中国的大学为什么“冒”不出大师级人才？
教育，不必拿换部长说事
也谈“学而优则仕，仕而优则学”
我看当前的“素质教育”
“择校”不除，教育难得公平
大学生就业难，共和国该反思？
文理分科，取消不取消都是折腾
水平测试成绩列入高考总分不公平？
降分录取：“罗彩霞事件”中最大的谜
法律缺失：罗彩霞的自诉官司能打赢吗？


[ 本帖最后由 zqazy2 于 2010-3-11 10:57 编辑 ]

        这许多话本应该教育部长说的。研究如何办好大学是教育部的官员份内工作，现在需要总理多次讲话表明态度，由总理进行教育改革的宣传，不然就无法推动教育改革前进一步？实在有点说不过去。

[ 本帖最后由 树风 于 2010-2-8 19:12 编辑 ]

树风评得深情！总理首次明确表示，要“改变教育的行政化倾向”，这是教育长不敢想，更不敢说的。说到根上了，盼望能就此推动教育改革前进一步。

引用:

原帖由 zqazy2 于 2010-2-7 20:04 发表
树风评得深情！总理首次明确表示，要“改变教育的行政化倾向”……

期待！

北京教育在线 主页 > 教育新闻 > 高教动态 > 国内 >

教授治校也未必能救中国的大学
日期：2009-12-04来源：红网

　　近来看到不少人提到中国的高校改革时经常提到教授治校、专家治校，但殊不知教授治校也是有其独特的生存土壤的。原封不动地移植到当前的高校怕也难以成活。

　　其实反观中国的高校校长们，倒也不尽是些“肉食者”。全国有名的几所高校，像北大、清华、复旦、武大等的校长也都是在某些领域具有相当影响的教授博导，但却不见得能把这几所高校推向改革的前沿，与世界名校相抗衡。尚未破壳的南方科大不知会把中国的高等教育引向何方，不过有一点是可以肯定的，高教弊病不是单纯的教授治校专家治校就可以药到病除的，积年沉疴，还需慢慢调理。

　　时人经常列举当年西南联大的光辉事迹以批评当前的高等教育。诚然，谁也无法否定当年的不得之举所创造的伟大业绩，培养出一大批优秀的学者大师，堪称中国高等教育的巅峰。经常有人说西南联大在那么动荡艰苦的环境下，还能培养出如此之多的栋梁之才，而在如今无论是物质还是精神条件都极大丰富的时代，大学却不断堕落，借此言来论证教授治校的优越性。殊不知，联大的成功也正是建立在那个特殊的环境之下的，没有那个特殊性，教授治校的优越性也就要大大缩水。

　　西南联大的管理机构主要有两部分组成，一个是权力管理机构校务委员会，一个是有很大威望的咨询机构教授会。校务委员会由教务会民主推选组成，从上到下，机构简约，校长负责，教授任要职。所以，它看起来更像是学术机构，纵然存在权力管理机构，但仍然让行政色彩服务于学术教学研究要求，行政权力基本上不会大面积渗透在教学研究领域中。在这里，行政权力是不被强调的，无论是在潜意识里还是表面上，强调的都是管理教育成效。然而，现在的大学却不同，行政权力的渗透无处不在。行政权力，级别官衔被潜意识着重强调，虽然表面上披着重教育抓管理的外衣，但仍然掩饰不了内在的本质。绝大部分的“强调教育与管理”都是为了权力而服务的。

　　其实在当时混乱的社会环境中，行政权力地位是极其不稳定的，朝升夕落大有可能。教授学者对权力的需求也就相当有限。所以，一方面可以保证学术与教育的纯洁性，另一方面又不必费心去设置机构防止大学内的权力泛滥，过分强调行政权力。教授全心全意扑在教学科研上面，无暇多顾，是其为真正的教授治校。而现在的社会环境与大学是正好相反的，是其虽然有教授校长、专家院长亦难以实现教授治校。

　　当时的西南联大虽然与国民党及其ZF有着千丝万缕的联系，但绝不是像现在绝对的领导与被领导关系。当初建校伊始，由三位校长来负责：张伯苓、蒋梦麟、梅贻琦，但后来，张、蒋二位退居二线留守重庆，从国民ZF教育部方面谋求对西南联大的支持。由此可见，当时的联大只是在争取物质方面的支持，并不是在国民党的领导之下的，所以相对来说，减少了很多外界对教学的干预，尤其是权力的干预，没有部门来扼制联大的咽喉。在这样的一个大学内，没有权力的恶性渗透，学术与教育都保持了其自身的纯洁性，自由与民主又能得到发展与实践，想不实行教授治校都难，成绩惊人也就理所当然。

　　但当前的中国是绝不具备上述条件的，既无法保证行政色彩的最小化以及权力的的义务化，脱离领导更是不可能。西南联大的教授治校模式无法治疗当前的大学弊病。

　　那世界上其他地区的教授治校模式呢？比如美国。

　　第一，美国的大学多为私立，同样的受干预较少，教授就是教授，不予行政级别等挂钩，也就没有什么行政权力可言。第二，民主自由的理念在大学里得到了很好的应验，校长的权力被成功的关进了笼子。第三，美国社会的特点也与中国的大不一样。

　　就目前来说，中国就算实行教授治校也难以“有力回天”，更何况还不可能实现教授治校。教授治校必须要求一方面教授的相对权力得到保障，而绝对权力又能得到制约与监督，这就要求实现一定程度上的高校民主与自由，没有包容的体制与包容的教授绝无可能。

　　所以，当前中国的大学要想走出泥淖，路还很长，所要做的不是幻想教授治校，而是怎么实现校内民主与自由，让行政权力逐渐在大学里隐退或者不被强调，纯洁学术与教育，正确处理ZF与大学之间的关系。这些改变也需要各方的努力，尤其需要教育部门的努力。

http://www.bjedu.cc/gaojiaodongtaiduonei/2009/1204/189887.html



[ 本帖最后由 zqazy2 于 2010-3-9 10:07 编辑 ]

这个作者真是思维混乱。

“北大、清华、复旦、武大等的校长也都是在某些领域具有相当影响的教授博导”，这和教授治校完全是两回事。教授治校并不是说上级指派一个教授来做校长，而是说学校教授组成的委员会来治校。

“美国的大学多为私立”。查：
http://nces.ed.gov/collegenavigator/
美国7000多所大学，5000多私立，2000多公立。私立大学多，但也不是绝对多数。另外公立大学规模很大，我没查到总体入学人数，但是可以查到十大公立和私立大学的入学人数，规模一目了然：

2009-2010 enrollment
Ten Largest Public University Campuses as of Fall 2009
Ranking         University         Location         Enrollment
1         Arizona State University a[›]         Tempe, Arizona         55,552[1]
2         Ohio State University         Columbus, Ohio         55,014[2]
3         University of Central Florida b[›]         Orlando, Florida         53,537[3]
4         University of Minnesota         Minneapolis/Saint Paul, Minnesota         51,659[4]
5         University of Texas at Austin b[›]         Austin, Texas         51,032[5]
6         University of Florida b[›]         Gainesville, Florida         50,691[6]
7         Texas A&M University b[›]         College Station, Texas         48,787[7]
8         Michigan State University         East Lansing, Michigan         47,100[8]
9         University of South Florida b[›]         Tampa, Florida         46,612[9]
10         Pennsylvania State University         University Park, Pennsylvania         43,998[10]
Ten Largest Private University Campuses as of Fall 2009
Ranking         University         Location         Enrollment
1         New York University         New York, New York         44,404[11]
2         University of Southern California         Los Angeles, California         33,747[12]
3         Liberty University b[›]         Lynchburg, Virginia         33,604[13]
4         Brigham Young University         Provo, Utah         32,955[14]
5         Boston University         Boston, Massachusetts         31,766[15]
6         Nova Southeastern University b[›]         Fort Lauderdale-Davie, Florida         28,378[16]
7         DePaul University         Chicago, Illinois         25,072[17]
8         Northeastern University         Boston, Massachusetts         25,004[18]
9         George Washington University b[›]         Washington, D.C.         24,531[19]
10         Long Island University b[›]         Brooklyn, New York, New York         24,449[20]

公立大学人家一样搞教授治校，公立私立不是关键。

教授治校本来就是“实现校内民主与自由，让行政权力逐渐在大学里隐退或者不被强调，纯洁学术与教育，正确处理ZF与大学之间的关系”的必要前提之一，居然说要实现这些目标但又不要“幻想教授治校”。

真不知道丫到底想要反对什么。

慕容好回复！
那丫断定教授治校不可能，绕个大圈子回到原地：“尤其需要教育部门的努力”。那就是与H谋皮。刚发布的《教育部2010年工作要点》之23是这样说的：“深化高校人事制度改革。指导直属高校深化人事分配制度改革。继续推进高校后勤社会化改革。加快推进高校制定章程、依法治校。探索教授治学、民主管理的有效途径。探索建立高校理事会或董事会，扩大社会参与学校管理。”嘿嘿……

引用:

原帖由 zqazy2 于 2010-2-12 19:24 发表
北京教育在线 主页 > 教育新闻 > 高教动态 > 国内 >

教授治校也未必能救中国的大学
日期：2009-12-04来源：红网

这些改变也需要各方的努力，尤其需要教育部门的努力。
...

　　教育行政管理部门最有力的努力，就是放权！逐渐地有控制的放权于学校、专家、和公众。行政管理权力一天不转变，各方努力就一天没有实际效果。

北大教授炮轰的不是绩效工资，是过度行政化

时间： 2010-02-04 17:41:32　来源： 国际在线
内容摘要: 但如今看来，好经被念歪，绩效工资改革后，一名教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。出现这种情况，固然与北大 法学院设立绩效工资分配方案不甚合理，比如惟论文是举，但深层次原因，仍是高校过度行政化。

　　教授工资低于行政人员，何奇之有？因为一旦过度行政化，学校资源配置就必然倾向于行政人员。

　　近日，北京大学法学院多名教授在教师邮件群中批评学院学术政策。事因法学院宣布绩效工资分配方案，教师工资将按工作量分配，法学院多名教授对此表示不满。（2月4日《新京报》）

　　从报道看，事情的原委大致是：北大 法学院设立绩效工资分配方案，院行政人员根据职务高低分为五千元、四千元和三千元三个档次；法学院教师工资则按照工作数量来分配，如“核心刊物”发表论文数，授课小时数以及社会工作等。如果一名教授上年度没有在“核心刊物”发表论文，授课小时数又不多，所拿到的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。

　　表面上看，都是绩效工资惹的货，但实际上，绩效工资很无辜，当初国家推出工资改革时，绩效工资被寄予厚望，就是打破大锅饭，充分体现多劳者、善劳者的劳动价值。但如今看来，好经被念歪，绩效工资改革后，一名教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。

　　出现这种情况，固然与北大 法学院设立绩效工资分配方案不甚合理，比如惟论文是举，但深层次原因，仍是高校过度行政化。正是有了过度行政化，才会出现北大 法学院推出绩效工资分配方案适，并未事先征求法学院教师的意见；才会出现北大 法学院跟风，“尤其是跟教育部的指挥棒”，“一味地追求数量，让全院都逐渐沦入平庸”；也才出现“教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员”。

　　教授的工资不如行政人员，奖金不如行政人员，并不罕见。2月4日的《南方周末》提供了一个让人感叹的案例。云南某农业大学计发2009年度年终奖：助教800-1200元，讲师1500-1800，正副教授2000-3000；一般科员5000-6000，副科至正科级7000-9000，副处至正处级（含学院正副书记）18000-21000，副校至正校级（副厅至正厅级，含正副书记）金额保密。该校为人敬仰的一位资深教授（全校共3-4位），年终奖也不过5500，就一般科员的水平，忍不住要替他抱不平。

　　为何会出现这类情况？说白了，本来该以学生和教授为主导的高校，已经发生了异化，占主导的是行政领导、行政人员，因此，再饱学的教授见了行政人员，也得毕恭恭敬，不得不仰其鼻息；因此，就会发生数十个教授为了竞聘一个副处长的现象，究竟其因，一旦拥有了权力，不仅可以得到科研项目、科研经费，还有科学地位，以及看不见的好处。前北大副校长王义遒接受记者采访时坦称：“我觉得现在高校里有一个非常不好的现象，就是行政权力远远大于学术权力。我管事的时候，要去找一个人来做院长或系主任都非常困难，他们觉得干这种事情对学术会有妨碍。现在情况不一样了，学者都很愿意当官，因为只有当官才有特权和资源，有自己的项目、经费、场地和人员。”

　　诚然，行政权力应该是为学术权利服务的，高校过度行政化就颠倒了这一局面，使行政格局压倒学术格局，本该占主导的教与学，被行政人员摆布。教授工资低于行政人员，何奇之有？别说工资，在其他方面，也被弱化，因为一旦过度行政化，学校资源配置就必然倾向于行政人员。

　　日前，温总理就《ZF工作报告(征求意见稿)》征求科教文卫体界代表意见，在谈到大学管理一刀切阻碍创造力时，温总理说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”可以说，大学要想独立思考、自由表达，必须保证教授先独立思考、自由表达，而要保证教授独立思考、自由表达，就须先去除高校过度行政化，让教授体面、尊严，能够自主，而不能“把大学办成养鸡场，以为给了饲料就得下蛋。”

http://www.china.com.cn/rollnews/2010-02/04/content_434959.htm

现在中国哪个行业有自己的灵魂呀，不都是外国的加工厂了吗？我们很多政策不都是总国外学来的吗？

引用:

原帖由 zqazy2 于 2010-2-20 18:48 发表
北大教授炮轰的不是绩效工资，是过度行政化
时间： 2010-02-04 17:41:32　来源： 国际在线

内容摘要: 但如今看来，好经被念歪，绩效工资改革后，一名教授的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员。出现这种情况，固然 ...

      “过度行政化”是一个比较好的表述，是一个有分寸的判定。改变过度行政化的倾向，需要把握好度，在不会引起重大失误的情况下才有可能进行教育管理体制上的改革。
       给学校办学自主权，如果正确实施的话，在一定程度上否定了过度行政化的管理模式。可是在原有过度行政化管理的背景下，办学自主权同样会异化为行政的官僚手段。
       解决问题的途径应该是一方面不放弃扩大学校办学自主权的改革尝试，一方面积极进行其他配套改革。例如，明确并强化教育局的专业指导权、社会公众的知情监督权、教师学生家长的民主评议权。

教授都抢着去当一个副处长、处长，还能指望大学有希望。有一天，教授真的可以不论在职业威望还是收入水平上都远远高于行政人员，大学真的才有希望。说实在的话，一般的行政人员有一个本科学历足够。行政很多情况下也就是执行大学既定的制度办事即可，不需要高智商的人。

2010年02月27日 16:22 来源：新华网

    新华网北京2月27日电  中共中央政治局常委、国务院总理温 家宝27日下午3时接受中国ZF网、新华网联合专访，与广大网友在线交流。在回答网友关于教育的提问时，温总理说，教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。

    2月27日下午3时，中共中央政治局常委、国务院总理温总理接受中国ZF网、新华网联合专访，与广大网友在线交流。

　　[网友 常子宜]温爷爷您好，我是您在35中听课时的“同桌”常子宜。我听您的话，现在上课敢举手发言了，同学们现在学习都很努力。今天我在新华网上又看到了您，我特别高兴。您一定要保重身体，我盼着什么时候再和您坐在一起听课。

    [温总理]我们现在的教育确实存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。

http://news.xinhuanet.com/politi ... ontent_13062942.htm

　　期望《国家中长期教育改革与发展规划纲要》能从整体上划分各类学校的办学主体。国家最高等大学由教育部主办；地方普通大学由省市自治区负责主办；高中阶段学校由区县一级主办；中小学义务教育阶段学校由社区为主，同时引入各级人大、社区代表大会，社会多方面知名人士，和ZF教育行政部门一起组成学校董事会，行使对学校的管理职权。

[ 本帖最后由 树风 于 2010-2-28 08:58 编辑 ]

教育改革发展规划纲要向社会公开征求意见

袁贵仁：将减少对大学不必要的行政干预 坚持完善校长负责制
教育改革：逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式
2010年02月28日 11:16:40 　来源：新华网  

    国务院新闻办公室于2010年2月28日（星期日）上午10时举行新闻发布会，请《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组成员单位教育部、国家发展改革委、财政部、科技部、人力资源社会保障部有关负责人介绍《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见工作情况，并回答记者提问。
    [凤凰卫视记者]袁部长，有两个问题想请教您，第一，我看纲要里写到2012年我们教育经费支出会占国民生产总值的比例是4%，请问如何保障？而且现在学校乱收费的现象严重，如果加大投入，学校的费用会不会下调？第二，昨天温总理总理在线交流的时候说，他觉得大学不应该设立行政级别，大家都认为现在大学教师普遍的官僚化严重，您认为最近会不会出台取消行政级别的措施，或者近期有什么政策的考虑？谢谢。
    [袁贵仁]这位记者朋友提到，昨天总理在和网友们交流时所说的话，我们看到了，也认真地学习。实际上总理的这个教育思想，不是在这次网友交流中第一次提到，他在很多次座谈会上都反复强调了这点。我们在研究和制定教育规划纲要的时候，对怎么解决这一问题，也经过了深入地调研思考，提出了应对的方法思路。《规划纲要》中有一句话，“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”我想，这个意思是我们工作的目标，也就是说我们对总理这一指示的贯彻落实的考虑。这是目标。我们想建立起一套新的，适合学校特点的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政级别和行政化管理的倾向。
    行政化管理倾向有两个方面，一条是ZF对学校管理的行政化倾向，另外一条是学校内部管理的行政化倾向。这两个方面是两个不同的角度。从ZF的角度来说，我们在文本中设计了要适应国家行政管理体制改革的要求，因为我们现在强调转变ZF的职能，明确ZF管理的权限和职责，明确各级各类学校办学的权利和责任，形成不同的办学模式，避免千校一面。这首先要把责任划分，哪些是ZF的、哪些是学校的，来推进学校行政管理体制改革，对ZF来说，需要做什么，我们在文本中特别强调，要改变目前直接管理学校的单一模式。改用综合应用立法、拨款、规划、信息服务、正确指导和必要的行政措施，减少不必要的行政干预。对学校来说，行政管理是必要的，但不必要的干预是不必要的。这是我们从ZF如何更好地管理学校来考虑。从学校内部说，也有行政管理的问题，看到有的媒体上在说学校的行政管理倾向，我想这主要是高等学校更突出一些，我们在文本中提出公办高等学校要坚持和完善的党委领导下校长负责制，这是我们的基本制度。
    同时我们要发挥学校的学术委员会在学科建设、学术评价、学科发展中的重要作用；我们还提出了要探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、科研和学校管理中的作用；我们还特别强调，加强教职工代表大会、学生代表大会的建设，还要注意发挥群团组织的作用。这些都是要减少、淡化学校的行政化管理色彩，同时又要加强和完善管理。我们在大学的管理中还提出要加强章程建设，实行依法治校。章程里要明确各个方面群体的权利和应负的责任。我们强调通过章程建设，尊重学术自由，营造宽松的学术环境。我们还提出鼓励和探索建立高等学校理事会或董事会，让更多的社会人士参与学校的决策咨询，帮助学校更好地依法面向社会自主办学。应当说，这些方面都有所考虑，但这个事情像我刚才所说，要随着ZF管理体制的改革，随着适合学校特点的制度和政策的健全来逐步推进。谢谢！
http://news.xinhuanet.com/video/2010-02/28/content_13066821.htm

◎教育改革发展纲要向社会公开征求意见 请大家都来说说   
作者：艾宾浩斯 于 2010-02-28 16:20:19.0 发表   
  【导读】2月27日，温总理在新华网在线访谈时曾说，“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”余音尚绕梁，今日国务院新闻办公室举行新闻发布会，就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见。在发展论坛策划的《我向总理报民生》的活动里，教育问题成为网友关注的核心问题，可以预期，在不久的将来，中国的教育制度将迎来巨大的改变。您对教改有何意见？请跟帖说说。总理都是咱的网友，您的意见也不仅仅只是一帖。>>>

第22条回复：
作者：zqazy 于 2010-02-28 17:30:34.0 发表  

钱学森同志认为“没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学”。

我们现在的大学是什么样的模式呢？我把它概括为“教育行政化”模式，具体表现为：学校领导官僚化、人才标准模式化、管理功能格式化、运行机制程序化。

第32条回复：
作者：zqazy 于 2010-02-28 17:39:33.0 发表

教育去行政化是教改纲要的灵魂和目标
敷衍温总理关于去行政化倾向的思想，教改就会走过场

温总理说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”

温总理又说:“我们现在的教育缺失存在许多问题：一是教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别；二是让教育家办学，我这里所说的教育家他们可能不是某些专业的专门家，但是他们第一热爱教育，第二懂得教育，第三要站在教育的第一线，不是一时而是终身。如果两、三年一换，那么哪一所学校都不可能办好。”

部长真逗:“对学校来说，行政管理是必要的，但不必要的干预是不必要的。”正是这个“不必要的干预”，产生了教育的几乎所有弊病：教育有失公平，资源少了均衡，学校社会脱节，管理渐入困境，学校缺了活力，师生关系扭曲，行政官员通吃，科研学术腐败，真正能够独立思考的拔尖人才就是出不来……

所以，温总理关于改变教育管理行政化倾向的思想应该是教改纲要的灵魂，敷衍就改不好了。

第279条回复：
作者：zqazy 于 2010-03-01 11:38:12.0 发表   

以分数为标准的高考制度虽然因有种种弊端而常常令人深恶痛绝，但只要高考不能被取消，分数标准就比金钱标准、权势、关系标准公平，目前我们还找不到一种标准比分数标准更公平。如果把不公平的东西折成分数计入总分，这个分数标准也就被腐蚀而成为不公平的标准了。

请注意：下一步，权贵阶层攻克教育阵地的终极目标是取消以分数为主要标准的统一高考，不断用似是而非的改革项目扫除贫平阶层强大的竞争障碍。

http://forum.home.news.cn/detail/74133181/1.html

[ 本帖最后由 zqazy2 于 2010-3-1 18:43 编辑 ]

　　要让ZF教育局行政管理部门完全放手对学校的行政直接干预，很难。第一是不放心，长久以来都是在ZF行政大一统模式下运行的学校教育，怕完全放手会出乱子。毕竟改革与稳定都是需要把握的两个方面。二是不敢，因为这涉及教育法规的授权。在没有进一步的教育法规修改之前，没有依据让行政放手不管。在教育法规修改之前，放弃行政管理出现的后果还是要ZF行政负责任的。三是不愿，长久的行政管理框架上已经附着了一大批利益群体，并且不是一般能量的人群。改革意味着利益的重新平衡，改革需要照顾各个利益方面，也许只能慢慢来。

全文见：http://www.moe.gov.cn/edoas/website18/72/info1267436194104172.htm

网友: 在你们的眼中中国教育改革的关键点是在哪里，症结在哪里，《纲要》当中如何体现，教育改革你们认为应该侧重在哪些方面？可能一个核心的问题还是教改的关键点和难点在哪儿？2010-03-01 16:10:02

张力: 100个人有100个选择。我个人考虑这次教育改革的点是瞄准理顺ZF和学校的关系，这应该说是一个“牛鼻子”，如果把ZF和学校的关系理顺了，ZF怎样办学校、管学校，学校怎样依法落实好自己的办学自主权，这是整个将来建设充满活力的社会主义教育体系一个非常关键的点。我以为，这一点说起来容易做起来难，真是把ZF和学校的关系理顺了，需要很多条件在里面。比如，ZF要求的是服务型ZF，要求不再把什么事情都包揽到自己的管辖范围之内，要减少不必要的行政干预，这些问题能否下定决心，能否靠制度保障，同时法律规定的ZF的财政向教育的投入能否到位，不是因为某一些弹性的安排就随意处置了。这还包括了ZF在对公共资源特别是公共教育资源配置规则，是不是能够置于阳刚下运行，让大家公开公正透明的进行监督监管。如果我们这次的教育改革仍然在这些问题不能有很显著推进的话，也许尽管由于有三分之一的篇幅谈到改革，如果“牛鼻子”没有抓住，其他的改革就有点举步维艰的样子。2010-03-01 16:10:26

中国网: 张主任说对这个问题的答案每个人都有自己的答案，我们来听一下胡主任的答案。在您的眼中，中国教育改革的关键点在哪里？2010-03-01 16:11:51

胡瑞文: 我觉得是ZF和学校的关系。ZF更多的鼓励学校去探索改革和创新，使得学校培养方法，课程也好，因为不同的人要找到合适的教育需要，学校的校长、教师具体设计进行。学校的办学主体，办学模式，包括教育教学方法甚至于在一定意义上课程的多样化，才能培养出不同的人才，这一点是非常重要的。我觉得恐怕要强调多样化的探索，我们学校以公立学校为主体，存在多种办学主体。学校和企业的结合，和社会的结合也鼓励多样化的进行。学校根据不同的学生应该有不同的培养目标的要求，在一个大的框架下进行。这方面可能还是温总理讲的，不能千削一面，不要都成一个样子。2010-03-01 16:12:42

中国网: 纪校长是担当了高校的校长，您对教育改革也是深有体会的，教育改革的难点您的心目中是什么？2010-03-01 16:12:59

纪宝成: 教育改革从高等教学来讲有很多方面，很多体制性的问题，办学体制、投资体制、管理体制、内部管理体制、后勤体制、招生制度、毕业生就业制度一系列的体制。但是各种问题要解决，还要解决地方和中央的问题，这也是非常大的事情。改革是多方面的，可以不同时期有不同的重点，但是这个改革归结到最后我同意胡主任讲的，是ZF和学校的关系。ZF和学校关系首先是ZF该干的事要干好，依法进行宏观管理。学校依法自主办学，自主办学要办好，ZF对学校是一般怎样的管理法。这个关系问题可以这样说，我们建立世界一流大学能否建成这是最关键的因素。ZF也不能仅仅理解于教育部，如果仅仅理解于教育部就不对了，发改委、财政部、公安部，当然了公安部很重要，毕业生就业的户口就是大问题，很多部委都跟教育有关系，所以要统筹的解决好，ZF该管什么事情，学校该管什么事情，处理好ZF、学校、社会这三者的关系。社会问题也很重要，社会有中介组织，现在中介组织的作用发挥得很差，曾经呼吁过大学高校联合会，这些会发挥得作用都比较少，ZF、社会、学校的关系怎样处理得好一点，ZF宏观管理，社会积极参与，学校自主办学、多样化办学，学校是依法、自主、开放办学，支持学校有特色的，高水平的向前发展。这样的体制讲起来太多，我赞成解决好ZF和学校的问题，当然还有社会的问题。2010-03-01 16:15:38

[ 本帖最后由 树风 于 2010-3-1 19:35 编辑 ]

哈哈，这几位在位的教育线领导是不喜欢总理的“去行政化”思想的。《纲要》对“去行政化”有具体明确的表达，他们都不引用，提法都回避。可见《纲要》这个目标实现将会有多难。两年前“行政化”还是个“敏感词”，相关文章帖子还可能被屏蔽或删除的呢。我那篇〈中国的大学为什么“冒”不出大师级人才？——试解“钱学森之谜”〉就是先被新华博客扔到回收站去（后来还是重发通过了），而在树风主持的“K12 社会与教育论坛”加五星成为热门主题的。树风现在对教育体制的研究也令人钦佩，谢谢树风！

[ 本帖最后由 zqazy2 于 2010-3-1 23:03 编辑 ]

圣诞老人！希望今年咱们ｋ１２论坛也能提交一份有份量的修改建议。

树风好建议，就在置顶的你那篇[求助求解] 中继续。感觉<纲要>中许多提法与你的观点相似呢。注意“人才培养体制”、“现代学校制度”、“办学体制”、“管理体制”几个概念的联系和区别，但不用那么繁琐。

☆ 两会：中国教改寻求破解“钱学森之问”  
2010年03月04日 17:28 来源：新华网
  
    新华网北京３月４日电　题：中国教改寻求破解“钱学森之问”
    新华社记者 李志晖 潘旭 沈洋

    向温总理总理提出“高校去行政化”等建议并被采纳的原中国科技大学校长朱清时，正在试办一所亚洲一流的研究型大学。在公众看来，他的这块教育综合改革“试验田”承载了中国探索高校优质教学、优化管理的希望。
    ２０２０年，中国接受高等教育的人口将达２亿。尽管数量惊人，但中国高校却不得不面对钱学森生前五六次向温总理总理提出的疑问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？“想到中国长远发展的事情，忧虑的就是这一点。”
    诸多方面积弊已久而引起国民不满的中国高等教育，修修补补式的改革已无济于事。在此背景下，历时一年半、易稿数十次的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》２月２８日起公开征集民意以来，就引起各界关注。其中，高校去行政化、高考制度改革、拔尖创新人才培养等关键词成为焦点话题。
    教育“去行政化”大势所趋
    朱清时认为，《纲要》关键在于高校要去行政化。在目前的管理体制下，教育部门的一般官员到高校“检查”，就可以让校长停下手头工作陪同，学校里一个行政官员就可以对资深教授发号施令。“如果中国的大学中都用级别代表权力，用官印掌权，就没有人追求学术卓越了。”
    朱清时说，看到高校去行政化成了国家意志，“感到很满意”，说明国家下了很大决心，“就像当年肯定了小岗村的包产到户”。
    对于“去行政化”是否具有可行性的问题，国家教育发展研究中心主任张力说：“必须做，这是大势所趋。”他表示，要从容易的地方做起，试点先行，逐步向难点推进，“大家在不久的将来会看到试点的出现”。
    而朱清时正在深圳创办的南方科技大学，就是这种试点。学校定位是一步到位建成亚洲一流的研究性大学。其管理工作将由教学科研骨干主导，管理工作岗位不设行政级别。
    他说，学校的每个人要得到社会尊重，只能靠自己的学问、科研成就和管理水平，而非行政级别。他本人已带头放弃副部级的行政级别。
    复旦大学研究生院常务副院长顾云深认为，“去行政化”具体要各个高校结合自身情况进行探索，南方科大的做法是一种理想状态。当前最要紧的是对高校自主权的落实进行规定，包括法律层面都需到位。同时大学也要强化内部治理结构，依法治校。

http://news.xinhuanet.com/politics/2010-03/04/content_13097606.htm

新华网首页3月8日头条:

高校“去行政化”引热议
教育“去行政化”才是教改灵魂(zqazy)





[ 本帖最后由 zqazy2 于 2010-3-10 22:01 编辑 ]

作者：两江总督 于 2010-03-09 09:30:15.0 发表   

正在公开征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》提出“推进政校分开管办分离”“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”。温总理总理在ZF工作报告中也提出，要推进高校管理体制改革，激励教师专注于教育，鼓励教师终身从教。

连日来记者就这一问题进行采访，不少代表委员认为高校“去行政化”势在必行，而与此形成鲜明对比的是，部分知名高校校长对此却持质疑态度。这不禁使人担心：这项尚未开启的改革之路将充满荆棘。……
————
第173条回复：
作者：zqazy 于 2010-03-10 08:54:21.0 发表     

教育去行政化是教改灵魂和目标，这是一个无解的悖论  

教育界的草民和级别底的校长们热烈响应总理的呼吁和国家教改纲要的重要部署，而官衔越高的大学领导却越是不以为然。怎么都不能说是偶然的巧合。  教育“去行政化”是教改的灵魂和目标，这是一个无解的悖论？真的不敢想象，在现行行政统管、权力通吃的管理体制下，由精英们呕心沥血、老百姓千呼万唤始出来的《纲要》会被落实成什么样子……

http://forum.home.news.cn/detail/74340796/4.html

　　与其无休止的纠缠是否要去行政化的问题，不如研究怎样去行政化，和多大程度上去行政化是可以接受的。

　　用学校董事会的形式，具有广泛代表性的学校与ZF行政管理之间的中间桥梁方式，解决学校管理去行政化的矛盾。用实践的过程和结论来说明为什么必须要进行去行政化的改革，用事实去说明去行政化以后，我们的学校怎么办，用什么来充填去行政化以后的结构空白。

动在根上，便会无休止，在大环境中，恐怕怎样改都会无休止，如此下去而不了了之，小修小补，基本照旧，类似事何其多。其实，就是行政化管理，也有公平正义的地方、单位和个人，只是嫌少了些。还是温总理说得实在：良心和道德的血液。作为教育人中的草民，聊聊而已哈。谢谢树风好思路！

行政化岂止在大学，在强化管理口号下，岂止只倾向。日前单位老同事来看我，言及“绩效工资”兑现后，学校人财物等一切权力收于教育局；班主任、竞赛辅导以及学校自己合法收入单列给老师的合理津贴都没有了；大家都去争夺那个绩效去；怨声载道，得过且过。“买一张办公用纸”都要由教育局“ZF采购”，于是那里管这事的人就吃香了，等等。我们单位是“名校、国家级教改示范中学”。

　　新的，去行政化的学校管理模式，得依靠学校自己创造，教育局行政管理人员他们是想不出来的。

　　学校应该主动邀请各界人士参与学校办学章程的制定和实践。有了温总理提出的教育改革方向，就该出现象小岗村破釜沉舟那样的改革方案来。只要你定出来的办学章程是对路的，一定会得到社会的支持。

      千万不要迷信离开ZF教育局就一事无成，大不了被卡少拿一点经费。没有行政管理通道，同样可以有另外的通道实现社会主义原则下的办学模式。

　　现在最重要的就是行动，实践的结果可以说明问题，减少分歧。